Ущеко и академики

[Пенелопа]

Главное длительность измерения, не разовые измерения производить, а длительные, месячные, годовые.
LIGO, функционирует месяцами без остановки, но аппаратным способом, этот эффект задавлен.

   Еще раз ответьте на вопрос. Что Вы хотите расчитать?   После чего садитесь за оптику и  волновую теорию света.
Мерить параметры годами отражаемого луча света это сильно.

[ring]

Пусть Пенелопа с ним сражается

Надеюсь, только до возвращения Одиссея

[Пенелопа]

Пусть Пенелопа с ним сражается

Надеюсь, только до возвращения Одиссея

Хорошая идея. Как позвонит, сразу брошу 

[barmaleiv]

так и хотелось ругнутся -
Вы это читали ?

Формула, по которой вычисляется изменение скорости света,  такова.

Так и хочется начать ругаться.   Вы понимаете, что  количество параметров, которые в формулы засунули не важны?  
Важно лишь откуда Вы формулу взяли.    Так, что нет разницы.

Что значит, - откуда взял?
Формула просто описывает результат, который будет, если  скорость света меняется.
Если не меняется, то результата не будет.
А вот соображения такого плана, что мол миллионы ученых процесс изучали, они бы этот эффект уже обнаружили, не стоят ничего.
Эффект,  я уверен, обнаружен, но его добавили к какой либо нестабильности лазерного излучения. И он не выявлен отдельно, только потому, что столь долгих наблюдений, со слежением за частотой излучателя, просто не проводили, не было ни оборудования, ни обоснований, а за малый срок, - все в пределе возможных ошибок.

[ivanij]

А может ну ее, эту тему?? 
Столько обсуждать величие и непризнанность автора неизвестной теории...

 Ни в коем случае. Эта тема для того и существует, чтобы обсуждать достижения одного человека и его сложные взаимоотношения с научной общественностью. Так что пусть будет. А злостных нарушений Правил Форума пока нет.

 

Да, пожалуй  Пусть Пенелопа с ним сражается

то же пожелание хотел высказать и я. Чуть-чуть опоздал. 

 

[barmaleiv]

Есть еще соображение.
Все научные теории, описывают какие то процессы, только после случайного их обнаружения.
Я не могу сказать, есть ли какое либо знание, полученное путем формулирования теории, а затем ее проверкой.
Даже ТО, призвана была объяснить непонятные результаты опыта Майкельсона.
Реликтовое излучение, - открыли случайно.
Закон Ньютона, - выведен из наблюдений.
Вообще все доводы ученых, что они, что-то изучают, неправомерны, - они приспосабливают новые наблюдательные факты, - под имеющееся мировоззрение.
И вот такое требование теоретического обоснования изменяющейся скорости света, прежде чем провести такой эксперимент, - является закамуфлированным методом борьбы за сохранение мировоззрения, за сохранение денежных потоков в прежних руслах, и на прежние цели, только по причине своей близости к этим потокам. Опять укажу, что это лженаучно.

[ivanij]

Все научные теории, описывают какие то процессы, только после случайного их обнаружения.

 А почему. непременно, "случайного"? Это не всегда так. Даже по большей части не так.

[barmaleiv]

Главное длительность измерения, не разовые измерения производить, а длительные, месячные, годовые.
LIGO, функционирует месяцами без остановки, но аппаратным способом, этот эффект задавлен.

   Еще раз ответьте на вопрос. Что Вы хотите расчитать?   После чего садитесь за оптику и  волновую теорию света.
Мерить параметры годами отражаемого луча света это сильно.

Я получал стабильную картинку интерференции, от красного лазера.
Луч отражался от стекла, и картина была стабильна за время наблюдения, - пара минут.
И задача сводится к созданию на светочувствительной матрице минимума интерференции(как у LIGO), и наблюдении очень слабого увеличения освещенности, по мере изменения интерференционной картины.
Появился и несколько иной вариант, при обсуждении на студенческом  форуме  МГУ. Использовать точный осциллограф, датчики появления вспышек, а разницу пробега, увеличить большим числом переотражений.
Этот вариант должен определить увеличение с течением времени разницы появления вспышек, на измерителе.
И инструментально определяем на иной аппаратуре.

[barmaleiv]

Все научные теории, описывают какие то процессы, только после случайного их обнаружения.

 А печему. напременно, "случайного"? Это не всегда так. Даже по большей части не так.

А что открывалось "специально"?
Квантовая теория что ли?
Тоже был эффект, под который подогнали теорию.

[ring]

Даже ТО, призвана была объяснить непонятные результаты опыта Майкельсона.

Неправильно. Эйнштейн об этом опыте, похоже, узнал позднее.
Им двигала невозможность согласовать уравнения Максвелла с
с принципом относительности Галилея.

Реликтовое излучение, - открыли случайно.

Да, людьми не знавшими, что оно было предсказано почти
двадцать лет назад.

Закон Ньютона, - выведен из наблюдений.

Конкретная форма - да, но существование такого закона
предчувствовал еще Кеплер, пытались сформулировать несколько
человек до Ньютона, один из которых - Гук - его по сути и открыл
(но без обоснования и следствий, естественно).

[barmaleiv]

Даже ТО, призвана была объяснить непонятные результаты опыта Майкельсона.

Неправильно. Эйнштейн об этом опыте, похоже, узнал позднее.
Им двигала невозможность согласовать уравнения Максвелла с
с принципом относительности Галилея.

Реликтовое излучение, - открыли случайно.

Да, людьми не знавшими, что оно было предсказано почти
двадцать лет назад.

Закон Ньютона, - выведен из наблюдений.

Конкретная форма - да, но существование такого закона
предчувствовал еще Кеплер, пытались сформулировать несколько
человек до Ньютона, один из которых - Гук - его по сути и открыл
(но без обоснования и следствий, естественно).

Так я и говорю, давайте мы специально проведем эксперимент, а вы требуете от меня такой силы предсказаний, что –
честное слово, если бы такие сильные доводы, у меня были, я бы  уже был бы нобелевским лауреатом.
Если они были, а их, таких СИЛЬНЫХ, пока нет.
Есть скромненькие, сравнительно, расчеты по «аномалии» Пионеров, и в связи с неопределенностью самого этого эффекта, они ничего не значат.
Есть понимание  природы квантовых процессов, но из за неопределенности разных коэффициентов, я не могу выразить величину этого ускорения из постоянной Планка.
Есть основы  математической теории, но из за множества возможностей развития, и отсутствия конкретных наблюдений, - они слабы.
Есть куча различных предположений, которые сильны только тем что они формируются универсальным образом, но по каждому, из этих предположений, у вас есть «фига в кармане». А комплексно вы их рассматривать не желаете.

[Дилетант]

 О чём здесь, собственно говоря, речь?
Скажите прямо: скорость света, согласно моим разработкам, меняется так то и так то! Можно это будет проверить современными методами? Как? Тогда и настоящий разговор будет!
А может, это не расстояния меняются со временем и не скорость света, а время в начале существования Вселенной шло медленно в силу своей большой массы или лени? (...но днём бегут при свете наши братья - в потьмах мы медленно бредём.  Ночные часы.) Как видите - простора для идиотских предположений вполне хватает. А прверять?
Я, например, совсем не исключаю, что "тёмная материя" не имеет никакого отношения к неким, не открытым до сих пор частицам, а это что-то другое. Ну и что?

[barmaleiv]

Так я и говорю, -

http://wpiter.narod.ru/Q1.htm

«Искривленность пространства-времени, и решение вопроса темной материи.»
http://wpiter.narod.ru/Tezis.pdf

Если скорость света меняется с течением времени, то должны быть такие эффекты –
1.   Которые сейчас все объясняют «темной энергией». То есть изменение скорости света, притом постоянное, постоянно и увеличивает величину красного смещения, для одних и тех же объектов.
2.   Если скорость света меняется, то пространство однозначно искривлено, его нельзя представлять бесконечным, оно, скорее всего, представляет из себя замкнутую гиперсферу. Тогда, существующее минимальное ускорение, с которым и уменьшается скорость света,  является ограничивающим ускорением для гравитационного взаимодействия. То есть, меньшего ускорения быть не может, а значит, на расстоянии, где ускорение от тяготеющих тел, становится меньше, - тяготение от тела отсутствует совсем. Применение этого правила, объясняет эффекты больших скоростей вращения и спиральных ветвей в галактиках, чем следует из закона Ньютона, и больших скоростей движения галактик в скоплениях. А это знаменитый эффект «темной матери».
3.    Наконец, совмещение принципа предельности скорости света, и наличие этого предельно малого ускорения, - объясняет всю квантовую механику.


Вопрос такой, - а не достаточно ли универсально предположение, которое объясняет все и разом?
Вы все говорите, что нет, не универсально, и мы будем писать «научные» работы, отдельно по каждой теме.
Пишем про  аномалии вращений галактик, - прославляя «темную  материю», ищем ее всеми возможными способами, тратя невообразимые ресурсы на поиски фикции.
Пишем про аномалии в изменении параметров красного смещения, - прославляя «темную энергию»,  на поиски этой отдельной сущности, отдельно тратим невообразимые средства.
Составляем планы создания квантовой гравитации, и на этом выписываем невообразимое  количество диссертаций, и прочей не нужной никому бумаги.
И все это  вы разделили, чтобы нормальный человек, не смог понять, что все эти вещи, универсальное проявление одной единой сущности, -
Ускорения, с которым уменьшается скорость света!
  Технологически есть все возможности, и даже инструменты, для того, чтобы  удостоверится в ее существовании, но вам этого не надо, вам нужно прожигать огромные деньги, тратить мировые ресурсы, для собственной потехи и возвеличивания.

[olegtitov]

 Технологически есть все возможности, и даже инструменты, для того, чтобы  удостоверится в ее существовании, но вам этого не надо, вам нужно прожигать огромные деньги, тратить мировые ресурсы, для собственной потехи и возвеличивания.

А, вообще говоря, неоднократное повторение этого флуда не противоречит правилам Форума?

[barmaleiv]

Сторонников инфляции, видно за версту…

(Кстати говоря,  РСДБ, в масштабах всей Земли, должно показать не просто относительный дрейф континентов, а увеличение размеров Земли, - это так же говорило бы за уменьшение скорости света с течением времени. Это можно проверить?)

[ring]

Сторонников инфляции, видно за версту…

(Кстати говоря,  РСДБ, в масштабах всей Земли, должно показать не просто относительный дрейф континентов, а увеличение размеров Земли, - это так же говорило бы за уменьшение скорости света с течением времени. Это можно проверить?)

А инфляция в стране разве не говорит "за уменьшение скорости света с течением времени"??
А глобальное потепление, введение ОПК в школах, проигрыш России Словении и пр.?

[barmaleiv]

Сторонников инфляции, видно за версту…

(Кстати говоря,  РСДБ, в масштабах всей Земли, должно показать не просто относительный дрейф континентов, а увеличение размеров Земли, - это так же говорило бы за уменьшение скорости света с течением времени. Это можно проверить?)

А инфляция в стране разве не говорит "за уменьшение скорости света с течением времени"??
А глобальное потепление, введение ОПК в школах, проигрыш России Словении и пр.?

С вами, я согласен только в одном, - сильных ученых на этом форуме не бывает…
Сильного ученого, отличает как раз большая терпимость ко всяким идеям,  добродушие и желание вести диалог по сложным проблемам, а не повадки некоторых поставить себя  сверхчеловеком.

[olegtitov]

Сторонников инфляции, видно за версту…

(Кстати говоря,  РСДБ, в масштабах всей Земли, должно показать не просто относительный дрейф континентов, а увеличение размеров Земли, - это так же говорило бы за уменьшение скорости света с течением времени. Это можно проверить?)

Не увеличивается Земля. Спите спокойно.

[olegtitov]

С вами, я согласен только в одном, - сильных ученых на этом форуме не бывает…

Поищите на другом форуме. Самое время.

Сильного ученого, отличает как раз большая терпимость ко всяким идеям,  добродушие и желание вести диалог по сложным проблемам, а не повадки некоторых поставить себя  сверхчеловеком.

А Вы откуда знаете?

[barmaleiv]

Сторонников инфляции, видно за версту…

(Кстати говоря,  РСДБ, в масштабах всей Земли, должно показать не просто относительный дрейф континентов, а увеличение размеров Земли, - это так же говорило бы за уменьшение скорости света с течением времени. Это можно проверить?)

Не увеличивается Земля. Спите спокойно.

А вам надо проверить, а не чужие данные повторять.
Мне один человек, говорил, что LIGO, от предполагаемой мною величины изменения скорости света, просто "засвистел" бы, ведь у меня порядок -10, а точность LIGO, -18...
Я проанализировал схему LIGO сам, и оказалось, что данное уменьшение скорости света, эта конструкция не способна уловить, только по причине методов борьбы с различными нестабильностями.
А вам бы посоветовал, провести проверку того, о чем вы утверждаете, самому. Дабы не было потом мучительно стыдно за  обман.


(добавлю -
Расчетное увеличение Земли,  в наше время, составляет порядка 0,5 +- 0,3 миллиметров в год.)