Ущеко и академики

[barmaleiv]

Отношение S, и ∆S,  постоянны и в прошлом и позапрошлом году, и в нынешнем.

Ага, Луна по окружности вокруг Земли обращается.

И что с того?

[Пенелопа]

1Если есть три уравнения и десять неизвестных, то и возникнет неопределенность.

Нет, это возникает НЕФИЗИКА.    Никаких выводов сделать нельзя.   А во время написания дипломов проблему количеству входных и выходных параметров любой самой частной теории обсуждают.   И любому физику очевидно, что количество параметров в теории должно меньше , чем число уравнений. ОБЯЗАТЕЛЬНО.  
Поэтому диагноз того, чем Вы занимаетесь  с этого места очевиден  - "не малейшего отношения к физике", а проще "фигня"

2Дал вам постулат, - скорость света первична.

Это не постулат. Потому, что "первичность" не является физическим или математическим термином.

3Вы можете вывести производную единицу, - масса???

Можно.  Скажем, введя силу и ускорение.  

4Постулировал  операцию «производная» от скорости, -  введением понятия неопределенная формирующая система.

Постулировать операцию производная как раз нельзя. Потому, что  это математический термин, означающий деление  двух бесконечных малых.  
Постулировать понятие "неопределенная формирующая система" можно, но только введя определение

5Опять, -  чтобы найти ускорение с которым уменьшается скорость света, нужно  оценить условие для квантования, - изменение скорости света. Тогда  ускорение можно найти из «постоянной» Планка.  .

Это набор слов. Ускорение производная от скорости.   Квантование тут  лишнее.   Если Вы знаете закон по которому меняется скорость света, то Вы найдете ускорение.   А при чем тут постоянная Планка?    Она может быть при чем только если входит в закон изменения скорости света.  Но этот Вы не предъявили

Задать связь, как отношение энергии квантованной и энергии покоя.

Первого термина не существует. Второй не понятно к чему осносится.  Задать связь Вы не можете, можете только постулирвать или вычислить.

Т.е. прировнять их, но найти невозможно, так как масса не выражена в единицах скорости  света

Масса не может быть выражена в единицах скорости света,  потому, что единица есть у скорости.    
И выразить их можно будет только если выполняется уравнение вида m=kv, где v - скорость, m - масса, k - константа не зависяшая от массы и вещества и любых внешних условий.
Очевидно, что это уравнение не выполняется.  

6Определение производных для моих построений не правомерно использовать,

Неправомерно не использовать.  Потому, что скорости без производной не будет.

 я строю геометрию, из скорости, а не производную из геометрических параметров.

Геометрия тут не при чем.

7Что сказать, только то, что мир  устроен несправедливо,

Мир устроен не справедливо.  Ибо люди не могут оценить себя и то, что они пишут.    

и «бодливой корове»(это конечно же я) бог рогов не дал

Это Вам то не дал?  

 

8Остается подождать ваших действий, когда кто то на западе, без моего участия  произведет эксперимент, и опубликует результат, но вы же вывернетесь…

Да нет эксперимента, который Вы предложили. Нет его.

[barmaleiv]

1Если есть три уравнения и десять неизвестных, то и возникнет неопределенность.

Нет, это возникает НЕФИЗИКА.    Никаких выводов сделать нельзя.  

Так зачем мне это было вам доказывать битых три часа???

[Пенелопа]

Так зачем мне это было вам доказывать битых три часа???

Затем, что  Вы много дней писали о математике неопределенности.   
А у Вас на самом деле нет закона.   Не может его быть в таких условиях. И когда Вы видите, что Вам для 3 уравнений надо ввести 10 параметров, то реакция на это физика - тупик, начнем с начала.   Для Вас же повод выступить на конференции.

 Если бы Вы это понимали, то написали бы только пункт 1.  Один раз. Вместо сообщений всех своих клонов. 

[barmaleiv]

Это не постулат. Потому, что "первичность" не является физическим или математическим термином.

Очень даже бывает.
В математике, как не крути,  без акцента, но в общих обсуждениях в последствии это присутствует, - есть первичное понимание –
«математическая абстракция».
Это неопределяемое «гуру» математиков.
Все же остальное просто,  исключив это понятие, как термин, его все же всюду используют, без указания и без ссылок.
Задают АБСТРАКТНОЕ множество, и АБСТРАКТНЫЕ  термины, АБСТРАКТНЫЕ действия. Только после этого, отождествляют это с конкретной реальностью.

[barmaleiv]

Так зачем мне это было вам доказывать битых три часа???

Затем, что  Вы много дней писали о математике неопределенности.   
А у Вас на самом деле нет закона.   Не может его быть в таких условиях. И когда Вы видите, что Вам для 3 уравнений надо ввести 10 параметров, то реакция на это физика - тупик, начнем с начала.   Для Вас же повод выступить на конференции.

 Если бы Вы это понимали, то написали бы только пункт 1.  Один раз. Вместо сообщений всех своих клонов. 

Это не верно,  последовательность «АБСТРАКТНЫХ»  построений, которые получены при помощи методов нечеткой логики, вполне отождествляемы с нашей реальностью.
Я использую путь, нигде вами не прочитанный, и никаким образом не выученный, он неопробованный, и не совсем проработан. Но он  уже действует. А причуда в том, что Вы никак не хотите согласится с тем, что вот такой научный метод, «родился» вне досягаемости вашей нынешней науки.

[Пенелопа]

Задают АБСТРАКТНОЕ множество, и АБСТРАКТНЫЕ  термины, АБСТРАКТНЫЕ действия. Только после этого, отождествляют это с конкретной реальностью.

Задают. Но не словами "множество -абстрактно".   Вы сделали  это. Так, что в мусорку.

[barmaleiv]

Задают АБСТРАКТНОЕ множество, и АБСТРАКТНЫЕ  термины, АБСТРАКТНЫЕ действия. Только после этого, отождествляют это с конкретной реальностью.

Задают. Но не словами "множество -абстрактно".   Вы сделали  это. Так, что в мусорку.

От того, что на сарае не написали "дрова", там слон появился?

[Пенелопа]

Это не верно,  последовательность «АБСТРАКТНЫХ»  построений, которые получены при помощи методов нечеткой логики, вполне отождествляемы с нашей реальностью.
Я использую путь, нигде вами не прочитанный, и никаким образом не выученный, он неопробованный, и не совсем проработан. Но он  уже действует. А причуда в том, что Вы никак не хотите согласится с тем, что вот такой научный метод, «родился» вне досягаемости вашей нынешней науки.

Нет научного метода, в том, что 10 параметров на три уравнения.  
И потом, что  новое почти всегда  неправильно.  И чем новее, чем больше вероятность, что это так.   Поэтому  по научной этики Вы обязаны доказать, что новое имеет смысл.
Вы не доказали, что Ваша математика как-то может быть использована.   Вы обязаны это доказать. И Вы обязаны понять, что физики нет, там где число уравнений больше числа параметров.  

[Пенелопа]

От того, что на сарае не написали "дрова", там слон появился?

От того, что Вы думаете, что в сарае дрова они там не появятся.     
Вы либо вводие постулат, что в сарае дрова, либо  доказываете. Предпологать нельзя.
 Еще раз повторяю, что то, что Вы делаете  не имеет к науке отношения, потому, что методологически не верно.    И это видят все кроме Вас.  И Вы должны решить, что ничего не понимает - Вы или все остальные. 

[barmaleiv]

Это не верно,  последовательность «АБСТРАКТНЫХ»  построений, которые получены при помощи методов нечеткой логики, вполне отождествляемы с нашей реальностью.
Я использую путь, нигде вами не прочитанный, и никаким образом не выученный, он неопробованный, и не совсем проработан. Но он  уже действует. А причуда в том, что Вы никак не хотите согласится с тем, что вот такой научный метод, «родился» вне досягаемости вашей нынешней науки.

Нет научного метода, в том, что 10 параметров на три уравнения.  
И потом, что  новое почти всегда  неправильно.  И чем новее, чем больше вероятность, что это так.   Поэтому  по научной этики Вы обязаны доказать, что новое имеет смысл.
Вы не доказали, что Ваша математика как-то может быть использована.   Вы обязаны это доказать. И Вы обязаны понять, что физики нет, там где число уравнений больше числа параметров.  

Так я не представлял эти уравнения, вместо этого объединил переменные, и оставил зависимости.
Зависимость величины всех переменных от скорости света осталась, но она не поддается точному численному выражению. Есть вместо этого границы этих изменений. Но я даже их никому не навязывал, и даже не указывал нигде, и определил это, как сложности в теории.
Вместо этого, я нашел  не очень точные, на мой взгляд, данные по изменению скорости света, из закона Хаббла.
Неопределенность первичная осталась, и суть в том, чтобы убрать эти неопределенности измерением конкретной изменяемости скорости света.
Есть сомнения, что эта пропорция изменилась за последние миллионы лет в 10 раз, поэтому и не выходит точной теории.
Но это не означает, то на этом основании, навалив на меня кучу грязи, вы можете спокойно  продолжать игнорировать необходимость проведения прямого эксперимента.
Именно он разберет все неопределенные моменты теории сжатия Вселенной.

[Garmisch]

Именно он разберет все неопределенные моменты теории сжатия Вселенной.

Неопределенности сейчас разберет модератор  Поэтому первое и последнее предупреждение - или прекращаем очередной флуд на тему "теории сжатия" или отправляемся в бан.

[barmaleiv]

Вас много, а я один.
Вы объединены общим положением и все меня клюете.
Я вот вспоминаю, знакомство с одним хорошим человеком, он вопреки мнению многих, опубликовал когда то в книге,  теорию, которая дает возможность безопорного  движения в космическом пространстве…
Фамилия этого человека Белецкий, он очень известен, жалко, что его потомки сами всех клюют…

[barmaleiv]

Раз такое дело, я понимаю, что опять преждевременно с вами всеми разговаривать, и пошел в бан...

[barmaleiv]

Где бан?

[ring]

Я вот вспоминаю, знакомство с одним хорошим человеком, он вопреки мнению многих, опубликовал когда то в книге,  теорию, которая дает возможность безопорного  движения в космическом пространстве…
Фамилия этого человека Белецкий, он очень известен, жалко, что его потомки сами всех клюют…

И что, "теория" дала возможность безопорно летать?
Вокруг нас что-то безопорно летает?

[barmaleiv]

Я вот вспоминаю, знакомство с одним хорошим человеком, он вопреки мнению многих, опубликовал когда то в книге,  теорию, которая дает возможность безопорного  движения в космическом пространстве…
Фамилия этого человека Белецкий, он очень известен, жалко, что его потомки сами всех клюют…

И что, "теория" дала возможность безопорно летать?
Вокруг нас что-то безопорно летает?

Это вопрос не ко мне, а к модератору, он наверно больше в курсах...

[barmaleiv]

так где тут "пропасть" для свободных?

[barmaleiv]

так где тут "пропасть" для свободных?

измельчали модераторы, придется самому...

[ring]

Это вопрос не ко мне, а к модератору, он наверно больше в курсах...

А зачем тогда писать??
Много их, "хороших людей", безопорно летающих, мысли читающих, насквозь
видящих, с пришельцами общающихся, будущее провидящих, физику
модернизирующих  - и все по их собственным словам. "Верьте мне, люди".