Ущеко и академики

[garruchek]

Да, какая интересная у людей жизнь 

[Пенелопа]

В теме кто смотрел фильм ... (Горизонты)
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30543.20.html


Модераторское: Спасибо! Arkady - а вам предупреждение Сами  знаете за что (по двум пунктам).

[it]

Опаньки!
А хде моё сообщение?
Казалось бы, чего проще - написать, что не было того факта, о котором я говорил. И всё - вопрос закрыт. Но предпочитают сообщения тереть.
Сообщения тереть, ущек не пущать.  И при этом постоянно трепаться о том, какие они честные, смелые и демократичные.

[bob]

Казалось бы, чего проще - написать, что не было того факта, о котором я говорил. И всё - вопрос закрыт. Но предпочитают сообщения тереть.
Сообщения тереть, ущек не пущать.  И при этом постоянно трепаться о том, какие они честные, смелые и демократичные.

Знаменательный был факт?

[ivanij]

Казалось бы, чего проще - написать, что не было того факта, о котором я говорил. И всё - вопрос закрыт. Но предпочитают сообщения тереть.
Сообщения тереть, ущек не пущать.  И при этом постоянно трепаться о том, какие они честные, смелые и демократичные.

Знаменательный был факт?

  А всё-таки в чём провинился it? Если он сделал что-то "не то", так и надо было сказать сразу. Ведь его сообщение  маячило здесь недели две и только теперь удалено, в чём же дело?

[george telezhko]

Какая вечная дискуссия
Психологический момент в ней один точно доминирует: вытеснение альтернативщиками собственного неприятия научного метода исследования. И как следствие - проецирование своих заморочек на любое окружение.
Вы можете сколько угодно нежно и конструктивно относиться к новому труду, но все равно кончится тем, что именно вы зашорены, негибки и ленивы, а еще и организовали тотальное сопротивление новой мысли.

[blackhaz]

Хоть я и никакого отношения к научному миру и не имею, но почитав это всё, я поддерживаю мысли Сергея Попова и всех присоединившихся. И таких людей бы побольше. На вас всё держится.

[мустафа]

Возвращаясь к названию темы "Ущеко и академики". Вот ведь человеку неймется. Опять зарегистрировался на конференции. На этот раз Пущинской - http://www.prao.ru/conf/25_conf/registration/showRegistr.php

И даже абстракт доклада выложил -
Теория сжатия Вселенной
Ущеко В.П.
"Неопределенные формирующие системы, как фундамент построения негеометрических теорий гравитации. Наблюдательные эффекты теории."

"Как будем реагировать?" (с)

[olegtitov]

Возвращаясь к названию темы "Ущеко и академики". Вот ведь человеку неймется. Опять зарегистрировался на конференции. На этот раз Пущинской - http://www.prao.ru/conf/25_conf/registration/showRegistr.php

И даже абстракт доклада выложил -
Теория сжатия Вселенной
Ущеко В.П.
"Неопределенные формирующие системы, как фундамент построения негеометрических теорий гравитации. Наблюдательные эффекты теории."

"Как будем реагировать?" (с)

Будем ждать, пока не зарегистрируется первый академик. 

[polar]

Возвращаясь к названию темы "Ущеко и академики". Вот ведь человеку неймется. Опять зарегистрировался на конференции. На этот раз Пущинской - http://www.prao.ru/conf/25_conf/registration/showRegistr.php

И даже абстракт доклада выложил -
Теория сжатия Вселенной
Ущеко В.П.
"Неопределенные формирующие системы, как фундамент построения негеометрических теорий гравитации. Наблюдательные эффекты теории."

"Как будем реагировать?" (с)

Будем ждать, пока не зарегистрируется первый академик. 

Поставил эксперимент.
В список человек попадает без премодерации, те. винить организаторов нельзя.
Как доберутся до списка - почистят.

[мустафа]

Будем ждать, пока не зарегистрируется первый академик. 

Т.е. дождемся полного соответствия теме, тогда и будем обсуждать вопрос?

[мустафа]

Как доберутся до списка - почистят.

Очень надеюсь на Самодурова и Шутенкова.

[olegtitov]

Будем ждать, пока не зарегистрируется первый академик. 

Т.е. дождемся полного соответствия теме, тогда и будем обсуждать вопрос?

Иначе - оффтоп

[Самодуров Владимир]

К слову - все так, как говорит Сергей Попов - прием докладов пока был без премодерации. Т.е. появление доклада в списке на сайте еще ничего не значит. Шутенков в курсе, при мне советовался с Дагкесаманским. Я дал им справку о том, что случилось на ВАК, они внимательно выслушали. Хотя у нас еще в прошлом году, причем еще до ВАК, доклад Ущеко в итоге, по результатам работы Программного комитета,  принят не был. 
Формально - дидлайн заявок еще далеко не истек. Но заголовок  над таблицей в http://www.prao.ru/conf/25_conf/registration/showRegistr.php - действительно некорректен, вместо "Список зарегистрированных участников" надо примерно такой "Список зарегистрировавшихся через сайт участников", а вот в этой ссылке: http://www.prao.ru/conf/25_conf/registration/docs.php надо иметь ввиду, что заголовок "Тезисы докладов" - по смыслу тоже следует читать примерно так:
"Тезисы докладов (поданы через форму на сайте, будут просматриваться и утверждаться Программным комитетом после закрытия приема заявок)".
В понедельник я узнаю у Шутенкова, что он думает по указанным вопросам.

[polar]

Я человек простодушный, но две недели прошло уже.
Речь идет об изменении трех слов (со слов "список зарегистрированных участников" на "список поданых заявок").

[Самодуров Владимир]

Шутенков согласился с замечанием, но... Ладно, еще раз вякну...  А Ущеко он ответ сочиняет "сегодня-завтра", насколько мне известно.

[мустафа]

Известно, что директор провел переговоры по почте с некоторыми товарищами, которые в курсе "художеств" Ущеко. Там сейчас сочиняется ответ. Причем, не только Ущеко.

[bob]

Ха-ха. Покамест, Ущеко держится в списке. Пожелаем ему удачи! Да сбудутся все его мечты. Мне кажется, порою, что Ущеко - не человек живой, а пробный шар. Специально разработанный для тестирования оргкомитетов.

[ivanij]

  Мне не совсем понятно, почему так все "привязались" к несчастному Ущеко персонально. Стоит ли продолжать его обсуждать, если здесь в Форуме он более не может никому ответить?
  Если же его творчество не соответствует тематике и уровню конференции, на которую он решился послать свои исследования, то для того существует оргкомитет, состоящий из авторитетных и компетентных людей, который выносит отрицательное решение и вопрос закрыт. Обсуждать более нечего.

 Другое дело, что вопрос о дилетантизме или, если угодно, некомпетентности в науке, стоит в более широком смысле, чем обсуждение чьих-то персональных качеств. Но эта тем разбросана в Форуме по разным разделам. Есть что-то в "Клубе общения...", что-то в "Горизонтах...". Может быть стоит объединить?
 Между прочим, в своих интервью знаменитый академик С.П.Капица, как мне показалось, советовал более снисходительно относиться к научным дилетантам https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,36634.0.html, считая. что эта категория людей далеко неоднородна.   

[Пенелопа]

Между прочим, в своих интервью знаменитый академик С.П.Капица, как мне показалось, советовал более снисходительно относиться к научным дилетантам https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,36634.0.html, считая. что эта категория людей далеко неоднородна.   

А Вы думаете, что  данного товарища он бы посчитал безодибидным? Кроме того тезисы на конференции придадут ему вес.