Объектив - раритет

[Lasum]

Есть у меня один объектив - двухлинзовый не склеенный ахромат 110/1500 мм. По случаю когда-то был куплен на рынке, да только сейчас руки до него дошли. По всему видно, что объектив немецкий и старинный (см. гравировку на оправе), причем ,я думаю, сугубо астрономический и был в свое время при своем телескопе. Параметры ясно указывают,что быть ему планетником, если бы не одно "но". Кто-то из предыдущих владельцев на одной из линз оставил свои "автографы" в виде нескольких царапин, часть из которых хорошо видна на втором снимке.
Вот и хотел я спросить у уважаемых господ форумчан, как эти царапины могут отразиться на качестве изображения и стоит ли мне при таком качестве вообще что-либо затевать с этим объективом?

[Суворов Владимир]

http://tecksky.de/alttel.htm

 

[Pilgrim]

Такие царапины дадут лучики на очень ярких объектах (Венера, яркие звезды). Но на детальности картинки это сильно не отразится. Отсутствие просветления даст чуть меньшую яркость изображения. Объектив может нуждаться в аккуратной юстировке, поэтому по "первому свету" не спешите списывать, если картинка не устроит.

Очень будет здорово, если сможете восстановить инструмент "под старину"! В любом случае, берегите его! Не стоит к нему относиться как к "хламу, который не жалко", это действительно раритет. Для первого телескопа уж лучше китайчёнка купить, а восстановление, с максимальным приближением к оригиналу, или хотябы стилизацией под старину само по себе можно сделать неплохим хобби.

   На астрофесте ребята из КаДара демонстрировали фраунгоферовский рефрактор 200-летней давности. Он был заметно разъюстирован (утеряна одна из прокладок между линзами, из-за чего был явный их наклон). Тем не менее, давал исключительную картинку по Венере и Луне! Ну не то чтобы по современным меркам исключительную, скорее по сравнению с моими ожиданиями от него . Но практически полное отсутствие хроматизма по Венере меня обескуражило!  Так что отдельные мастера оптику и тогда умели делать очень не плохо.

[Lasum]

Слушайте, обалдеть можно! Так вот, оказывается, как выглядел телескоп с этим объективом! Кстати, у моего экземпляра световой диаметр, если быть точным, тоже порядка 107 - 108 мм. Вот только фокус точно не 1600, а 1500 мм. Жаль, что по-немецки не понимаю, хотелось бы в подробностях прочитать, что об этом раритете пишут.
А на счет сохранности объектива не переживайте - он в надежных руках! Оптику очень люблю и всячески лелею. Вот только воссоздать телескоп в первозданном виде врядли удастся, т.к. стационарно поставить его негде, а кататься с такой трубкой, мягко говоря, несколько затруднительно. Думаю попытаться воплотить в жизнь вот эту схемку, увиденную мной на форуме.
Спасибо большое за ссылку и за поддержку!

[vasilich]

Коллега!
Рекомендую трубу оклеить ореховым шпоном, хорошо отциклевать и провощить карнаубой. Монтировку сделать на литом сферическом шарнире из бронзы. Ну а тренога - тонированный и вощеный дуб. Держу пари, будет истинное произведение искусства!
С уважением, Николай.

[serega2007]

Lasum ! Оч ,  вероятно обьектив этот может быть высочайшего качества и , учитывая это , никакой это не раритет , а оч. современная вещь . Схема инструмента приемлема . Про царапины забудьте - вывести их можно , но восстановить качество можно будет неоправдано дорогой ценой .                        Серега .

[lazyBSD]

Думаю попытаться воплотить в жизнь вот эту схемку, увиденную мной на форуме.

Смысл какой в этой схеме? Уменьшить количество пропускаемого объективом света?

[Iskandar]

Смысл какой в этой схеме? Уменьшить количество пропускаемого объективом света?

Уменьшить длину трубы. А количество света, если приглядитесь к схеме, совсем не уменьшается.

[lazyBSD]

А количество света, если приглядитесь к схеме, совсем не уменьшается.

Долго приглядывался и понял, что зеркала отражают 100%. Правильно?

[Iskandar]

Долго приглядывался и понял, что зеркала отражают 100%. Правильно?

Правильно.

[lazyBSD]

Правильно.

Хорошо. Вопросов больше не имею.

[Arkady]

Долго приглядывался и понял, что зеркала отражают 100%. Правильно?

Правильно.

Это шутка такая?

[Iskandar]

Долго приглядывался и понял, что зеркала отражают 100%. Правильно?

Правильно.

Это шутка такая?

Имелся в виду не коэффициент отражения зеркал, а то, что отсутствует экранирование.

[lazyBSD]

Долго приглядывался и понял, что зеркала отражают 100%. Правильно?

Правильно.

Это шутка такая?

Имелся в виду не коэффициент отражения зеркал, а то, что отсутствует экранирование.

Я задал вопрос про отражение, а не про экранирование.

[Дядя Лёша]

Я задал вопрос про отражение, а не про экранирование.

Определённо, светопотери будут существенные, но учитывая фокусное расстояние объектива, использовать его по планетам, Луне и Солнышку, думаю, можно будет достаточно эффективно. Реализация такой схемы, мне кажется, само по себе интересно.

[Arkady]

Реализация такой схемы, мне кажется, само по себе интересно.

Может, лучше сначала без зеркал попробовать - с пластиковой канализационной трубой. Вдруг не стОит и продолжать.

[lazyBSD]

Может, лучше сначала без зеркал попробовать - с пластиковой канализационной трубой. Вдруг не стОит и продолжать.

+1

[Дядя Лёша]

Может, лучше сначала без зеркал попробовать - с пластиковой канализационной трубой. Вдруг не стОит и продолжать.

Без сомнения, Аркадий, объектив нужно, для начала проверить по классической схеме.

[ilya]

Да и вообще,если окажется что объектив высококлассный,зачем что то городить?Собрать по обычной схеме и получить отличный планетный инструмент.Полутораметровая труба,конечно,длинновата но думаю что все неудобства будут компенсированы качеством инструмента.

[lazyBSD]

Собрать по обычной схеме и получить отличный планетный инструмент.

Да, но в медной канализационной трубе.