Объектив - раритет

[serega2007]

Да и вообще,если окажется что объектив высококлассный,зачем что то городить?Собрать по обычной схеме и получить отличный планетный инструмент.Полутораметровая труба,конечно,длинновата но думаю что все неудобства будут компенсированы качеством инструмента.

И 0,5 М обломить зенит - призмой . Светопотери прим. ноль и ползать ненадо . Будет чуть неэстетично зато практично .                               
И ВСЕ чего - то находят , а мне нихрена не попадается . Может сменить компас или взять Джи Пи Эс ?                                 Серега .

[DVE]

ИМХО сугубо с практической точки зрения тут есть два подхода:
1) Антикварный.
Если удастся востановить трубу "под старину" то получится достаточно стильный инструмент, который красиво впишется в интерьер, или который можно хорошо продать ценителям старины.
2) Утилитарный
Если стоит задача просто смотреть Луну/планеты, то стоит ли париться с переделкой? 110мм это достаточно средняя апертура, и почти любой современный скоп аналогичного уровня покажет не меньше, а в удобстве будет пожалуй даже лучше. Плюс не забываем что ещё монтировка к этой трубе нужна.

Так что ИМХО надо определиться с какой стороны на этот скоп смотреть. Если как на хобби по восстановлению старинных вещей, это одно, если как на "гляделку"для планет, это несколько другое

[vasilich]

А если современник Доллонда? Тогда обязательно ореховую трубу.  Ведь подобные трубы действительно продавались на Московских рынках, вопрос лишь в том, кто покупал. Об этом свидетельствуют хотя бы оптические прицелы в экспозиции Артиллерийского музея.

[Lasum]

Хм...сколько мнений, сколько прений...

Так что ИМХО надо определиться с какой стороны на этот скоп смотреть.

Так я ж уже определился: смотреть буду со стороны окуляра. Ведь это хоть и раритет, но все-таки объектив телескопа, вот и относиться к нему нужно соответственно.

который можно хорошо продать ценителям старины.

Ценители-и-и, где вы, ау.

Может, лучше сначала без зеркал попробовать - с пластиковой канализационной трубой. Вдруг не стОит и продолжать.

Ну, в канализацию, положим, я заглядывать не буду, ;)а вот досочку Чикина, видимо, соорудить придется.

Да и вообще,если окажется что объектив высококлассный,зачем что то городить?Собрать по обычной схеме и получить отличный планетный инструмент.

Ну не могу я по обычной. Стационарно мне его поставить негде, со двора моего ничего не видать, остается только возить и носить с собой.

И 0,5 М обломить зенит - призмой . Светопотери прим. ноль и ползать ненадо .

Serega2007, а можно с этого  места по-подробней, а то я чего-то сразу не пойму, о чем речь?

[serega2007]

Если использовать по прямому назначению , то наилучший вариант призма 90 градусов с крышей . Качество изобр. может быть выше соврем. апо - надо прикинуть - это к Знатокам .      Серега .

[Lasum]

Serega2007, а ссылочкой не одарите, где можно об этом подробней прочитать и посмотреть?

[Arkady]

Качество изобр. может быть выше соврем. апо - надо прикинуть - это к Знатокам .

Побуду "знатоком"  Вот теор-предел качества этого немецкого скопа 110 f=1500 (f/13.6). Делайте выводы 

[Lasum]

Спасибо, Arkady , я все же попробую.
Все, по поводу призмы сам нашел в одной умной книге. Нет, просто перевернуть и сломать на 90 градусов врядли сгодится. Лучше ИМХО схема с зеркалами.
Да, кстати, уважаемые коллеги, какой набор окуляров посоветуете к предполагаемому инструменту?

[serega2007]

С выбором окуляров у ВАС проблем не возникнет , причем с большим запасом . Диапазон увеличений от 1/6 до 1,5 диаметра обьектива . Фокус окуляров по формуле .                 Серега .

[serega2007]

Аркадий Спасибо за " Классиу Жанра " . Сие таблицы мне очень интересны для осознания , что же я видел на Марсе в Вел. Противостоянии в Бол. Пулковский рефрактор . Его об-в , по свойствам , вероятно, является копией данного об-ва .
                                                                                                                                                          Серега .

[Lasum]

Да нет, Serega2007, Вы меня не совсем правильно поняли, или, скорее, я недостаточно ясно сформулировал свой вопрос.
 По поводу увеличений все ясно. Я думал, может кто подскажет, исходя из собственного опыта,  какая линейка окуляров и какой фирмы предпочтительнее для ахромата с такими параметрами? Или в этом плане никакой определенной зависимости не наблюдается?

[Arkady]

Аркадий Спасибо за " Классиу Жанра " . Сие таблицы мне очень интересны для осознания , что же я видел на Марсе в Вел. Противостоянии в Бол. Пулковский рефрактор . Его об-в , по свойствам , вероятно, является копией данного об-ва .

Не, БПР хуже диффракционного предела во столько же раз, во сколько его апертура больше апертуры этого маленького немца 

Маленький немец выходит на границах видимого диапазона в два-три раза за диск Эйри; у БПР диск Эйри такой же - в линейном измерении (это если он тоже f/13). Зато хроматический кружок больше во сколько там раз?  Вот: его БПР-апертура / 110мм 

Есть подозрение, что Вы во время противостояния видели в БПР не так уж и много Ненамного больше, чем было видно в БШР 

(БШР - большой школьный рефрактор)

[DVE]

который можно хорошо продать ценителям старины.

Ценители-и-и, где вы, ау.

Вряд ли они бывают здесь
Попробуйте создать тему на Молотке, в Клубе Фото-ру, поищите какие-нибудь форумы для любителей антиквариата.

Ведь это хоть и раритет, но все-таки объектив телескопа, вот и относиться к нему нужно соответственно.

Как бы это сказать, объектив телескопа - это ещё на 95% не телескоп 
Тем более достаточно заурядная апертура, я бы ещё понял если бы это был Цейс 200мм... А так, ИМХО затраты того не стоят.
К тому же "телескоп" из трубы от канализации, окуляра от китайского Штурмана и треноги от теодолида, вряд ли будет иметь хоть какую-то научную либо эстетическую ценность Да и удобство наблюдения в него будет весьма сомнительно. А восстанавливать его "под старину", это принципиально более сложная затея к любительской астрономии имеющая мало общего. Хотя конечно если есть интерес то почему бы и нет.

[serega2007]

Да нет, Serega2007, Вы меня не совсем правильно поняли, или, скорее, я недостаточно ясно сформулировал свой вопрос.
 По поводу увеличений все ясно. Я думал, может кто подскажет, исходя из собственного опыта,  какая линейка окуляров и какой фирмы предпочтительнее для ахромата с такими параметрами? Или в этом плане никакой определенной зависимости не наблюдается?

Подойдут ЛЮБЫЕ . Но желательно , широкоугольные . Слабые , вероятно , придется делать самому , уж больно здоровые получатся и в Природе их вроде не водится . Мягкие условия работы окуляров определяются низкой светосилой об-ва .Небольшая добавка хроматизма также не повредит .                 Серега .
И еще : Об-в это почти 100 процентов телескопа .

[Lasum]

Serega2007, спасибо, будем думать.

который можно хорошо продать ценителям старины.

Ценители-и-и, где вы, ау.

Вряд ли они бывают здесь
Попробуйте создать тему на Молотке, в Клубе Фото-ру, поищите какие-нибудь форумы для любителей антиквариата.

Ведь это хоть и раритет, но все-таки объектив телескопа, вот и относиться к нему нужно соответственно.

Как бы это сказать, объектив телескопа - это ещё на 95% не телескоп 
Тем более достаточно заурядная апертура, я бы ещё понял если бы это был Цейс 200мм... А так, ИМХО затраты того не стоят.
К тому же "телескоп" из трубы от канализации, окуляра от китайского Штурмана и треноги от теодолида, вряд ли будет иметь хоть какую-то научную либо эстетическую ценность Да и удобство наблюдения в него будет весьма сомнительно. А восстанавливать его "под старину", это принципиально более сложная затея к любительской астрономии имеющая мало общего. Хотя конечно если есть интерес то почему бы и нет.

 DVE , а ведь я всего лишь спросил о царапинах...

[serega2007]

Аркадий ! Сейчас я могу только неуверенно заявить , что :
Лучшие и по сей день рисунки планет были сделаны в веке 19 и именно на подобной технике .
Не все так просто , и я пока сам не разобрался . Знаю точно , что хроматизм не так страшен , как его поливают .                Серега .

[Lasum]

Serega2007,пусть простят меня за оффтоп, но эта ситуация очень мне напоминает случаи, связанные с аудиотехникой, когда аппараты с самыми крутыми техническими характеристиками и априори просто обязанные звучать идеально, начисто проигрывали по музыкальности аппаратам с куда более скромными показателями!
Если бы все можно было объяснить формулами и графиками...

[VD]

Да и вообще,если окажется что объектив высококлассный,зачем что то городить?Собрать по обычной схеме и получить отличный планетный инструмент.

127/1200 DeepSky  побьет это рефрактор по планетам как пить дать.  Без сопротивления.
Даже 102мм F=1000  Синта (хороший экз)  врядли будет хуже. 

Это только как раритет и может представлять ценность.  В свое время эта фирма буквально завалила рынок своими инструментами.  Для своего времени они были одними из лучших.  Но, еще раз - их было много.
Лучше его продать как раритет и купить с добавкой тот же Пецваль 127/635 или  127/820 + фринж киллер. 

[Arkady]

Да и вообще,если окажется что объектив высококлассный,зачем что то городить?Собрать по обычной схеме и получить отличный планетный инструмент.

127/1200 DeepSky  побьет это рефрактор по планетам как пить дать.  Без сопротивления.

Почему?

[ysdanko]

LazyBSD

По контексту темы «объектив» это: - «двухлинзовый не склеенный ахромат 110/1500 мм.»,
Пропускание этого объектива никак не измениться. Пропускание системы в целом уменьшиться за счет не полного отражения от зеркал.

Схему, приведенную, в топике №3 применял, mjp (Наши телескопы, ответ 933 стр47) (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2087.msg242273.html#msg242273) для трубы ОСК-2, которая весит больше 20кг.

А вообще я бы не стал применять эту схему. Трубу 110/1500 можно сделать еще достаточно легкой, например, из сантехнической пластиковой трубы, вес будет порядка 3-4кг.

Мне непонятна ирония некоторых коллег, по поводу этого материала (сантехнической пластиковой трубы). Для малых рефракторов на самом деле это отличный материал. Например, труба моего рефрактора ( ахромат 60/13) (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2087.1460.html)
 весит всего 0,6 кг. Я не думаю, что можно добиться лучших показателей при тех же затратах времени на изготовление трубы из других доступных материалов.

Впрочем, если автора темы волнуют все же габариты телескопа то схему mjp(а) применить можно при этом светопотери будут не так уж велики, поскольку второе плоское зеркало играет роль диагонали или  “зенит-призьмы”,  которую для удобства наблюдений применяют в обычном рефракторе.