Телескоп Meade 16" f/4,5 LightBridge

[Феанор]

...на нем стоят зеркала с 96% отражением, в итоге светособирание одинаково. 

Дались эти 96% на ГЗ в Добе. Через пару-тройку наблюдений будет уже другая цифра, не такая впечатлительная. ДЗ ещё куда ни шло - меньше гадится, чем ГЗ.

Оригинальные у Вас выводы однако.  Откуда только берете.  Люди наблюдают, а вам не так.

[serega2007]

SAY, Сережа ! Мне сказали , что 96 проц . липовые . Вы разъясните или , мне самому узнавать в чем суть этих 96 ? Может и всего -то в кусочке спектра ? А остальные " 96 " спектра и на 80 не тянут ? 
              А вот просветление делали 1 проц . на отражение , но по всему спектру - мне не понравилось . Никоим образом не заметишь , что нанесено просветление . Ну прям никакого виду - голое  стекло да и только .
                                                                                                                                                                                                                               Серега .

[KGS-88]

Подобные темы нужны, и побольше

Лучше тем пусть будет немного, но границы дискуссий в них будут пошире.

чтобы наши ЛА "пересаживались" с дудочек на апертуры

"Дудочки" тоже бывают полезны.

в которые небо состоит не только из звездочек и слабых туманных пятнышек

К сожалению, хорошее небо далеко не всегда доступно, поэтому приходится обращать внимание на такие классы объектов, наблюдения которых не слишком требовательны к темноте неба (Луна, планеты, двойные и переменные звезды). А для них апертуристый "ньютон" на "добе" не слишком оптимальный инструмент. К дипам, естественно, это не относится.

Также стоит пожелать активности нашим ЛА, чтобы было больше практиков, наблюдающих не только М13, М42 и еще отсилы пару десятков объектов,  людей, хорошо ориентирующихся на небе, знающих созвездия и объекты в них... то есть, для дальнейшего развития любительской астрономии

А вот это - правильно!

Именно большой скоп лучше побуждает знать объекты и небо. Потому что объекты в такие скопы гораздо эффектнее и искать их приходится самостоятельно

Согласен.

го-ту на таких инструментах как правило не стоит, зато наводится легко и удобно (в отличие от меньших инструментов, стоящих на экваториале и слабо показывающих объекты).

Все зависит от задач, которые себе ставит наблюдатель. В одних случаях, когда важно пронаблюдать как можно больше объектов, го-то будет очень полезно; в других - непосредственное общение с небом в процессе наводки принесет ни с чем не сравнимое удовольствие.
Мое мнение - мобильный инстумент на экваториале с го-то - это извращение. Го-то на экваториале будет хорошо работать только в стационарном варианте. Зато азимутал с го-то доставит много радости. В этом я убеждался уже много раз.

Возьмем ту же М106. В 150мм можно случайо и мимо пройти, не приметить. А приметив, увидим туманное пятнышко, которое SAY, наверное, назовет тусклым.  А в 16'' Лайтбридж - челюсть отвалится.

Надеюсь, что рано или поздно испытаю подобное ощущение.

[SAY]

SAY, Сережа ! Мне сказали , что 96 проц . липовые . Вы разъясните или , мне самому узнавать в чем суть этих 96 ? Может и всего -то в кусочке спектра ? А остальные " 96 " спектра и на 80 не тянут ? 
              А вот просветление делали 1 проц . на отражение , но по всему спектру - мне не понравилось . Никоим образом не заметишь , что нанесено просветление . Ну прям никакого виду - голое  стекло да и только .
                                                                                                                                                                                                                               Серега .

Серёга! Да лично мне по барабану, чего про эти "хвалёные" забугорные Добы пишут (полагаю, что те же "Дискавери" ничем от китайчатины не отличается в плане оптики). Лично я не вижу никакого смысла в улучшенном (т.е. более дорогом) покрытии на ГЗ, даже если такое покрытие не липовое. Окружающая среда все точки над "i" сама расставит. Я когда в прошлом году у 14"-ки после 2-3 наблюдений в период испытаний ГЗ снял, чтобы кое-что в оправе доработать, то вид у ГЗ был уже не очень презентабильный, не удержался и помыл.
Ну а после твоей (ничего, что на ты?) информации по сути и тем более кому-то следует призадуматься.
 

[Феанор]

"Дудочки" тоже бывают полезны.

Естественно, они не бесполезны. Это ж телескопы   Но когда речь идет о скоплениях, туманностях и галактиках, куда им до апертуры "от 16 и старше".

К сожалению, хорошее небо далеко не всегда доступно, поэтому приходится обращать внимание на такие классы объектов, наблюдения которых не слишком требовательны к темноте неба (Луна, планеты, двойные и переменные звезды). А для них апертуристый "ньютон" на "добе" не слишком оптимальный инструмент. К дипам, естественно, это не относится.

Это так. На городском балконе по возможности более качественный рефрактор, наверное, будет лучшим выбором. Далее, тем, кто равнодушен к дипскай-объектам или занимается астрофото, нужен свой инструмент. Но для любителей дипскай-объектов оптимальным скопом будет добсон от 300мм и больше. 
А до хорошего неба надо добираться. Как и на охоту. Охотник же не будет стрелять голубей с балкона - он поедет в дикие места.

В одних случаях, когда важно пронаблюдать как можно больше объектов, го-то будет очень полезно;

А вот здесь - возражу.  Отнаблюдать как можно больше объектов - это марафон. Но с го-ту марафонов не бывает, сам смысл теряется.
А 30-40 объектов за ночь стоит уметь легко найти и без го-ту.  Единственное но - если все эти объекты разбросаны по всему небу.  Например, если человек приезжает в командировку или на отдых в южное полушарие, и у него есть 1-2 ночи на всё южное небо.    Здесь мало кто готов привезти большой скоп. Дудочка с го-ту, особенно под текилу или пина-коладу, вполе уместна

Возьмем ту же М106. В 150мм можно случайо и мимо пройти, не приметить. А приметив, увидим туманное пятнышко, которое SAY, наверное, назовет тусклым.  А в 16'' Лайтбридж - челюсть отвалится.

Надеюсь, что рано или поздно испытаю подобное ощущение.

Желаю, чтобы у Вас это скоро осуществилось

[KGS-88]

А вот здесь - возражу.  Отнаблюдать как можно больше объектов - это марафон. Но с го-ту марафонов не бывает, сам смысл теряется.
А 30-40 объектов за ночь стоит уметь легко найти и без го-ту.

А как насчет патрульных наблюдений [например, галактик с целью поиска внегалактических сверхновых] с научной целью?

А до хорошего неба надо добираться. Как и на охоту. Охотник же не будет стрелять голубей с балкона - он поедет в дикие места.

Согласен. Хотя, если охотник очень голодный, он будет вынужден стрелять по голубям  .

Естественно, они не бесполезны. Это ж телескопы

У каждого класса инструментов есть свой круг задач. Лет 30 назад почел бы за счастье иметь то, что сейчас называют дудкой.

Желаю, чтобы у Вас это скоро осуществилось

Спасибо  .

[Феанор]

А как насчет патрульных наблюдений [например, галактик с целью поиска внегалактических сверхновых] с научной целью?

Согласен. Для научных наблюдений го-ту нужен.   Хотя у меня цель научиться наводиться без карт на сотню галактик, тратя не более 10 секунд. Сейчас могу поймать "навскидку" лишь 10-15 конкретных галактик.

Лет 30 назад почел бы за счастье иметь то, что сейчас называют дудкой.

Да уж, Ваша правда. В СССР у любителей 6'' рефрактор был даже не пределом мечтаний, а уже за пределом.  Сейчас - самый обычный телескоп. Хотя, некоторые все же отрывались с 12-16'' инструментами!   А лет через 100 вообще не известно, во что и как люди наблюдать будут и каковы будут стандарты.   

А я вот посмотрел когда-то (не так давно) в 12'', а потом и в бОльшие, и делюсь счастьем с другими

[KGS-88]

Хотя у меня цель научиться наводиться без карт на сотню галактик, тратя не более 10 секунд

Хорошая цель  .

А лет через 100 вообще не известно, во что и как люди наблюдать будут и каковы будут стандарты.   

Лет через 100 наступит энергетический кризис, и фонари на улицах не будут жечь почем зря    ...

я вот посмотрел когда-то (не так давно) в 12'', а потом и в бОльшие, и делюсь счастьем с другими

Других тоже надо просвещать  ...

[Астролюбитель]

Феанор! Значит  все таки  такие объекты как Дипы нужно наблюдать с зеркалом от 300мм (12") ? Это с Ваших слов.  Уже любопытно!  Вот правда на странице №3 и в Вашем ответе №48  читал что  путевый размер 12"-22" а как же когда "Дипы расцветают при больших размерах" ? Насколько я понял  22" дюймов тоже не подойдут для расцвета Дипов по настоящему или можно проще сказать что бы зацепило не по детски! Может быть я что то не уловил в ваших словах?

[Феанор]

Феанор! Значит  все таки  такие объекты как Дипы нужно наблюдать с зеркалом от 300мм (12") ? Это с Ваших слов.  Уже любопытно!  Вот правда на странице №3 и в Вашем ответе №48  читал что  путевый размер 12"-22" а как же когда "Дипы расцветают при больших размерах" ? Насколько я понял  22" дюймов тоже не подойдут для расцвета Дипов по настоящему или можно проще сказать что бы зацепило не по детски! Может быть я что то не уловил в ваших словах?

Чем больше апертура, тем лучше расцветают.  А чтобы у "цветов" был свежий вид, нужно темное небо. Чем темнее, тем "свежее"   А так, кто-то и с дудочками тащится от слабых туманных пятнышек, причем с балкона, а кого-то и на темном небе топовые объекты (типа М51) в 18'' не впечатляют     А вот М13 да Хи и Аш впечатляют всех.  Только первый - беспроигрышно от 14-16'', а второй от 4''.

[serega2007]

Охотник же не будет стрелять голубей с балкона - он поедет в дикие места.

                  Это из другой оперы и не всем нравится .
                   Цвета в Дипах всегда настоящие при виз. наблюдениях . На Астрофото , обычно усилены .
        
            Сергей ! По алюминию все узнаю . Но также считаю , что надежное покрытие предпочтительнее нескольких процентов .                            Серега .

[KGS-88]

А вот М13 да Хи и Аш впечатляют всех.  Только первый - беспроигрышно от 14-16''

У меня в свое время от вида М13 в 200-мм рефрактор челюсть отвисла. Правда, все это было на фоне просто отличного неба. Представляю какой будет вид в апертуру в 2 раза большего диаметра.

[serega2007]

              См. выше :

М 13  - Ну полный отпад .

[Феанор]

А вот М13 да Хи и Аш впечатляют всех.  Только первый - беспроигрышно от 14-16''

У меня в свое время от вида М13 в 200-мм рефрактор челюсть отвисла. Правда, все это было на фоне просто отличного неба. Представляю какой будет вид в апертуру в 2 раза большего диаметра.

И у меня бы, наверное, отвисла. Но в 300мм я получал от М13 полный восторг, но не все, кто смотрел, сильно реагировали.   А в 18'' и 16'' было по смотревшим в окуляр на М13 заметно, что крышеснос 100-процентный.   Хи и Аш в 80мм не всех, кого я видел, впечатляет.  В 100мм рефрактор - всех без исключения.  Правда, я говорю не только об опытных ЛА, но и о "гостях", приехавших на наблюдения ради любопытства.  (Да, да, представьте, просто друзья, не имеющие телескопа, мои и не только, много раз садились на машины и приезжали за десятки километров от города к нам на наблюдения в поле, правда, часто они уезжали после пары часов под звездным небом, но иногда и оставались до конца ночи).
   А вот, скажем, взаимодействующие галактики "Мышки", боюсь, впечатлят не многих. Тем не менее, я как бы помягче выразиться - чуть окуляр не проглотил, когда у одного из компонентов четко увидел звезный мост "хвост"), это в 18'' (в 12'' думаю, мост увидеть не получится, т.к. он отсилы суммарно 15m визуально,  правда, на пределе сами компоненты все же можно попробовать разделить). Мой партнер по наблюдениям его усмотрел, ему понравилось, но такого кайфа, как у меня, не наблюдалось.  Кто-то, увидев, скажет "еле заметно, ничего интересного" а многие вообще предпочтут не всматриваться и ничего не увидят.    И для таких "неспортивных" любителей тоже нужны большие апертуры. Так как шаровики, "Вуаль", некоторые галактики выглядят беспроигрышно, но только в эти телескопы.

[Астролюбитель]

Феанор!   Что еще можете подметить в наблюдениях в такие приличные  размеры? Что еще удалось "вытянуть" с большими апертурами, чего не увидишь в 8"-10" зеркала?

[SAY]

У меня в свое время от вида М13 в 200-мм рефрактор челюсть отвисла. Правда, все это было на фоне просто отличного неба. Представляю какой будет вид в апертуру в 2 раза большего диаметра.

В 16" Доб - ближе к фотографическому виду, т.е. челюсть не потеряете.

[Феанор]

В 16" Доб - ближе к фотографическому виду, т.е. челюсть не потеряете.

Ну это у кого как. Я когда вижу фотографию рыбок и кораллов, смотрю на нее спокойно. А когда живьем - бывает челюсть и отваливается, приходится водворять на место и выплевывать воду     Все дело в гамме градаций. Ни одной фото не по силам, ни одному монитору...

[KGS-88]

Плюс эффект присутствия и непосредственное участие в представлении.

А в фотографировании интересен не столько результат (который можно скачать из интернета), сколько сам процесс (имхо).

[serega2007]

              Ну это все лирика . Надо просто представлять , что управляешь космическим кораблем на скоростях в порядки более " С " .                                       Серега .

[SAY]

Плюс эффект присутствия и непосредственное участие в представлении.

А в фотографировании интересен не столько результат (который можно скачать из интернета), сколько сам процесс (имхо).

А при чём здесь фотографирование? 16" Доб не имеет к этому никакого отношения. Вы же про него спрашивли?