Телескоп Meade 16" f/4,5 LightBridge

[Феанор]

6) Вообще есть-ли смысл в нашей влажной полосе брать такого термокапризного монстра ?

картинка в него будет действительно НА МНОГО лучше, чем в мой 254 мм ШН ? Скажем в свой телескоп я могу уидеть лишь намёки на рукава самых ярких галактик только в самые прозрачные и сухие ночи... а что увижу в 16" ? Или с ним только в горах наблюдать ?

Могу ответить только на часть вопросов, так как с этим инструментом совершенно не знаком, буду писать только об апертуре. У меня 12 дюймов, в которые я пытаюсь наблюдать подробности многих галактик, делая это далеко за городом (иначе пытаться рассмотреть рукава нет смысла - яркое небо близко от города делает невозможными наблюдения рукавов большинства галактик при любой апертуре. Так, например, М31 при хорошем небе видна на протяжении 1,5 градуса даже в искатель 8х50, а в городе можно увидеть только яркий центр, независимо от апертуры.)

 Если цель - дипскаи, то есть смысл брать 100%. Видно будет намного больше чем в 10''.  Если чтобы еще лучше видеть планеты - придется ловить 1 хорошую ночь из 100

Еще насчет рукавов галактик.  Не вдаваясь в подробности особенностей физиологии сетчатки и восприятия глазом слабых туманых объектов (боюсь неграмотно выразиться),  собирание света в 2,5 раза больше, чем у Вашего инструмента даст соответствующий результат по деталям галактик.  Более того, думаю, что 10'' - как раз пороговая апертура для приемлемого наблюдения рукавоя наиболее ярких галактик, а так как кол-во видимых галактик на небе растет в геометрической прогресси в зависимости от m,  делайте выводы ... 
Так, в 12'' уже успел понаблюдать какие-то детали в трех десятках спиральных галактик(если считать деталями рукава или намеки на их наличие в виде явных неоднородностей), при том что Осень, вроде бы, просмотрена вся, а из весенних созвездий успел посмотреть только Большую Медведицу и Гончие псы.
Но, повторяю, небо минимум 6m обязательно, а лучше - более темное, для чего надо уехать минимум на 20 км от черты города или 30 км от городов с миллионным населением.  причем рядом не должно быть и электрифицированных деревень. Тогда будет НЕБО!

[Антон Фанталов]

Уважаемый Феанор... вы уж как-то совсем со мной как с лохом. Про загород и засветку я знаю и в своём вопросе имелись введу одинаковые условия наблюдений для 10 и 16 дюймов. Чекалин предлажил хорошую игру с диафрагмой - наверное лучший ответ на мой вопрос. Надо будет в выходные вырезать дырку в 150 мм. - проверить что выйдет. Журнал наблюдений дипскай читаю регулярно. Ваши отчёты пожалуй самые обширные и плодотворные - зачот как говорится. Дело ещё в том, что на форуме встречается немало людей, которые по непонятным мне причинам путают людей. Как то на какой-то ветке читал : "наблюдал в свой 70 мм МАК М13. Скопление разрешается на звёзды" - извините неповерю. Сам имел 70 мм МАК. Многие пишут например, что чуть-ли не прямым зрением видят в 200 мм. зеркало М101 с неоднародностями, а то и с рукавами    Я наблюда в очень неплохих условиях в свои 254 мм М101 и неоднократно. Ничего кроме слабого вечно-ускользающего призрака не увидел. Да видно туманный центр и если качать трубу, то и границы переферии на уровне полуглюков. Поэтому и вопрос такой был задан. Хорошо... попробую перефразировать. Скажите. К примеру Ту-же М101 как будет видно (в виде чего). Или скажем М33 - прямым скажем зрением ? Или прямым зрением при любой апертуре не получится в виду низкой поверхностной яркости ?

[Антон Фанталов]

А про планеты действительно надо 1 ночь из 100 ловить... даже в мои капризные турбулентные 254. Ослбенно если эти планеты вечно наровят у горизонта прогуливаться 

[Феанор]

Небо, небо, и еще раз небо. Я не знаю, откуда Вы наблюдаете, но на всякий случай скажу, что дачи, деревни и места наподобие не годятся в принципе. Наблюдал в свой скоп один раз из довольно глухого дачного массива в 4 км от небольшого микрорайона и 10 км от черты настоящего города.  Полнейший отстой, хотя звезд довольно много. Но именно эта небольшая засветка напрочь режет протяженные дипскаи.  Только  открытая местность хорошо за пределами населенных пунктов и дачных массивов.   Особенно насчет такой тусклятины как рукава М101 и М33 прямым (если честно, я с М33 вообще не вижу проблему прямым увидеть, в 12'' на 0,2 D рукава бросаются в глаза, у М101 все же послабее будут).  Поправка - если объект очень высоко над горизонтом. Низко над горизонтом рукава видны только у М51.    В 10'' рукава и у М33 и у М101 должны наблюдаться, хотя бы только часть и без особых подробностей.   У меня тест такой - если протяженные рукава нашей галактики (то есть млечник) бросается в глаза и видно немного подробностей в структуре, ессно невооруженным, то и у других галактик будут видны через скоп. А если нет - тогда что себя мучить.

PS А писать я привык подробно, мало ли, люди увидят тему, зайдут, почитают.

При отличном небе в 16'' М101 будет выглядеть приблизительно так (или даже лучше, почти что так она в мой видна):

[Антон Фанталов]

Небо, небо, и еще раз небо. Я на знаю, откуда Вы наблюдаете, но на всякий случай скажу, что дачи, деревни и места наподобие не годятся в принципе. Наблюдал в свой скоп один раз из довольно глухого дачного массива в 4 км от небольшого микрорайона и 10 км от черты настоящего города.  Полнейший отстой, хотя звезд довольно много. Но именно эта небольшая засветка напрочь режет протяженные дипскаи.  Только  открытая местность хорошо за пределами населенных пунктов и дачных массивов.   Особенно насчет такой тусклятины как рукава М101 и М33 прямым (если честно, я с М33 вообще не вижу проблему прямым увидеть, в 12'' на 0,2 D рукава бросаются в глаза, у М101 все же послабее будут).  Поправка - если объект очень высоко над горизонтом. Низко над горизонтом рукава видны только у М51.    В 10'' рукава и у М33 и у М101 должны наблюдаться, хотя бы только часть и без особых подробностей.   У меня тест такой - если протяженные рукава нашей галактики (то есть млечник) бросается в глаза и видо немного подробностей в структуре, ессно невооруженным, то и у других галактик будут видны через скоп. А если нет - тогда что себя мучить.

PS А писать я привык подробно, мало ли, люди увидят тему, зайдут, почитают.

При отличном небе в 16'' М101 будет выглядеть приблизительно так (или даже лучше, почти что так она в мой видна):

Здорово, если так и будет видно. Может мне действительно нечасто везёт с погодой или телескоп неотъюстирован ? Мы с Вами-ведь практически земляки. Значит погодка похожая. Только ты из Тольятти, а я из Самары. Богатовский район (100 км. от Самары), правда всего 5 км. от райцентра, а от него засветочка имеется. На Юго-Востоке небольшая засветочка по горизонту от Нефтегорска (факела в 60 примерно км.) Надо правда-чтоли рвануть куданибудь в глушь глухую на машине и там проверить ?
Кстати может подскажешь ? Я юстировал по до-фокалу, за-фокалу по звезде. Правда незнаю правильно-ли ? Поймал Вегу. Поставил 2х барлоу+5,5 мм окуляр (максимум, что могу сделать по увеличению). Получил 369х. Разфокусировал звезду в "бублик" в одну сторону. Картинка следущая - относительно ровный бублик с дыркой в середине. Делаю расфокусировку после фокуса "в другую сторону". Получаю бублик со слегка сдвинутой дыркой. Подкручиваю юстировочные винты - делаю дырку от бублика тоже в центре. Опять расфокусирую в "другую сторону" от фокуса. Имею дырку в центре в обеих случаях. Я отъюстировался ? Но когда фокусируюсь на Вегу почему-то получаю вместо точки с концентричискими кругами чёрточку с концентрическими "эллипсами" и кучу "артефактов". Блики, кометные хвосты и т.д. Увеличение чуствую маловато для комфортного наблюдения диффракционной картины, но и при таком юстировать почти невозможно. Пол оборота одного юстировочного винта и звезда далеко улетает из поля зрения. Слыхал про "чеширские окуляры", но я не рукастый и даже если такой заимею, то он мне вряд-ли поможет блин. Ты кстати не знаешь кто в наших краях может помочь с юстировкой ?

[Феанор]

Небо, небо, и еще раз небо. Я на знаю, откуда Вы наблюдаете, но на всякий случай скажу, что дачи, деревни и места наподобие не годятся в принципе. Наблюдал в свой скоп один раз из довольно глухого дачного массива в 4 км от небольшого микрорайона и 10 км от черты настоящего города.  Полнейший отстой, хотя звезд довольно много. Но именно эта небольшая засветка напрочь режет протяженные дипскаи.  Только  открытая местность хорошо за пределами населенных пунктов и дачных массивов.   Особенно насчет такой тусклятины как рукава М101 и М33 прямым (если честно, я с М33 вообще не вижу проблему прямым увидеть, в 12'' на 0,2 D рукава бросаются в глаза, у М101 все же послабее будут).  Поправка - если объект очень высоко над горизонтом. Низко над горизонтом рукава видны только у М51.    В 10'' рукава и у М33 и у М101 должны наблюдаться, хотя бы только часть и без особых подробностей.   У меня тест такой - если протяженные рукава нашей галактики (то есть млечник) бросается в глаза и видо немного подробностей в структуре, ессно невооруженным, то и у других галактик будут видны через скоп. А если нет - тогда что себя мучить.

PS А писать я привык подробно, мало ли, люди увидят тему, зайдут, почитают.

При отличном небе в 16'' М101 будет выглядеть приблизительно так (или даже лучше, почти что так она в мой видна):

Здорово, если так и будет видно. Может мне действительно нечасто везёт с погодой или телескоп неотъюстирован ? Мы с Вами-ведь практически земляки. Значит погодка похожая. Только ты из Тольятти, а я из Самары. Богатовский район (100 км. от Самары), правда всего 5 км. от райцентра, а от него засветочка имеется. На Юго-Востоке небольшая засветочка по горизонту от Нефтегорска (факела в 60 примерно км.) Надо правда-чтоли рвануть куданибудь в глушь глухую на машине и там проверить ?
Кстати может подскажешь ? Я юстировал по до-фокалу, за-фокалу по звезде. Правда незнаю правильно-ли ? Поймал Вегу. Поставил 2х барлоу+5,5 мм окуляр (максимум, что могу сделать по увеличению). Получил 369х. Разфокусировал звезду в "бублик" в одну сторону. Картинка следущая - относительно ровный бублик с дыркой в середине. Делаю расфокусировку после фокуса "в другую сторону". Получаю бублик со слегка сдвинутой дыркой. Подкручиваю юстировочные винты - делаю дырку от бублика тоже в центре. Опять расфокусирую в "другую сторону" от фокуса. Имею дырку в центре в обеих случаях. Я отъюстировался ? Но когда фокусируюсь на Вегу почему-то получаю вместо точки с концентричискими кругами чёрточку с концентрическими "эллипсами" и кучу "артефактов". Блики, кометные хвосты и т.д. Увеличение чуствую маловато для комфортного наблюдения диффракционной картины, но и при таком юстировать почти невозможно. Пол оборота одного юстировочного винта и звезда далеко улетает из поля зрения. Слыхал про "чеширские окуляры", но я не рукастый и даже если такой заимею, то он мне вряд-ли поможет блин. Ты кстати не знаешь кто в наших краях может помочь с юстировкой ?

Да юстировка, в принципе, дело несложное... я умею юстироваться только днем, со светлым полем. Правда я сам не до конца разобрался   Чешир 1,25 дюйма можно, кажется, сделать из половинки яйца киндерсюрприза, если по центру дыру иглой проколоть.   ИМХО, 5км до райцентра - копец для периферии большинства галактик. Надо в глушь! Еще км на 10 отъехать...

[foxmx (Олег)]

Слыхал про "чеширские окуляры", но я не рукастый и даже если такой заимею...

С опозданием но:   Я чешир заменил футляром без крышки от фотопленки с отверстием, проделанным в дне футляра. Можно еще использовать одну половинку футляра киндер-сюрприза. Процесс юстировки где-то описывался и очень прост. Насколько я понимаю- юстировка по до-за фокалу это более точная юстировка. После юстировки с футляром проверка по звезде показала ровные концентричные круги.

[VKR]

Дело ещё в том, что на форуме встречается немало людей, которые по непонятным мне причинам путают людей. Как то на какой-то ветке читал : "наблюдал в свой 70 мм МАК М13. Скопление разрешается на звёзды" - извините неповерю.

Это ещё что, Антон - вот из отчёта о наблюдениях в трубу "Турист", 20х50 на Старлабе:"Ну я не знаю какое там нужно орлиное зрение, вот прошлой ночью М15 разрешил в Пегасе, М-11 в Шите"

[AlexanderF]

Крайне полезный девайс для владельцев ньютонов - этот чеширский окуляр. У меня юстировка моего маленького ньютона очень наглядно и быстро проходит. Очень рекомендую. По точности получается лучше, чем лазерным коллиматором, к тому же вы привязываетесь к ГЗ и диагонали, а не к центральной точке на ГЗ, которая, к тому же иногда может быть криво наклеена. А это уже приведет к ошибкам юстировки с помощью лазерного коллиматора.

Окончательная юстировка по звезде очень желательна

[Феанор]

Дело ещё в том, что на форуме встречается немало людей, которые по непонятным мне причинам путают людей. Как то на какой-то ветке читал : "наблюдал в свой 70 мм МАК М13. Скопление разрешается на звёзды" - извините неповерю.

Это ещё что, Антон - вот из отчёта о наблюдениях в трубу "Турист", 20х50 на Старлабе:"Ну я не знаю какое там нужно орлиное зрение, вот прошлой ночью М15 разрешил в Пегасе, М-11 в Шите"

Кросафчег либо фантазирует, либо правда горный орел  . А вообще-то пограничная апертура хорошего рефрактора для ярчайших шаровиков при отличных условиях и с отличной адаптацией - 2-3'' в зависимости от супер-качества неба или особой остроты зрения.  Разумеется, в виде "искрения".   БЕСЕДА УДАЛЯЕТСЯ ОТ ТЕМЫ!

[Антон Фанталов]

Коллеги скинте пожалуйста ссылку по юстировке ньютонов через киндер-сюрприз  И всётаки скажите я правильно описал юстировку по до-за фокалам (точнее меня интересует конечно ни как описал, а как сделал). Заранее большое спасибо

[Skyangel]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25339.0.html

[O.V.B.]

Что касается разницы в одну звездную величину - то дело того стоит. Сам из чистого любопытства как-то поставил рядом 12" Lightbridge и 7" Мак. (Качество изображения я не сравниваю). Но прошелся одновременно по паре шаровиков и М57 - разница просто принципиальная.

[Alex Moiseev]

На мой взгляд, надо такой скоп ставить стационарно где-нить далеко за городом. Причём ставить отдельно или рядом с основным фотографическим инструментом на колонне. И использовать его для визуального удовльствия. Транспортировать его не нужно. Надо просто привозить на сезон и оставлять. Выгода будет по любому, даже если небо не 6m.

[Феанор]

На мой взгляд, надо такой скоп ставить стационарно где-нить далеко за городом. Причём ставить отдельно или рядом с основным фотографическим инструментом на колонне. И использовать его для визуального удовльствия. Транспортировать его не нужно. Надо просто привозить на сезон и оставлять. Выгода будет по любому, даже если небо не 6m.

Если небо не 6m (в смысле хуже), про рукава большинства галактик можно просто забыть, а речь идет имено о них.  Дипскайщик с небом хуже 6m - несчастный дипскайщик    Хороший вариант - иметь место в деревне, где безопасно хранится телескоп.  Можно приезжать в деревню, брать скоп, ехать километров 5-7 в открытое поле и наблюдать.   Идеальньный вариант.
Не понял, почему основной инструмент - это фотографический на колонне. Я например вообще без такового обхожусь  ;

[Alex Moiseev]

ну не всегда же прямо 6m и получается. надо приспосабливатся к тому, что есть!
вариант, конечно, хороший, только вот сложно достижимый. вариант с дачей, кстати, тоже вариант. про фотографическую колонну я может конечно и загнул, но я имел в виду, что такой гигант Доб - чистой воды визуал, как и все Добы, а для астрофото и мобильных сетапов надо иметь другие инструменты на других монтировках. и иногда ставить всё это дело рядом. тогда будет толк!

[shandrik]

Дипскайщик с небом хуже 6m - несчастный дипскайщик   

Подписываюсь под этим.


P.S. Я бы не советовал продавать 10"...

[AlexanderF]

Тестирование одного зеркальца от GSO диаметром 40 сантиметров:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/1760928/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1
Картинка примерно на середине странички. Цифры там понятны.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

P.S. Я бы не советовал продавать 10"...

Для понта
"А у меня мобильный - добсон на 10"" 

[Антон Фанталов]

Дипскайщик с небом хуже 6m - несчастный дипскайщик   

Подписываюсь под этим.


P.S. Я бы не советовал продавать 10"...

Я не собираюсь ничего продавать и-доб рассматриваю как дополняющий инструмент, впрочем как и бинокль. Сейчас только рассчитаюсь с долгом в $50 000 и будем осуществлять дальнейшие мечты. Только вот почемуто всеравно не хочется быть первым владельцем прибора.