PixInsight

[Lzaza1975]

Может кто подсказать как победить фон в еле заметную полоску? Получился он после вычитания звёзд из всех кадров и последующим image integration этих кадров с кометой.

[jaker]

не нужно писать

Ну так этот файл во временной директории генерируется скриптом и у всех разный.

Файл вроде как один и тот-же, просто скриптом закачивается в Temp. А если он уже есть, то и не закачивается. 10.6 мб размером

[andrey_chest]

А если он уже есть, то и не закачивается

В зависимости от того, поставлена ли галка "Force input image download", если стоит - то еще как закачивается.

[Дмитрий Маколкин]

Может кто подсказать как победить фон в еле заметную полоску? Получился он после вычитания звёзд из всех кадров и последующим image integration этих кадров с кометой.

Можно попробовать через преобразование Фурье.

1. Делаем прямое преобразование Фурье - FFT Создаются 2 изображения:  DFT_magnitude и DFT_phase
2. На одном из двух созданных изображений ищем 2 ярких пятна, симметричных относительно центра, они соответствуют частоте полос. Их нужно закрасить с помощью Clone Stamp.
3. Делаем обратное преобразование Фурье - Inverse FFT.

Но в Фурье образе Вашего изображения я не увидел регулярных структур, м.б. jpeg их замаскировал? Посмотрите, есть ли они у Вас на сумме.
Если у Вас нерегулярная рябь (а похоже оно так и есть), то этот метод не подойдёт...

[Lzaza1975]

Может кто подсказать как победить фон в еле заметную полоску? Получился он после вычитания звёзд из всех кадров и последующим image integration этих кадров с кометой.

Можно попробовать через преобразование Фурье.

1. Делаем прямое преобразование Фурье - FFT Создаются 2 изображения:  DFT_magnitude и DFT_phase
2. На одном из двух созданных изображений ищем 2 ярких пятна, симметричных относительно центра, они соответствуют частоте полос. Их нужно закрасить с помощью Clone Stamp.
3. Делаем обратное преобразование Фурье - Inverse FFT.

Но в Фурье образе Вашего изображения я не увидел регулярных структур, м.б. jpeg их замаскировал? Посмотрите, есть ли они у Вас на сумме.
Если у Вас нерегулярная рябь (а похоже оно так и есть), то этот метод не подойдёт...

Если мыговорим о первоначальной сумме, то там нет артефактов, фитс хорошо обрабатывается в граксперт и далее в пиксе. Эти артефакты появились после вычитания звёзд SXT и сложения в comet alignment. Но я попробую, спасибо!

[andrey_chest]

Если мы говорим о первоначальной сумме, то там нет артефактов, фитс хорошо обрабатывается в граксперт и далее в пиксе. Эти артефакты появились после вычитания звёзд SXT и сложения в comet alignment. Но я попробую, спасибо!

Вы вероятнее всего эту метлу за звездами просто не видели. От нее спасут подвижки

[PavelGhost]

От нее спасут подвижки

Не спасут, это остатки от треков звезд, недочищенных Терминатором.

[Lzaza1975]

Если мы говорим о первоначальной сумме, то там нет артефактов, фитс хорошо обрабатывается в граксперт и далее в пиксе. Эти артефакты появились после вычитания звёзд SXT и сложения в comet alignment. Но я попробую, спасибо!

Вы вероятнее всего эту метлу за звездами просто не видели. От нее спасут подвижки

у меня подвижки всегда включены

[Redek]

Объясните кто-то понятным языком в чем сакральный смысл LinearFit? В описаниях и объяснениях "для выравнивания яркости разных каналов перед сложением". А зачем их выравнивать? Вроде бы как после сложения мы получаем ровно то, что мы наснимали, т.е. пропорции полученного сигнала соблюдены, если нужно больше какого-то канала - доснимаем.
Ну и все начинают с объяснения, что кислород чаще всего темнее водорода и серы в монохроме и нужно опускать яркость линеар фитом до слабого канала. Зачем? Ну так кислород тусклый там где его меньше, это же логично, а в метле кислорода много, а серы мало, так что давить всё до уровня серы?
Соединяем каналы и получаем ровно тот результат, который накопили, в тех пропорциях, что накопили, его и обрабатываем. Не могу понять зачем что-то к чему-то приводить.

[jaker]

Вот тут хорошо написано с примерами

https://jonrista.com/the-astrophotographers-guide/pixinsights/linearfit/#:~:text=Generally%20speaking%2C%20LinearFit%20should%20be,of%20an%20image%20processing%20workflow.

[Redek]

Вот тут хорошо написано с примерами

https://jonrista.com/the-astrophotographers-guide/pixinsights/linearfit/#:~:text=Generally%20speaking%2C%20LinearFit%20should%20be,of%20an%20image%20processing%20workflow.

Спасибо! Пошел разбираться, после беглого просмотра увидел, что всё сводится к балансу цветов. Тут тоже вопросы ибо в гистограмме каналы обычно прекрасно выравниваются, даже просто кнопкой Авто в STF. В общем еще раз спасибо, пошел читать.

[Goodw]

Вот тут хорошо написано с примерами

https://jonrista.com/the-astrophotographers-guide/pixinsights/linearfit/#:~:text=Generally%20speaking%2C%20LinearFit%20should%20be,of%20an%20image%20processing%20workflow.

Спасибо! Пошел разбираться, после беглого просмотра увидел, что всё сводится к балансу цветов. Тут тоже вопросы ибо в гистограмме каналы обычно прекрасно выравниваются, даже просто кнопкой Авто в STF. В общем еще раз спасибо, пошел читать.

LinearFit выровняет каналы без растяжения. Гистограмма - с растяжением. STF - выровняет только на экране, (т.е. сами каналы не выровняются), если не используете ту же гистограмму

[Redek]

Вот тут хорошо написано с примерами

https://jonrista.com/the-astrophotographers-guide/pixinsights/linearfit/#:~:text=Generally%20speaking%2C%20LinearFit%20should%20be,of%20an%20image%20processing%20workflow.

Спасибо! Пошел разбираться, после беглого просмотра увидел, что всё сводится к балансу цветов. Тут тоже вопросы ибо в гистограмме каналы обычно прекрасно выравниваются, даже просто кнопкой Авто в STF. В общем еще раз спасибо, пошел читать.

LinearFit выровняет каналы без растяжения. Гистограмма - с растяжением. STF - выровняет только на экране, (т.е. сами каналы не выровняются), если не используете ту же гистограмму

Так мы же всегда используем растяжение, а какая интенсивность каналов в линейном виде не имеет значения. Мы в линейном виде что делаем, отделяем от звезд, кто-то шумы чистит и фон выравнивает, всё, потом гистограмма и вперед, выровняли каналы так как нам нужно.

[Goodw]

Вот тут хорошо написано с примерами

https://jonrista.com/the-astrophotographers-guide/pixinsights/linearfit/#:~:text=Generally%20speaking%2C%20LinearFit%20should%20be,of%20an%20image%20processing%20workflow.

Спасибо! Пошел разбираться, после беглого просмотра увидел, что всё сводится к балансу цветов. Тут тоже вопросы ибо в гистограмме каналы обычно прекрасно выравниваются, даже просто кнопкой Авто в STF. В общем еще раз спасибо, пошел читать.

LinearFit выровняет каналы без растяжения. Гистограмма - с растяжением. STF - выровняет только на экране, (т.е. сами каналы не выровняются), если не используете ту же гистограмму

Так мы же всегда используем растяжение, а какая интенсивность каналов в линейном виде не имеет значения. Мы в линейном виде что делаем, отделяем от звезд, кто-то шумы чистит и фон выравнивает, всё, потом гистограмма и вперед, выровняли каналы так как нам нужно.

Растягивать можно по-разному. Чтобы выровнять каналы через гистограмму вам сначала придется хоть немного, но растянуть.  А можно LinearFit выровнять, а потом уже тянуть как нравится.

[БорисЕ]

Вот тут хорошо написано с примерами

https://jonrista.com/the-astrophotographers-guide/pixinsights/linearfit/#:~:text=Generally%20speaking%2C%20LinearFit%20should%20be,of%20an%20image%20processing%20workflow.

Спасибо! Пошел разбираться, после беглого просмотра увидел, что всё сводится к балансу цветов. Тут тоже вопросы ибо в гистограмме каналы обычно прекрасно выравниваются, даже просто кнопкой Авто в STF. В общем еще раз спасибо, пошел читать.

LinearFit выровняет каналы без растяжения. Гистограмма - с растяжением. STF - выровняет только на экране, (т.е. сами каналы не выровняются), если не используете ту же гистограмму

Так мы же всегда используем растяжение, а какая интенсивность каналов в линейном виде не имеет значения. Мы в линейном виде что делаем, отделяем от звезд, кто-то шумы чистит и фон выравнивает, всё, потом гистограмма и вперед, выровняли каналы так как нам нужно.

В чем-то вы правы, LinerarFit - это вспомогательный процесс, он может быть практически всегда без вреда для конечного результата исключен из workflow.
Характерный пример - RGB, где его использование/неиспользование ничего не меняет - даже если вы не применяли LinearFit к каналам, при калибровке цвета все станет на свои места.

Более того, нужно помнить, что использовании LinearFit к разным по своей природе кадрам (например, L к R, или отшумодавленный канал к сырому), может давать очень непредсказуемый результат, поэтому в таких случаях стоит проверять мин/максимальные значения кадра до/после примненения.

[Redek]

В чем-то вы правы, LinerarFit - это вспомогательный процесс, он может быть практически всегда без вреда для конечного результата исключен из workflow.
Характерный пример - RGB, где его использование/неиспользование ничего не меняет - даже если вы не применяли LinearFit к каналам, при калибровке цвета все станет на свои места.

Более того, нужно помнить, что использовании LinearFit к разным по своей природе кадрам (например, L к R, или отшумодавленный канал к сырому), может давать очень непредсказуемый результат, поэтому в таких случаях стоит проверять мин/максимальные значения кадра до/после примненения.

Благодарю, собственно пока для себя не нашел смысла в использовании этого инструмента. Возможно потому что в целом стараюсь минимизировать искусственное вмешательство в сигнал и его изменение в любом виде. Приемлем только формат усиления\ослабления гистограммой, масками, а когда начинается применение терки, искусственно созданных каналов или вот как в фите непонятное усиление\ослабление сигнала это уже про картинки в фотошопе, а не про фото. Но это чисто персональный подход, он конечно же у каждого свой и каждый делает как хочет.
Был период, когда для получения равномерного количества сигнала и, как следствие, максимальной натуральности итоговых цветов объекта я просто рассчитывал под чувствительность своей матрицы и пропускания фильтров разную экспозицию каналов. Т.е. получалось, что для равного количества сигнала мне нужно было снять 10 кадров R, 12 кадров B и 9 кадров G (это просто пример, точных значений конечно не помню). И с таким подходом действительно даже авторастяжка давала идеальный баланс цветов, цветокор можно было не делать вообще. Но это нужно для РГБ было больше, для узкополосников в целом не вижу смысла в какой-то подгонке ибо мы вообще понятия не имеем о натуральных цветах этих полос, точнее чисто на основе спектра, но никто же все равно натуральными не делает, а смешивают все по палитрам, а значит и смысла в каких-то вмешательствах для усреднениях не видно. 
Но это всё чисто личное имхо, не более.

[SAV99]

мы вообще понятия не имеем о натуральных цветах этих полос, точнее чисто на основе спектра, но никто же все равно натуральными не делает, а смешивают все по палитрам, а значит и смысла в каких-то вмешательствах для усреднениях не видно

Есть подходы к обработке узкополосных типа такого:

Код: [Выделить]

R = (Oiii^~Oiii)*Sii + ~(Oiii^~Oiii)*Haв отличии от механического смешения по палитре.

[Lzaza1975]

подскажите, как в пиксе разделить изображение снятое с дуобанд фильтром на два файла Ha и Oiii ?

[olega66]

Есть скрипт.
https://www.cloudynights.com/topic/932135-cosmic-squid-sh2-129-and-ou4/

[Lzaza1975]

Есть скрипт.
https://www.cloudynights.com/topic/932135-cosmic-squid-sh2-129-and-ou4/

спасибо!