Два телескопа - это хорошо или неочень ?

[serega2007]

Выезжал ли кто с двумя телескопами ? Есть ли в этом оправданый интерес ? Астрограф не считаем - он третий ( или первый ) . Свой телескоп сделаю еще нескоро , а с середины августа в  СПб  уже начнут давать небо .
Хочу купить готовый , но сему пРоступку нужны веские оправдания , поиском которых я и занимаюсь .                        Серега .

[OlegVP]

А чем плохо то? Посмотрите подписи форумчан - у многих и больше двух телескопов.

[artym]

Выезжал ли кто с двумя телескопами ? Есть ли в этом оправданый интерес ?                         Серега .

Если только телескопы будут разной направленности,один дипскай,др планеты,
в др случаях лучше будет иметь хороший бинокль,чем второй телескоп...

[serega2007]

Я думаю ; один для обзора , например , район двойного скопления в Персее , а более мощный для детального изучения . И таких мест , где с большим телескопом можно заблудится , много и это ОЧ. ХОР. Работать с Атласом проблематично , а запомнить наизусть еще труднее . Да еще и не знаешь , куда может " занести" .
 А бинокль должен быть всегда рядом ( в машине ) , как и фото-видео-техника .                                               
                                                                ВСЕМ СПАСИБО - бум. дум.                           Серега .

[Алексей Юдин]

Это всё только начало и, наверное, слишком робкое. Посмотрите архив рассылки АТМ, так народ как-то обсуждал постройку оптимального астрографа для съёмки М31. Так что в идеале каждому объекту - свой инструмент!!! 

[wladimir]

Два телескопа не очень хорошо. Три лучше. Но у меня ощущение, что шкала тут логарифмическая. (Как проницание у телескопа)

 КЖЛА=K*((Log(A1*F1)+...+Log(Ai*Fi)+ ... +Log(An*Fn)) + Log(No) + Log(Nm))/(Log(A1*F1)+Log2)
где: КЖЛА - качество жизни ЛА
      К - некоторый масштабный коэффициент больший 0 (Для простоты примем 1)
      Ai - апертура i-го телескопа мм (нумерация телескопов в порядке приобретения или изготовления)
      Fi - фокусное расстояние i-го телескопа (без учета имеющихся линз барлоу) мм
      No - количество окуляров умноженное на количество линз Барлоу...
      Nm - количество монтировок.
Щас начну считать свой КЖЛА по изобретенной формуле...

[serega2007]

Алексей ! ПРИВЕТ !!!
1 Еще лет двадцать назад думал что телескоп будет последним , но я не был знаком с ТРУДАМИ Владимира и тот телескоп оказался даже не крайним .
2 Вероятно для одной только М-31 универсального инструмента  нет .
Владимир ! ПРИВЕТ !!! Впечатляет ! Напомню ВАМ , на всякий случай . что у Хэйла была простая геом. прогрессия с показателем 2 . Но ему было проще - пошел к Абрамовичу и взял сколько надо .
                                                     СПАСИБО !        Серега .

[DeepPurple]

Два телескопа не очень хорошо. Три лучше. Но у меня ощущение, что шкала тут логарифмическая. (Как проницание у телескопа)

 КЖЛА=K*((Log(A1*F1)+...+Log(Ai*Fi)+ ... +Log(An*Fn)) + Log(No) + Log(Nm))/(Log(A1*F1)+Log2)
где: КЖЛА - качество жизни ЛА
      К - некоторый масштабный коэффициент больший 0 (Для простоты примем 1)
      Ai - апертура i-го телескопа мм (нумерация телескопов в порядке приобретения или изготовления)
      Fi - фокусное расстояние i-го телескопа (без учета имеющихся линз барлоу) мм
      No - количество окуляров умноженное на количество линз Барлоу...
      Nm - количество монтировок.
Щас начну считать свой КЖЛА по изобретенной формуле...

Владимир!
А для гумманитариев попроще и поописательней (в смысле - только словами)
можно?
 

[echech]

один для обзора , например , район двойного скопления в Персее , а более мощный для детального изучения

Надуманная проблема. Обычно достаточно сменить окуляр, чтобы превратить "более мощный" телескоп в обзорный.
Для серьезного наблюдения нужно сконцентрироваться на одном инструменте.
Второй, третий, четвертый - отвлекают, а время наблюдательной сессии - дорого.

Работать с Атласом проблематично

Почему? Обычно комплект поисковых карт - главное средство в ориентации при наблюдениях.

А бинокль должен быть всегда рядом

Зачем?

[serega2007]

Хочу купить готовый , но сему пРоступку нужны веские оправдания , поиском которых я и занимаюсь .                        Серега .

Аргументов против у меня итак много .
По биноклю вопрос я не понял - это из области " А зачем человеку глаза ? "
   Замечания ВАШИ существенны , как всегда , но неоднозначны . Чтобы усвоить надо время .                                     Серега .   

[echech]

По биноклю вопрос я не понял - это из области " А зачем человеку глаза ? "

Без глаз и телескоп ни к чему. А бинокль во время наблюдений в телескоп только лишняя обуза. В искатель видно не хуже, но при этом он не пляшет в руках. Я поначалу возил бинокль на наблюдения, но после перестал - ввиду абсолютной его невостребованности. Это сорт рудимента с той поры, когда у любителя телескопа еще не было.

[Timur]

Хочу добавить свое имя в список нелюбителей астробиноклей. Любой, даже 66-мм качественный телескоп со сменными окулярами удобнее и универсальнее бинокля, а что касается  компактности - штативы нужны в обоих случаях, и сказать что астробинокль компактнее при перевозках - врятли можно. Моим любимым биноклем - остается классический советский 8x30, с которого я и начинал, но он как раз совсем не астробинокль по параметрам.

[alexv]

Это сорт рудимента с той поры, когда у любителя телескопа еще не было.

Позвольте с вами не согласиться. Все-таки эффект объемности изображения добавляет сильных и приятных ощущений. К тому же по протяженным объектам он очень хорош.

Вот мое видение:

Для небогатого ЛА:
1. Бинокль 7*50
2. Ньютон 150 -200 мм (на монтировке  EQ5 или МТ3 с приводами - универсальный)


Для ЛА, не слишком отягощенного материальным достатком, но и не очень бедного:
1. Бинокль 7*50
2. Бинокль 25*100
3. Мак 80-130 мм на фотоштативе (удобный для транспортировки, в добавление к биноклю)
3. Апо 80-100 для астрофото (на EQ5 - HEQ5 - EQ6)
4. Добсон от 300 мм и выше (понятно для чего...)


Для ЛА, который понял как правильно манипулировать окружающим миром в контексте собственных интересов ):
1. Бинокль 7*50
2. Бинокль 20 - 60*100 (апо с изломом оси 45град и сменными окулярами)
3. Апо 120 - 300 мм. ТАК или  РК от 400 мм. для астрофото (под куполом)
4. Комплект добсонов от 250мм до 1000 мм для собственной радости и чтобы гости не скучали

Ох, размечтался в понедельник с утра...

[echech]

Все-таки эффект объемности изображения добавляет сильных и приятных ощущений

Возможно. Но когда под одним и тем же небом выбираешь во что смотреть, скажем в окуляр 10" Добсона или в окуляры бинокля - выбор однозначен... Во всяком случае для меня.

К тому же по протяженным объектам он очень хорош

В 10" Добсоне 1:5 с 2" окуляром доступно поле порядка 2 градусов, есть возможность установить дипскай фильтр, выбрать увеличение и т.д. Ему доступно все, кроме совсем уж монструозных комет...

Для ЛА, не слишком отягощенного материальным достатком, но и не очень бедного:
1. Бинокль 7*50
2. Бинокль 25*100
3. Мак 80-130 мм на фотоштативе (удобный для транспортировки, в добавление к биноклю)
3. Апо 80-100 для астрофото (на EQ5 - HEQ5 - EQ6)
4. Добсон от 300 мм и выше (понятно для чего...)

И все это счастье использовать одновременно? Это же надо 7 глаз иметь!
Речь исходно шла о том какая оптика нужна (или не нужна) во время одного наблюдения одному наблюдателю, составляя конкуренцию или дополнение друг к другу.

[alexv]

Речь исходно шла о том какая оптика нужна (или не нужна) во время одного наблюдения одному наблюдателю, составляя конкуренцию или дополнение друг к другу.

Если так, тогда в зависимости от цели - если астрофото, то апо 80 - 100 и бинокль (в свободные от минуты визуально понаблюдать). Хотя, представить человека, который фотографирует и успевает еще что-то делать, мне сложно. По моему, либо визуал, либо астрофото. Бинокль 7*50, кстати, в обоих случаях не помешает
Таким образом, комплект состоит из 3 предметов: апо 80 - 100, добсон 250 мм и бинокль, из которых можно выбрать то, что соответствует целям и условиям.

[echech]

Таким образом, комплект состоит из 3 предметов: апо 80 - 100, добсон 250 мм и бинокль

Одновременно!?... Косоглазия не боитесь? 

[mcfmun]

Это сорт рудимента с той поры, когда у любителя телескопа еще не было.

Позвольте с вами не согласиться. Все-таки эффект объемности изображения добавляет сильных и приятных ощущений.

А стояние с задратой вверх головой длительное время добавляет совершенно иные ощущения в области рук и шеи   
ИМХО, можно и нужно иметь несколько инструментов, но таскать их с собой все сразу особого смысла я не вижу

[serega2007]

Тришка ! ПРИВЕТ !!!
 Обычно достаточно сменить окуляр, чтобы превратить "более мощный" телескоп в обзорный.
                                    При одинаковых ухищрениях поле обратно пропорц. квадрату отношений диаметров .
Для серьезного наблюдения нужно сконцентрироваться на одном инструменте.
                                    Согласен .
Второй, третий, четвертый - отвлекают, а время наблюдательной сессии - дорого.
                                   Завидую и сожалею , что у ВАС нет шила . Надо вбить в табуретку .
Работать с Атласом проблематично  Почему? Обычно комплект поисковых карт - главное средство в ориентации при наблюдениях.
                                   Согласен . Мечтаю найти отпечаток с негативов , как фрагмент у Олега Чекалина . Но против любого освещения на месте .
А бинокль должен быть всегда рядом   Зачем?
                                    Мы имеем большие возможности в сравнении с профи т.к. у них железо над головой , а у нас небо и вообще вокруг Природа . Но я просто хотел сказать , что бинокль должен быть в машине постоянно . На мой взгляд 7 Х 50 .
                                     И еще немного не по теме .
                                    Ситуация ; Дача , пьем воду . Захотели друзья посмотреть небо . Ну не разворачивать же больш. телескоп . Взяли маленький и бегом на горку . Все довольны и ехать никуда не надо .
                                                                           Серега .

[serega2007]

mcfmun !!! Согласен , но трудно предугадать ( особ. мне ) что будем смотреть , Хотябы из-за непредсказуемости погоды .                               Серега .

[OlegVP]

                                    Ситуация ; Дача , пьем воду . Захотели друзья посмотреть небо . Ну не разворачивать же больш. телескоп . Взяли маленький и бегом на горку . Все довольны и ехать никуда не надо .
                                                                           Серега .

Так все-таки вопрос об использовании нескольких телескопов одновременно или же об отдельных инструметах для разных целей?
Кстати, в слове "воду" буковка, случайно, не пропущена? А то, если пропущена, большой инструмент лучше даже не трогать, не то что разворачивать.