Концепция Нейтрального мира и внеземные цивилизации

[Anatoly 64]

kirx:Тут мне кажется все не так уж сложно. Если союз не ставит своим главным лозунгом: "Вот объединимся, тут-то у нас янки и зпоют!" США мешать не станет.

Так в том то и дело, что Запад контролирует львиную долю природных ресурсов Земли. Любое крупное геополитическое образовани, рано или поздно, вступит в конфликт с западным миром из-за ресурсов.

 kirx:Пример все таже Европа (Хотя этот лозунг у них на лбу написан).

Евросоюз является частью западного общества. Даже точнее не общества,а сверхобщества. Интеграция Европейских стран  происходила не изолированно, а как часть общей интеграции западного мира (США, Канада,Европа, Австралия, Япония).Конечно, между Европейскими странами,как и между Соединенными Штатами и Европой есть противоречия.Могут ли эти противоречия уничтожить интеграционные процессы?Пока этого не происходит.Скорее всего, не будет происходить и в будущем.
 Теперь насчет того, что у европейцев на лбу написано.Они могут написать там всё,что угодно.
Другое дело иметь это  реально.Пока США контролируют ситуацию в Европе. Что будет дальше?Это одному Богу известно.

[kirx]

2 vika vorobyeva   Совершенно согласен. Такой вариант развития разума кажется вполне правдоподобным, только насколько это верно мы узнаем ещё не скоро... И, пока, лично я ничего так не ценю, как хорошую тусовку...  

2 Anatoly 64 Да дело не в том, кто контролирует ресурсы. Западные страны между собой по дешёвке ресурсами между собой не торгуют! Может прити любой и купить что угодно по установившейся на данный момент мировой цене.

[Anatoly 64]

kirx: Может прити любой и купить что угодно по установившейся на данный момент мировой цене.

Может конечно... А может,если цена не устроит,прийти и взять гораздо дешевле. Как в Ираке или Югославии (редкоземельные элементы).
Ваш аргумент можно было бы принять,если бы не одно но-запасы природных ресурсов конечны. То, что сейчас происходит, всего лишь пролог.Году  к 2020 Китай примерно сравняется с США в объемах потребления углеводородного топлива.Это при том,что Штаты к этому времени планируют увеличить объем потребления у.т. где-то на 30 % от нынешнего уровня.Вот тогда и начнутся основные действия.

[kirx]

kirx: Может прити любой и купить что угодно по установившейся на данный момент мировой цене.

Может конечно... А может,если цена не устроит,прийти и взять гораздо дешевле. Как в Ираке или Югославии (редкоземельные элементы).

Можно, конечно, и так. Только это получается НЕСРАВНИМО дороже, чем их просто купить. Углеводородное топливо в основном не государство в танки и самолеты заливает. Не так уж много его для этого нужно. В основном, это самое топливо продают за $ "автолюбителям".
А сейчас во всю идут работы по созданию автомобильных двигателей на водороде... Может всё ещё не так плохо?..

[ущеко]

И здесь говорят о том что человеку лет 20 - 30 осталось царствовать на земле...

[bob]

А человек и так здесь не царствует, он, в-основном, холуйствует и пресмыкается.

[popil]

Много тут наговорили и про однополярный мир, и про обьединения государств.
Так мир и не такой уж однополярен, США, Китай, Россия. Каждая из этих стран многого стоит.

Китай - наверное самая стабильная из держав с немалым потенциалом. Его в основном боятся из-за колличества населения. За всю его историю Его НИКТО не покорил. Все в нем растворились. Жестокий народ.

Россия - территория немалая да и природных ресурсов хватает. Сильна. Народ живет плоховато из-за привычки жить под каблуком, и веры в доброго царя. Непокорялась НИКЕМ. Покорила и раздавила многих, даже вызвала у них чувство собственной неполноценности. Народ приветливый.

США - самая юная из этих держав. Сильна. Ресусы сначала сьест чужие, а потом, может, дойдет дело и до своих. Народ в принципе живет свободно, Присутствует свобода слова. Насадживает свой образ жизни остальному миру. Народ влезливый в чужие дела.

Европу в таком контексте может еще рано рассматривать, она очень неоднородна.

[popil]

:kirx: А сейчас во всю идут работы по созданию автомобильных двигателей на водороде... Может всё ещё не так плохо?..

А что тут НОВОГО? Реанимация нереанимируемого.

[Anatoly 64]

kirx: Только это получается НЕСРАВНИМО дороже, чем их просто купить.
 
Это почему же? Запасы иракской нефти составляют немногим менее 11% от мировых запасов. В силу этого, а так же в силу своего присутствия в Ираке, США могут оказывать существенное давление на ОПЕК. Вплоть до развала этой организации. Кроме того, надо учитывать, что основная доля в расходах на иракскую кампанию приходиться на военные  расходы. Что являеться стимулированием собственного ВПК к дальнейшему развитию.

kirx: Углеводородное топливо в основном не государство в танки и самолеты заливает. Не так уж много его для этого нужно. В основном, это самое топливо продают за $ "автолюбителям".

Ну и что? Понятно,что добывать и поставлять иракскую нефть на внутренний рынок будут американские ТНК.Главное, что бы американские потребители  остались довольны ценой на нефть.А так оно и будет.

popil:Россия - территория немалая да и природных ресурсов хватает. Сильна. Народ живет плоховато из-за привычки жить под каблуком, и веры в доброго царя. Непокорялась НИКЕМ. .

А татаро-монгольское иго куда мы денем?

popil:Покорила и раздавила многих, даже вызвала у них чувство собственной неполноценности.

Примеры можно привести?

popil: Народ приветливый.

И на этом спасибо.

[Argonaut]

Привет, ребята!  
Мои очень общие соображения без претензий на истину.

На мой взгляд, создание Однополярного мира невозможно без решения вопроса "полярности", если можно так выразиться, то есть способности разрешать двойственность вообще, которая закономерно всегда и везде присутствует.

Ликвидировать эту двойственность, естественно, не удастся, так она есть источник жизни. Именно в поле, существующем между полярными началами, все и варится.
Тогда, чтобы создать Однополярный мир, который, как я понимаю, есть мир без войны, нужно обладать способностью находить общий язык в решении жизненных вопросов, так чтобы никому не хотелось браться за оружие (как это делать нам всем показывает, уже не в первый раз, государство, которое берется за создание Однополярного мира ).
В Однополярном мире, видимо, у всех должно быть единое мнение об его структуре и взаимосвязях частей. Притом, что все участники все-таки разные, то при существующем "умении" находить общий язык, Однополярный мир закончится, даже не начавшись, если его создание вообще не станет поводом к новой войне.
И каким образом Однополярное правительство будет учитывать интересы участников, если ему это вообще не присуще? Или оно считает, что у них нет интересов и не должно быть? Тогда пусть руководит клонами.

Можно называть это как угодно, Одно- или Многополярный мир, но суть не меняется, если не решить вопрос сосуществования двух полюсов в принципе. Бессилие в этом вопросе налицо на самом высоком уровне. Но также и на всех существующих уровнях, везде и всюду, где образуются эти полярные пары, идет война между ними. Даже на самом низком, семейном, в Европе сейчас очень высокий уровень насилия – мужья не просто бьют, а убивают своих жен. Испания на первом месте. Перешли с быков на жен.  
Если это нормально, что развитие идет путем драки, то разговор об Однополярном мире – это утопия. Если нет, тогда нужно говорить сначала о нормализации взаимоотношений от и до.

Через удовлетворение потребностей достичь благоденствия не удается уже очень долго. Неудовлетворенность остается неизменной. Я об обеспеченном Западе (бывал и на ближнем и на дальнем). Кастомером, хотя и обеспеченным, им не хочется, а хочется Оунером и как можно большим.
Нужно, видимо, что-то делать с мозгами. Например, оптимизировать потребности, или удовлетворять их хотя бы не через грабеж себе подобных, а также земных недр….
Хотя этой весной опрос в Европе показал, что многие не считают, что материальной обеспеченности достаточно для счастья, а нужны еще и хорошие отношения. Это только сейчас открывают эту "америку"!
Все это называется "потеря смысла существования", о чем писал Франкл. Только он тоже не вполне четко объяснил, в чем же этот смысл. С одной стороны, у каждого свой, с другой, общечеловеческий. Потеря смысла по Франклу – это диагноз многих фрустраций.

На мой взгляд, закономерно существующую, как источник жизни, поляризацию между верхами и низами, а также и по горизонтали между людьми, нужно стремиться урегулировать по формуле "свой интерес через интерес другого". Да и любые отношения должны через это строиться. Но это подразумевает уступки, а как же – корона упадет!
Если можно так выразиться, энергия должна беспрепятственно циркулировать по вертикали и горизонтали. То есть между правительствами и их народами, а также между самими людьми в их жизненных столкновениях - свой интерес через интерес партнера. Позитивный подход. Чтобы получить, выполни условия. Не можешь – смирись и уйди, или переубеди. Но свободный выбор не нарушай. Но прежде, конечно, должны быть согласованы цели и признано право на развитие каждого народа по его схеме.

"Многополярность", как я понимаю, это то, что есть особенности, характеры, менталитет, психотипы уже в конце концов, то есть то, что искоренить не возможно. Китайца американцем не сделаешь. Поэтому человечеству неизбежно нужно лечить голову по вопросу взаимоотношений.
По большому счету, способы урегулировать отношения известны. Если не вредничать, то нормально жить можно. Все, абсолютно все люди, от рождения знают без доказательств, что порядочные отношения есть основа существования. Но с возрастом происходит какое-то отупение или амнезия.

Европа при составлении своей общей конституции взяла девиз "единство многообразия". По-моему, очень неплохо звучит. Это что «однополярность многополярности»?
 
Извините, наболело….  

[kirx]

Китай - наверное самая стабильная из держав с немалым потенциалом. Его в основном боятся из-за колличества населения. За всю его историю Его НИКТО не покорил. Все в нем растворились. Жестокий народ.

Культурная революция - самое стабильное время в Китае. Захватывали его тоже не так уж и мало (те же японцы).

:kirx: А сейчас во всю идут работы по созданию автомобильных двигателей на водороде... Может всё ещё не так плохо?..

А что тут НОВОГО? Реанимация нереанимируемого.

Ну почему же реанимация. Просто технология не стоит на месте, вчера - не то чтобы совсем нельзя, просто не эффективно, завтра - сколько угодно!  

2 Anatoly 64 Я слышал разные оценки, но американцы на ирак потратили чуть ли не 10^12$ (кто слышал цифры, напишите plz.), Но, в основном, они их потратили внутри своей же страны... В таком случае, действительно, сложно сказать, на сколько дорого им обошлась иракская нефть... Хотя, просто снять санкции с Хусейна и покупать нефть у него было-бы ещё дешевле!

2 Argonaut Ну почему в однополярном мире все должно быть одинаково? Что, в Питере, Москве и Сочи все такое уж одинаковое???    
Приведу ещё раз свой основной аргумент, за мировое правительство:
Совершенно ни с чем не сообразные ресурсы человечество тратит на грызню между собой. Конечно, это способствует прогрессу в определенных областях. Миг-29 с копьем древнего человека просто не сравним. Только танки и самолеты могут спасти нас разьве что от себе подобных (ну может ещё от вторжения пришельцев  ). От исчерпания тех-же запасов нефти на планете они нас не спасут. Человеческая цивилизация в нынешнем виде может просуществовать только очень недолго. Естьтолько 2 пути: назад, в каменный век, или вперед, в светлое, так сказать, будущее. А, вместо того, чтобы думать о прогрессе, строим танки и нацеливаем друг на друга ракеты.   Я не говорю, что надо немедленно, железной рукой, установить всемирную диктатуру! Мировое правительство должно строиться на других принципах, позволяющих вместе решать стоящие перед человечеством проблемы, пример такой организации - ООН. Конечно, мировое правительство в один день не сделать, но к этому надо стремиться. Пора прекращать фигню со всякими войнами, сферами влияния, интересами в регионах и.т.п.!

[Argonaut]

  Непривычно общаться, не видя собеседника. Но что-то в этом есть. Работают какие другие (шестые?) чувства.

To: kirx
В однополярном правительстве (ОП) не все, но кое-что, я думаю, должно быть одинаково, так же как и в указанных вами городах, находящихся в пределах одной страны. Например, оптимальная система построения государств, при которой нет мертвых образований, типа королевского двора, пожирающего уйму денег, а взамен только устраивающего шоу-церемонии для фанатиков.

Я очень хочу, чтобы мировое содружество стало фактом жизни, которого, увы, пока не наблюдается.
Вопрос в том, готовы ли берущие ответственность за создание ОП предложить толковую модель управления (а может быть самоуправления?), которая конструктивно позволила бы снизить уровень конфликтности до безопасного уровня, то есть дающей гарантию, что ни один конфликт не закончится войной?
Существует ли реально такой уровень сознания на планете, который способен такое создать?
Современный расклад физической (военной) силы не определяет реальную силу, которая способна изменить мир к лучшему, потому что не физическая сила, а мысль может реально что-то изменить.
Поэтому нужно думать, пока башка не треснет.  
Я не сомневаюсь, что здоровые силы есть, но   где они? Видимо, рассеяны по всему миру, хотя по идее должны быть сконцентрированы в районе развитых стран.
А кстати, куда собирается направиться импульс цивилизации, который рано или поздно покинет территорию, которую занимает уже лет этак 500?

[bob]

"Толковых моделей управления" не бывает.

[Argonaut]

"Толковых моделей управления" не бывает.

Понятно. Ну что ж, тогда можно забыть о каком-либо светлом будущем.  

[kirx]

Да ладно, модель управления. И так как-то живем... Главное, бессмысленное соперничество между государствами прекратить!

[Argonaut]

Да ладно, модель управления. И так как-то живем... Главное, бессмысленное соперничество между государствами прекратить!

Ну и как это сделать?

[bob]

Цитата:"Понятно. Ну что ж, тогда можно забыть о каком-либо светлом будущем"
Совершенно верно.
Цитата:"Главное, бессмысленное соперничество между государствами прекратить!"
Кажется, оно вполне осмысленно.
Стоит ли прекращать?

[Karen]

По-моему, очень трудно, даже невозможно, соединить страны земли до тех пор как не существует общий враг. Может быть в будущем у нас будет мощный (и не дружеский) посёлок на Марсе, или мы встретимся с инопланетянями от Алфы центавра ( ) и т.д. Иначе, к сожалению, есть больше которое разделяет страны, чем то что соединяет их. Мы видим то же положение внутри страны. Когда нет угроза извне, политики спорят между ними, но когда есть угроза снаружи, все соединяют против общий враг. По крайне мере, это положение в моём стране, и я подозреваю что мы не необычные.  

[Argonaut]

По-моему, очень трудно, даже невозможно, соединить страны земли до тех пор как не существует общий враг. Может быть в будущем у нас будет мощный (и не дружеский) посёлок на Марсе, или мы встретимся с инопланетянями от Алфы центавра ( ) и т.д. Иначе, к сожалению, есть больше которое разделяет страны, чем то что соединяет их. Мы видим то же положение внутри страны. Когда нет угроза извне, политики спорят между ними, но когда есть угроза снаружи, все соединяют против общий враг. По крайне мере, это положение в моём стране, и я подозреваю что мы не необычные.  

Ни с кем мы не встретимся, пока не почистим свои мозги. Сценарий встречи уже написан и многократно показан: мы иначе, чем с пушкой в руках (а лучше в обоих) эту встречу не представляем. Кто захочет с такими общаться?
А будущее решать не политикам.

[kirx]

Главное, бессмысленное соперничество между государствами прекратить!

Ну и как это сделать?

Я как раз думаю над этим. Начать, наверное, нужно с того, чтобы признать такую необходимость.
2 bob Ну и в чем же смысл соперничества между странами???   В том, что появляются все более совершенные самолеты и танки?! Я не говорю что самолёты это плохо, но по мне ужлучше бы телескопы строили Или смысл в том, что даже в наше, относительно цивилизованное время, люди продолжают гибнуть в войнах?!  
2 Karen Возможно, для объединения был необходим общий враг во времена Татаро-Мангольского ига. Но сейчас можно смотреть на проблему шире. Враг, это недругое племя/государство, а то, что человечество, такое, какое оно сейчас, долго существовать не сможет, и если продолжать топтаться на месте, нам светит большой, извините, звиздец.   Чем не повод объединить усилия?! Или, хотя-бы не мешать друг другу...
А будущее определять действительно не политикам, а вроде как даже нам, если с дивана встать не поленимся...