Подайте схемку управления шаговиком

[v.bobkin]

...при наведении, в полношаговом режиме при отпускании кнопочки scope.exe начинает замедлять вращение двигателя в соответствии с заранее прописанными параметрами.
Допустим мы прописали самую плавную остановку.
При этом движок замедляется, грохот усиливается (наверное из-за отсутствия ограничения тока, прямоугольной формы импульсов напряжения, фронты которых на низкой частоте валить некому), движок стал, телескоп дернулся по-инерции. Все!

Разместить движки на вилке, по-моему, будет более изящное решение. Азимутальную ось сделать полой и в нее протащить все провода. Кстати, оси может и не быть.


Фрикцион с боковой стороны (не торец) "фанерного диска) с оборачиванием его имеет смысл делать если предусматривается его рассоедиение - "сцепление", а иначе имеем проблему со швом той самой обертки. Альтернатива-конический фрикционный ролик на торце фанерного диска. Там тоже какое-то проскальзывание неизбежно, но пока проблем замечено не было.

[Kolosov I.]

Всем большое спасибо.
Значит можно остановиться на втором варианте с червячной парой, немного ее модернизировав.
- мне кажется В. Бобкин прав, говоря что подвижный двигатель выглядит   изящнее, поэтому в  центральной оси  делаем  отверстие, куда идут все провода. Тогда , как я понимаю, вокруг телескопа  ничего  летать не будет;
- на вал червячной шестерни насаживаю диск диаметром около 30 мм ( тогда 200/30=7) для уменьшения  проскальзывания, пружинный прижим оставляем;
- всю резину на помойку!
В общем должно получиться что-то типа представленного на рисунке.
Денису. Вариант представленный на рисунке мне тоже довольно симпатичен ( давно к нему приглядывался). Если не секрет, из чего сделаны шестерни, уж не с помощью ли капронового шланга, как у одного изобретательного зарубежного товарища?

[v.bobkin]

Идем далее.
Конечно точностные характеристики ухудшатся, но может вместе с резиной нам и фрикционы выбросить? И шестерни на ось сажать
http://bedair.org/ScopeStuff.html
Понимаю, что в DS движках редукторы спрятаны, но только что мы говорили, что хорошобы вообще без червячных пар обойтись. Кто посчитает?

[Денис Никитин]

Из капронового шланга Не, это слишком примитивно, хотя работает и не у одного, а у нескольких сотен изобретательных зарубежных товарищей. Есть более интересный вариант "капроново-нейлоновой технологии". Зубья выдавлены в эпоксидке, точнее компаунде эпоксидка-алюминиевая пудра. Выдавлены резьбовым нейлоновым стержнем, шланг наверное тоже подойдет на худой конец.
Кстати вот интересный сайт о нарезке червячной шестерни из люминя.
http://www3.telus.net/gwolanski/Gearcutter.html

[lorka]

...подвижный двигатель выглядит  изящнее.

Не знаю, может я - извращенец, но какой смысл ставить лишний вибратор на подвижную вилку? Ради чего идти на увеличение вибрации телескопа и гемор с проводами (ну просунете вы их в центральное отверстие. И будут они у вас постоянно скручиваться). Конечно, это не конец света, но РАДИ ЧЕГО?

[v.bobkin]

... гемор с проводами (ну просунете вы их в центральное отверстие.

Ну, а второй (высотный) движок стоит на вилке или где? С его проводами вопрос остается.

Тут другая некрасивость вылезает.
Если азимутальный привод делается с конусным роликом, то двигатель надо ставить ПОД тем самым "фанерным кругом" - основанием вилки. Т.е. вилка катится по основанию (опоре) на закрепленных на ней этом приводном ролике и двух других - опорных . Но если это будет плоскостю, то на ней будет мусор.
Т.о. вилка должна катиться по роликам, т.е. из этого следует, что ролики и азимутальный привод расположены на основании (опоре, ноге или как там ее)
Вариант выхода - ролики катятся по кольцевому рельсу с Л-образным сечением. Но некруглость этого рельса будет вносить дополнительную ошибку.

[Денис Никитин]

Я тоже считаю, что азимутальный двигатель лучше крепить на неподвижной части монтировки.

Игорь, при проектировании редуктора исходи из того, что у тебя моторы имеют один шаг - 3.6 градуса. При общепринятых 20 микрошагах, 0.25 арксек поворота трубы на один микрошаг, тебе потребуется редуктор 2600:1. Если главная передача 7:1, промежуточный редуктор 370:1. Поместится промежуточный редуктор у тебя на вилке?  

[Kolosov I.]

Да, придется делать шестерню с 370 зубами. При шаге 1 мм, ее диаметр будет около 118 мм. Многовато, конечно, но что делать. Ведь если делать механику как у тебя, то придется рождать шестерню диаметром 830мм ( причем две), или искать промежуточный редуктор.
Ладно, окончательное решение буду принимать после возвращения из отпуска.

[lorka]

Ну, а второй (высотный) движок стоит на вилке или где? С его проводами вопрос остается.

Второй (высотный) движок на вилке - это вынужденная мера. Тут другого выхода нет. Ну, разве что, установить его прямо на трубе для "изящности"  

[v.bobkin]

Ну, а второй (высотный) движок стоит на вилке или где? С его проводами вопрос остается.

Второй (высотный) движок на вилке - это вынужденная мера. Тут другого выхода нет. Ну, разве что, установить его прямо на трубе для "изящности"  

Точно, труба она и есть труба, а резонирующая вилка - гитара. Десяток таких  "установок" на Астрофест завезти - никакая музыка небесных сфер не страшна (в смысле не слышна) будет.

[Денис Никитин]

Ведь если делать механику как у тебя, то придется рождать шестерню диаметром 830мм ( причем две), или искать промежуточный редуктор.

А ведь я предупреждал в самом начале, движки со 100 шагами не есть дас ист гут. Надо 200 или 400. Ну да ладно, поезд ушел....ту ту-у-у, чух, чух....
У тебя на самом деле нет выхода кроме, как делать фрикционную главную передачу. Причем на азимутальной оси делать лучше не с прижимным роликом сбоку, а с коническим роликом снизу. Хотя бы потому, что не нужен пружинный прижим для ролика - достаточно будет собственного веса телескопа. Двигатель оси высот лучше крепить на вилке как можно ниже, для снижения вибраций.

[Денис Никитин]

Игорь, смотри сюда http://ben.davies.net/scopemanual.htm
На мой взгляд это самый лучший справочник по бартелизации на сегодняшний день. Вся информация выделена из сообщений участников форума scope-drive, посвещенного строительству системы Бартелса. И вообще дам тебе наглый совет , переделай свой телескоп в нормальный современный Доб из фанеры и с ферменной дюралевой трубой. Преимуществ полно, меньше вес, более устойчив к вибрации, более транспортабельный, проще в изготовлении и тд.

[Kostya]

На сколко я понимаю, то для схемы Павла к выводам A,B,C,D надо подключить двоичный счетчик (561ие11)

[Павел Бахтинов]

На сколко я понимаю, то для схемы Павла к выводам A,B,C,D надо подключить двоичный счетчик (561ие11)

Нет. На входы A,B,C,D надо подавать импульсы в соответствии с изображенной на том же рисунке временной диаграммой (которая не совпадает с диаграммой для выходов двоичного счетчика).
В старой теме на "Общей", где первоначально появилась эта схемка, была нарисована и схема для формирования этих импульсов (см. http://www.starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=3&t=000027 ). А вот схема сопряжения КР1128КТ4 и К561ИЕ11 недавно появилась в другой теме: http://www.starlab.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=3;t=000386 .

[Kostya]

Большое спасибо!

[Денис Никитин]

"Хорошие" новости. Мел Бартелс подложил свинью. Продолжая неуклонно наворачивать софт он добился того, что программа scope.exe вылезла таки за пределы 64К опреативной памяти. Последовавший переход на far pointers в коде означает, что программа теперь работает медленнее. Народ отмечает снижение скорости процентов на 30. Если так пойдет пострадает прежде всего тракинг, если раньше народ мог использовать 386 компы с сопроцессором, то теперь этого будет мало.

[v.bobkin]

если раньше народ мог использовать 386 компы с сопроцессором, то теперь этого будет мало.

О, хорошо, что предупредили Качать программк убольше не  станем, а то там и куполом может шурудить...И так попробуй в ней разобраться Но опытом эксплуатации этой мудрости давайте делиться.

[koligor]

Я снова в деле  .
Вчера подключил плату к блоку питания (кстати, в Чипе меня надули, продав 12 В блок питания как 7.5 В) и проверил напряжения на выходах.
Итак, на входе у меня 12В,
- на выходе стабилизатора 7805 ровно 5В,
- на ножках питания микросхем 5В,
- на каждом выходе для двигателей примерно 6В,
- на выходах на LPT и на ручной пульт напряжения не замечено.
У кого какие мысли - просьба высказываться

[Денис Никитин]

Игорь, поздравляю с успешным завершением отпуска.

Теперь к делу. Пока похоже все провильно.
Во-первых, проверь LPT порт компьютера, методом, который я недавно описывал.

Во-вторых, у меня вопрос, на печатной плате https://astronomy.ru/forum/attachments/ci3c72.gif красным цветом обозначены перемычки (jumpers). Эти перемычки ты установил?

В-третьих, продолжаем проверять плату. Нужно припаять к +5v выводу стабилизатора 7805 провод, он понадобится для дальнейшего тестирования. Итак, включай питание платы (но к компьютеру не подключай!). Теперь бери проводок подпаянный к +5v 7805 и подключай к выводу №2 LPT разъема на плате, далее замерь напряжение на соответствующем выводе для двигателя. Какие результаты?

Далее проделай то же самое для LPT выводов №3,4,5,6,7,8,9. Какие результаты?

[v.bobkin]

Вчера подключил плату к блоку питания ... просьба высказываться

Игорь, я восхищен   твоим терпением и выдержкой!!! (Мне бы так!)

В-третьих,  Теперь бери проводок подпаянный к +5v 7805 и подключай

Желательно, через резистор в несколько кОм, наверное. Искр меньше, да и порт компа не подпалишь, в случае чего.