Смысл существования человека

[Забелин Илья]

   Уважаемая Вика.
    Не обижайтесь. Попробуйте вспомнить хоть одно свое внеобщественное деяние. Любую свою цель вне общественных установок.

            С уважением Илья

[vika vorobyeva]

   Уважаемая Вика.
    Не обижайтесь. Попробуйте вспомнить хоть одно свое внеобщественное деяние. Любую свою цель вне общественных установок.

            С уважением Илья

Личные цели очень трудно вербализировать, наш язык все же под другое заточен. Но попробую.
Скажем, довольно долго передо мной стояла цель "достичь внутренней гармонии и преодолеть страх смерти". Опять же, серьезной целью была борьба с внутренними изъянами (ну или с внутренней темнотой, что одно и то же).
Социальные цели всему этому перпендикулярны. Хотя социальных целей тоже хватает.

[yvar]

yvar, если смешно, так смейтесь, бог с Вами, мне не обидно. Только дайте пожалуйста определение здравомыслия. А то из Вашего текста выходит, что это только то, что нравится Вам .
И ещё, чтобы там ни было Вашим научным направлением (тем более экзистенциализм), Вам не помешало бы научится абстрагироваться от вообще каких-то ни было умозаключений, представлений, сравнений, клише, догм и ярлыков. А то часто рассказывающий о чём-то видит одну картинку, а в уме другого возникает иная, которая зависит от того, какие слова и фразы ухватил ум другого и как их преподал рецепторам восприятия. Вот и выходит, что общаясь друг с другом, люди говорят о разном, хотя думают, что обсуждают один и тот же предмет.

ну в таком случае незачем всё это писать, а ходить\сидеть\лежать и молча злиться на несовершенство природы я уверен, проблема кодирования\декодирования информации в мозге человека вскоре разрешится и будут построены "мосты" идиального общения
"...всему свой срок, и кому-то пришло время не раскидывать камни, а собирать, и не сеять, а жать. Проходит время количественного накопления информации и, видимо, человечеству необходимо делать качественный скачок в своём развитии, ибо его делает сам окружающий мир..."
согласен, хорошо сказано "надежды на единицы" это верно
"... Так что играть вечно в "познание и понимание" материи Вам никто не даст..."
а разве не я выбираю себя? играл, играю и буду играть я выбираю себя в труде и его достоинстве

[Oko]

Жаль что интересную тему спустили до амбиций.

[kkonctanntin]

"Нет никакого смысла- просто одна из форм существования материи.
Будете искать смысл- неминуемо придёте к поиску бога.А его нет"

Привет всем ищущим смысл. Можете не бояться как египтяне, узнав смысл ничего страшного не случится.
Про всё не скажу, долго. Но над одной мыслью подумайте.
Бог создал этот мир потому что не мог сам сделать то что сдесь сейчас создаётся. Но он создал свод законов определяющий развитие этой Вселенной. Направление развития определяет "принцип наименьшего действия". Законы созданные Богом никто ни случайно, ни нарочно, нарушить не может, и всё что мы здесь делаем, всё правильно, а во что делаем, и зачем это нужно Богу, это другой вопрос. Ответ на него я знаю, но мне хотелось бы узнать мнение астрофизика, на мой ответ. В ответе описывается и Бог, и создание им Вселенной из "ничего". И всё это без чудес, по законам физики. Я уже второй год пытаюсь это описать, но не могу распутать клубок повествования, нужен хорошо образованный слушатель, что бы не объяснять после каждой фразы, а ещё лучше несколько "они друг другу помогут".
Жду ответа.

[Nucleosome]

когда-то, в глубоком детстве, лет в 6 - 7 - 8, я долго думал над двумя вопросами:
почему время течёт? То есть почему всё так или иначе пройдёт. Почему не может быть константных состояний - к примеру - ему вот 20 лет и всё тут. (кажется этот вопрос поднят также и в Беседе Шалтая-Болтая с Алисой)
почему я такой я есть. Почему не иной?
Я меня нет ответов на эти вопросы. Первое это природный постулат и ничего ту не попишешь, а второе просто вероятность и тут нет никакой причинности. Видимо первый вопрос проистекает от страха смерти, и приводит в вечности души, а второй приводил других людей к понятиям о душах и их пертрубациях. Однако не всегда отсутствие ответа на вопрос нехорошо... иногда вполне приемлемо.

[Marlin]

"Нет никакого смысла- просто одна из форм существования материи.
Будете искать смысл- неминуемо придёте к поиску бога.А его нет"

Привет всем ищущим смысл. Можете не бояться как египтяне, узнав смысл ничего страшного не случится.
Про всё не скажу, долго. Но над одной мыслью подумайте.
Бог создал этот мир потому что не мог сам сделать то что сдесь сейчас создаётся. Но он создал свод законов определяющий развитие этой Вселенной. Направление развития определяет "принцип наименьшего действия". Законы созданные Богом никто ни случайно, ни нарочно, нарушить не может, и всё что мы здесь делаем, всё правильно, а во что делаем, и зачем это нужно Богу, это другой вопрос. Ответ на него я знаю, но мне хотелось бы узнать мнение астрофизика, на мой ответ. В ответе описывается и Бог, и создание им Вселенной из "ничего". И всё это без чудес, по законам физики. Я уже второй год пытаюсь это описать, но не могу распутать клубок повествования, нужен хорошо образованный слушатель, что бы не объяснять после каждой фразы, а ещё лучше несколько "они друг другу помогут".
Жду ответа.

"Лично мне наиболее существенным возражением представляется сама возможность рождения Вселенной из "ничего"."  Я Б Зельдович.
Вера в Бога удел слабых. Боязнь окружающей действительности заставляет их прятаться за догму. Мыслящий человек всегда будет сомневаться и искать истину у самой природы.Надеятся надо на сами себя.

[endlessness]

когда-то, в глубоком детстве, лет в 6 - 7 - 8, я долго думал над двумя вопросами:
почему время течёт? То есть почему всё так или иначе пройдёт. Почему не может быть константных состояний - к примеру - ему вот 20 лет и всё тут. (кажется этот вопрос поднят также и в Беседе Шалтая-Болтая с Алисой)
почему я такой я есть. Почему не иной?
Я меня нет ответов на эти вопросы. Первое это природный постулат и ничего ту не попишешь, а второе просто вероятность и тут нет никакой причинности. Видимо первый вопрос проистекает от страха смерти, и приводит в вечности души, а второй приводил других людей к понятиям о душах и их пертрубациях. Однако не всегда отсутствие ответа на вопрос нехорошо... иногда вполне приемлемо.

почему время течёт?
Да не течет оно.
Попытка заявления об этом, ИМХО, отрицает право существования
-(минус) секунда
секунда
+( плюс) секунда
ЗЫ. Разубедите меня.

[Суворов Владимир]

В любом случае наш язык позволяет ставить рядом самые разные слова, в том числе и так, что получившееся словосочетание значения и смысла не имеет. Примеры я уже приводила, могу еще привести. То, что мы можем сказать "смысл жизни", еще не значит, что это выражение может что-то означать

О науке.

А смысл жизни лишь черта,
Соединившая два слова,
Как время - спутник сквозь лета,
Воспоминаний наших новых.

Черта везде, от "А" до "Я",
В молекулах покажет связи,
Валентность, проще говоря,
Сверхпроводник - в инертном газе.

Зачем всё это нам иметь,
Что хочет разум наш коварный,
Ко звёздам суждено лететь,
Посеять жизнь там, как не странно.

[KBOB]

Смерть отталкивает. Отталкивает. Единственное «влечение» – влечение жить. И чем сильнее угроза неминуемой смерти, тем сильнее хочется жить.

К сожалению, верно и обратное. Чем меньше смертельная угроза, тем меньше желание жить.

Ни одно живое существо на планете не задумывается о том, зачем оно живет и какой в этом смысл. Только человек.

Только человек способен поставить под сомнение целесообразность своего существования, и полагать, что его жизнь обязательно должна иметь какой-то смысл и преследовать какую-то цель.

Жить без смысла, жить без цели, жить ради самой жизни, человек неспособен. Мы привыкли видеть в этом великую силу разума и восхищаться осмысленностью человеческого бытия. Но мы словно не замечаем, как наша жизнь – жизнь от слова «жить», а не от слов «делать» или «работать», – постепенно превращается в каторгу, в бесконечное понуждение что-то делать и к чему-то стремиться. И «смысл жить» Вам нужен совсем не для того, чтобы проявить свой гений «царя природы» или «венца эволюции», а только лишь для того, чтобы снова и снова заставить себя что-то сделать. Заставить себя – жить.

Да, жить без смысла ни к чему хорошему не приводит.
Человек живет чтобы трудиться, если он этого не будет делать, то начнет деградировать. Деградация, в свою очередь, приводит к одичанию человека в прямом смысле этого слова.

Вы абсолютно точно уловили ответ! С научной точки зрения можно ответить на вопрос почему восходит Солнце, почему оно светит, описать всю последовательность протекающих в нем термоядерных реакций, но ответить зачем так происходит наука не в состоянии. Найти смысл существования Солнца наука не может, да она и не пытается этого сделать. Смысл придумал сам человек, потому что "... жить без смысла ни к чему хорошему не приводит.", но человек ищет смысл и того, что не умеет жить, того-же Солнца например. Но этот поиск смысла ненаучен и результат этого поиска исключительно субъективен. Поэтому смысл у каждого свой.
Чей смысл лучше определяется, тем чья дубина увесистей, чей мечь острее, чьи танки быстры или чьи пачки денег толще. По большому счету тем субъектом, кто организовал более эффективное превращение своих и чужих ресурсов в дубины, мечи, танки или деньги. Субъекты кто нашел в существовании человечества новый смысл, вписали золотыми или кровавыми буквами свои имена в историю человечетва. Возможно кто-нибудь и в этом форуме впишет свое имя в историю, если найдет нужный смысл!

[KBOB]

Смысл существования человека появляется только тогда, когда человек осознает себя человеком. Если мы представим человека набром химических соединений - белков, цепочек ДНК, липидных мебран, набором клеточных структур, органов и тканей, набором суставов и мышц, напоминающих механизмы из шетерен и винтиков, смысл существования такого человека изчезнет. Сам человек превратится, образно говоря, в винтик. Все это происходит потому, что наука дает нам возможность познать устройство, но не дает возможности познать смысл. Однако устройство человека гораздо сложнее, чем любого предмета, который сам человек  способен сегодня изготовить. Но что будет завтра? Что будет, когда человек сможет изготовить самого себя? Наука утверждает, что после этого многое будет! Победы над болезнями, неограниченная продолжительность жизни... Но почему Бог после человека больше ничего не создал? Сможет ли человек в этом превзойти Бога, и будет ли в этом смысл?

[kkonctanntin]

"Лично мне наиболее существенным возражением представляется сама возможность рождения Вселенной из "ничего"."  Я Б Зельдович.
Вера в Бога удел слабых. Боязнь окружающей действительности заставляет их прятаться за догму. Мыслящий человек всегда будет сомневаться и искать истину у самой природы.Надеятся надо на сами себя.

Как известно Бог создал мир из «ничего». Чтобы долго не морочить вам голову, я процитирую классиков, которых нашел в Интернете: 
«Я.Б. Зельдович
ВОЗМОЖНО ЛИ ОБРАЗОВАНИЕ ВСЕЛЕННОЙ "ИЗ НИЧЕГО"?
Еще раньше в замечательной книге Л. Д. Ландау и Е. М. Лифшица "Теория поля" проводилось точное и строго формальное доказательство того, что масса (а значит, и энергия) замкнутого мира тождественно равна нулю. Предыдущие рассуждения позволяют понять это утверждение наглядно. Отрицательная гравитационная энергия взаимодействия частей точно компенсирует положительную энергию суммы всех частей, всего вещества. Общая теория относительности, связывающая тяготение и геометрию, доказывает, что точная компенсация происходит тогда и именно тогда, когда становится замкнутым пространство, в котором находится вещество.
Итак, общая теория относительности устраняет последнее препятствие на пути рождения Вселенной "из ничего". Энергия "ничего" равна нулю. Но и энергия замкнутой Вселенной равна нулю. Значит, закон сохранения энергии не противоречит образованию "из ничего" замкнутой Вселенной (но именно геометрически замкнутой, а не открытой бесконечной Вселенной)».
Именно Зельдович вас и подъвёл.

[Marlin]

"Существование Вселенной, заполненной веществом, является пока единственным, но очень веским доказательством несохранения барионного заряда!"
                                                Я Б Зельдович.
Если нет "ничего" в сумме барионных зарядов, значит Ваша идея не пройдет. И почему Вселенная замкнута? Вселенная расширяется с ускорением!

[Cotus]

Уже сказано: смысл - понятие субъективное! Как "приятно", "весело"... Туда же назначение, цель. Хотя, и этим наука занимается! Что есть наука? Это же не способ скептиса или снобизма! Это система алгоритмов получения проверяемых и регистрируемых знаний и база данных о них.
Состояние, скажем, смеха, довольно легко объясняется с точки зрения информатики,  психологии, медицины и физхимии! Болтики - это не всё, чем занимается наука! Смысла объективно нет. С точки зрения веры в Бога - тоже нет. Живем просто так, но так, чтоб не было стыдно!

[KBOB]

"Лично мне наиболее существенным возражением представляется сама возможность рождения Вселенной из "ничего"."  Я Б Зельдович.
Вера в Бога удел слабых. Боязнь окружающей действительности заставляет их прятаться за догму. Мыслящий человек всегда будет сомневаться и искать истину у самой природы.Надеятся надо на сами себя.

Как известно Бог создал мир из «ничего». Чтобы долго не морочить вам голову, я процитирую классиков, которых нашел в Интернете: 
«Я.Б. Зельдович
ВОЗМОЖНО ЛИ ОБРАЗОВАНИЕ ВСЕЛЕННОЙ "ИЗ НИЧЕГО"?
Еще раньше в замечательной книге Л. Д. Ландау и Е. М. Лифшица "Теория поля" проводилось точное и строго формальное доказательство того, что масса (а значит, и энергия) замкнутого мира тождественно равна нулю. Предыдущие рассуждения позволяют понять это утверждение наглядно. Отрицательная гравитационная энергия взаимодействия частей точно компенсирует положительную энергию суммы всех частей, всего вещества. Общая теория относительности, связывающая тяготение и геометрию, доказывает, что точная компенсация происходит тогда и именно тогда, когда становится замкнутым пространство, в котором находится вещество.
Итак, общая теория относительности устраняет последнее препятствие на пути рождения Вселенной "из ничего". Энергия "ничего" равна нулю. Но и энергия замкнутой Вселенной равна нулю. Значит, закон сохранения энергии не противоречит образованию "из ничего" замкнутой Вселенной (но именно геометрически замкнутой, а не открытой бесконечной Вселенной)».
Именно Зельдович вас и подъвёл.

В процессе создания Вселенной Бог добавил к этому "ничего" энергию и материю, что подтверждается утверждением "Все сущее от бога". Так что противоречия нет.

[KBOB]

Уже сказано: смысл - понятие субъективное! Как "приятно", "весело"... Туда же назначение, цель. Хотя, и этим наука занимается!

Я плакаль!

Что есть наука? Это же не способ скептиса или снобизма! Это система алгоритмов получения проверяемых и регистрируемых знаний и база данных о них.

Нау́ка — обычно: сфера человеческой деятельности, имеющая своей целью сбор, накопление, классификацию, анализ, обобщение, передачу и использование достоверных сведений, построение новых или улучшение существующих теорий, позволяющих адекватно описывать природные (естественные науки, естествознание) или общественные (гуманитарные науки) процессы и прогнозировать их развитие.

Кроме того, под наукой часто подразумевается вся сложная система знаний, полученных в результате этой деятельности и составляющих научную картину мира. Для описания профессиональной научной деятельности пользуются терминами исследование или «изыскание».

Цели исследования зависят от гносеологического убеждения его субъекта. Обычной целью науки является познание устройства природы, движущих сил, управляющих различными процессами и явлениями: либо для познания как наивысшей цели, либо для применения научного знания в управлении окружающим миром.

Занятие наукой само по себе имеет определенную цель. Эта цель естественно субъективна.

Состояние, скажем, смеха, довольно легко объясняется с точки зрения информатики,  психологии, медицины и физхимии! Болтики - это не всё, чем занимается наука! Смысла объективно нет. С точки зрения веры в Бога - тоже нет. Живем просто так, но так, чтоб не было стыдно!

«Самое дорогое у человека — это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить её надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы,.....». (С) Островский.

[Cotus]

Приятно, что среди процитированых классиков есть и я. Браво! Все цитаты найдены адекватно! Но в отличии от святых текстов, научные понятия можно перефразировать, если суть при этом не меняется! Я об этом знаю не по наслышке, ибо я уже бакалавр физики. И если бы я на семинарах или экзаменах не отвечал своими словами, а повторял чьи-то речи, получал бы твердые тройки!
Мой тезис о науке основан на том, что научное познание охватывает совершенно все сферы деятельности человека, социальные и природные явления и понятия! Нет ничего, что не интересно для науки! Кстати, это оффтоп...
Насичёт Островского. Я не забыл, кто аффтар. Я просто так формулирую вкратце смысл жизни. В общем, объективно его нет. Каждый должен его ПРИДУМАТЬ! И меньше станет самоубийств! Мой, например, смысл жизни - затаработать деньжат, купить квартиру и жить там с моей женой, заниматься чем-нить полезным для общества, например, астрономией .

[kkonctanntin]

"Существование Вселенной, заполненной веществом, является пока единственным, но очень веским доказательством несохранения барионного заряда!"
                                                Я Б Зельдович.
Если нет "ничего" в сумме барионных зарядов, значит Ваша идея не пройдет. И почему Вселенная замкнута? Вселенная расширяется с ускорением!

Расширяться может только ограниченный, замкнутый обьём, открытой Вселенной, занимающей всё возможное пространство, расширяться не куда. И закон сохранения в открытой системе не работает. И откуда вы взяли что вещество и энергия всегда были, - "В начале был Хаос", а вещество и энергия образуются и нарастают сейчас, - "Выбросы газов из ядер Галактик, и Квазаров". И новые звёзды загораются сейчас, а в начале, был мрак и пустота.

[KBOB]

Мой тезис о науке основан на том, что научное познание охватывает совершенно все сферы деятельности человека, социальные и природные явления и понятия! Нет ничего, что не интересно для науки!

Неужели! Так-таки и нет ничего святого во что бы наука не засунула свой нос? Придется вам еще одну цитату дать.
http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm

Устав Организации Объединенных Наций

МЫ, НАРОДЫ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ, ПРЕИСПОЛНЕННЫЕ РЕШИМОСТИ 
избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе, и
вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций, и 
создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права, и 
содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе, 
И В ЭТИХ ЦЕЛЯХ 
проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи, и 
объединить наши силы для поддержания международного мира и безопасности, и 
обеспечить принятием принципов и установлением методов, чтобы вооруженные силы применялись не иначе, как в общих интересах, и 
использовать международный аппарат для содействия экономическому и социальному прогрессу всех народов, 
РЕШИЛИ ОБЪЕДИНИТЬ НАШИ УСИЛИЯ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЭТИХ ЦЕЛЕЙ. 
Согласно этому наши соответственные правительства через представителей, собравшихся в городе Сан-Франциско, предъявивших свои полномочия, найденные в надлежащей форме, согласились принять настоящий Устав Организации Объединенных Наций и настоящим учреждают международную организацию под названием «Объединенные Нации».

 
Удивительная вещь! Какие-то НАРОДЫ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ от имени представителей своих правительств, собравшихся в городе Сан-Франциско, решили утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций! Не доказать с научной точки зрения, отнюдь нет! Решили на веру принять!
И было бы это в дремучем средневековье, так ведь нет! В середине 20-го века факт ценности человеческой личности, и равноправия мужчин и женщин был бездоказательно принят на веру!
Где же роль науки которую вы так превозносите? Наука где ваша была?

[kkonctanntin]

Но почему Бог после человека больше ничего не создал? Сможет ли человек в этом превзойти Бога, и будет ли в этом смысл?

Дальше создавать будет Человек, он этому уже научился, и дальше будет ещё совершенствоваться. И создаст он то что нужно Богу, то что Бог сам создать не может.