Новичку: DSI или Зеркалка ?

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Если бы монтировка была помощнее, то тогда надо брать цифрозеркало, так как поле несравнимо больше.

Я видимо что-то где-то пропустил - и уже давно. Но: какая связь - между крепкой монтировкой и полем побольше 

Что - телескоп в основном вокруг оптической оси круги нарезает?

Связь очень простая... Чувствительность цветного цифрозеркала намного меньше ЧБ камеры. Соответсвенно выдержки нужны большие с автогидированием. Эта монтировка не выдержит установку еще одного телескопа+фотоаппарата. Вот такая вот связь

Вот только я пока так и не увидел этого превосходства. Исходя из увиденого на форуме все эит DSI, QHY и др. обладают гораздо лучшим соотношением сигнал/шум... Но вот по чувствительности в плане регистрации слабых объектов у зеркалок результат кажется лучше...

[Василий Вершинин]

Да щас! ПЗС выигрывают 1.5-2 величины, если не больше!

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Да щас! ПЗС выигрывают 1.5-2 величины, если не больше!

Пока только такое видел
9,25" vs 8"
QHY6 vs Canon 350D
А получается:
16,5 vs 18
 

[Ivan7enych]

Исходя из увиденого на форуме все эит DSI, QHY и др. обладают гораздо лучшим соотношением сигнал/шум... Но вот по чувствительности в плане регистрации слабых объектов у зеркалок результат кажется лучше...

"Сигнал/шум" и "регистрация слабых объектов" - это одно и то же.

Вот мое сравнение, оценивай проницание.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17911.msg480386.html#msg480386

[INPan]

DSI не пробовал, но если не ошибаюсь у неё и матрица маленькая и мегапикселей мало, а точнее ни одного. Помнится летом снимали мы М51 в прямом фокусе ТАЛ-125Р на нашей монтировке МТ-3С на CANON-350D без гидирования. По причине отсутствия гидирования получить выдержки больше 2 минут не удалось.
Так вот кроме М51 мы получили галактики 14m и звёзды до 17m. Так ведь в Кэноне целых 8 мегапикселей.  И это в ТАЛ-125Р, у которого F/9.5, а у Вас, как я понимаю ШН с F/4. Так что я бы лучше цифрозеркалку взял. Она и в хозяйстве пригодится. Да, возможно шедевров Вы на ней не получите как Роберт Гендлер например, но снимать дипы на DSI (даже если она и какая-нибудь там PRO) с разрешением 640х480 я бы не стал.

[MM]

Полгода тому назад я поднимал такую же тему.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,20707.0.html
По итогам обсуждения выбрал Mesde DSI Pro II, о чём не жалею.
Чувствительность, возможность съёмки с фильтрами, удобство фокусировки...
Что касается небольшого поля зрения, то лишь небольшое число дипскаев не влезает полностью. Конечно, если просто звёздные поля фотографировать, то да, маловато будет.