Цифрозеркалка или Meade DSI?

[MM]

Собственно, какое устройство из сабжа лучше использовать для съёмки дипская?
Насколько я понимаю, преимущество DSI в более удобной фокусировке, наличии специализированного софта, пригодности для планетной съёмки (впрочем, у меня уже есть для этого NexImage). Кроме того, довольно приятная цена, а это немаловажный для меня фактор.
В то же время у цифрозеркалки большая разрешающая способность (ввиду большего количества пикселов), гораздо большее поле зрения, пригодность для съёмки без телескопа, да и просто для бытовой съёмки. Не потребуется таскать с собой ноутбук.
Вот чего я не знаю, как вышеупомянутые дивайсы соотносятся по чувствительности. Если для цифрозеркалок максимальное значение ISO указывают в 1600-3200 единиц, то про DSI ничего не пишут. У кого-нибудь есть информация на этот счёт?

[Василий Вершинин]

Если ДСИ, то обязательно ч/б.

[Slava-T]

    Сейчас доступны DSI и DSI PRO, цена у них разная и камеры в общем разные. Вас какая интересует в сравнении? Если DSI PRO то на форуме есть подобная тема. Если DSI то скорее всего зеркалка выиграет по всем параметрам. В сети очень много написано про эти камеры, в принципе, несложно сделать вывод самостоятельно.
Из явных минусов DSI PRO - черезстрочная матрица, что для планетной съемки минус.
Из явных плюсов - хороший родной софт и поддержка многими программами (MaximDl, K3CCDTools, AstroArt), возможность работы в качестве гида, очень высокая чувствительность.
    Это в двух словах, камера у меня недавно, поснимать удалось пару раз, так что более объективно что-то пока трудно сказать.

[MM]

На сайте Пентара присутствует и цветная DSI II. Судя по всему, она поддерживает все функции DSI PRO, включая технологию Drizzle. Кроме того, матрица содержит большее число пикселей. Правда, цена этой новинки зашкаливает за 20000 рэ 

[Slava-T]

На сайте Пентара присутствует и цветная DSI II. Судя по всему, она поддерживает все функции DSI PRO, включая технологию Drizzle. Кроме того, матрица содержит большее число пикселей. Правда, цена этой новинки зашкаливает за 20000 рэ 

Естественно она больше число пикселей содержит, она же цветная. Как минимум в 4 раза больше должна содержать. Не знаю, надо смотреть по отзывам. Если опыта в астрофото нет, я бы начал с цифрозеркалки. Собственно в свое время я так и сделал.

[Василий Вершинин]

Из явных плюсов - хороший родной софт

который годится лишь для того, чтобы вывести объект в центр поля зрения и сфокусироваться...

[Slava-T]

Из явных плюсов - хороший родной софт

который годится лишь для того, чтобы вывести объект в центр поля зрения и сфокусироваться...

     Пожалуй не соглашусь. Envisage имеет немного непонятный интерфейс, это да. Зато единственная программа где нормально реализованы все функции камеры DSI. Корткие выдержки нормально работают только там.
    Достаточно богатый набор вариантов съемки, хочешь складывай "на лету", хочешь сохраняй все кадры, хочешь только удачные. Автоматически снимает и вычитает дарки. То есть можно задать выдержки с которыми планируешь снимать, количество кадров (дарков) для сложения и все. Дарки вычитаются на лету. Опять же drizzle реализована только там. Сложение готовых кадров, тоже вполне удачно реализовано, de-rotation прекрасно работает.
    Кстати , в доступных версиях Maxim заточен только под DSI, а не под DSI PRO, я имею в виду версию  4.01.
    Безусловно, на вкус и цвет товарищей нет, но софт нельзя назвать плохим.

[Василий Вершинин]

Начнем с того, что дриззлинг есть почти во всех нормальных астропрограммах, расширенное поле зрения=мозаика.
А короткие выдержки? ну зачем они нужны на черезстрочной матрице, с которой можно будет открыть еще 10-20 полос на Юпитере?
ИМХО, этот софт можно отправить в корзину только за то, что там нельзя нормальную серию кадров забить, все как-то не по-русски делается, через какие-то временные интервалы.
MaxIM DL 4.11 - вот что надо под нее.

З.Ы. максим пишет could not inintialize CCD camera? угадал?

[Slava-T]

Начнем с того, что дриззлинг есть почти во всех нормальных астропрограммах, расширенное поле зрения=мозаика.
А короткие выдержки? ну зачем они нужны на черезстрочной матрице, с которой можно будет открыть еще 10-20 полос на Юпитере?
ИМХО, этот софт можно отправить в корзину только за то, что там нельзя нормальную серию кадров забить, все как-то не по-русски делается, через какие-то временные интервалы.
MaxIM DL 4.11 - вот что надо под нее.

З.Ы. максим пишет could not inintialize CCD camera? угадал?

   В реализации meade, drizzle+AutoStar немного другой смысл имеет и реализовано по другому, на сайте есть описание.
   Нормальную серию кадров там можно сделать, может и не по-русски, вопрос привычки.
   Короктие выдержки нужны. Пока точно не разобрался как, но люди очень удачно снимают планеты и луну этой камерой, что для меня важно. Подозреваю, что дело тут как раз в их реализации drizzle.
Интересный ресурс на эту тему http://autostarsuite.net/default.aspx, там можно примеры посмотреть.
    На применении именно этого софта, разумеется не настаиваю, мне понравился. Каждый волен порльзоваться чем ему больше нравится. С MaxIM DL 4.11 дела увы не имел, он вроде триальный.
   Да, забыл добавить, у мида есть апдейт 4-й для AutoStar и энвисажа в частности, там появился Zoom в окошке просмотра, режим веб-камеры (это когда один и тот же файл перезаписывается в live режиме), наверное что-то еще исправили.

[VKR]

На сайте Пентара присутствует и цветная DSI II. Судя по всему, она поддерживает все функции DSI PRO, включая технологию Drizzle. Кроме того, матрица содержит большее число пикселей. Правда, цена этой новинки зашкаливает за 20000 рэ 

DSI сейчас тоже поддерживает все функции, включая Drizzle. Мидовский софт меня также устраивает, хотя, должен сказать, ни с чем иным дела не имел .
Виктор.

[svv]

НАРОД, а давайте сравнивать по астрофото! Не зря же эта тема в Астрофотографии. Например, один и тот-же участок дипская , с одними и теми же параметрами съемки, в плане выдержки, объктива... желательно сделанные на одном инструменте и в небольшом разрыве по времени. Чувствительность 350D предлагаю ставить на максимум для сравнения. Желательно конечно и условия обработки сделать похожими, т.е. если с дарками и флатами, то и там и там вычитать. Вот тогда наглядно и посмотрим.

[Slava-T]

Угу. Снятых в одном месте, при одинаковой погоде, на одной монтировке ...

[svv]

Да-да, а то может быть проще будет сделать мозаику из нескольких кадров снятых на DSI (Pro имеется ввиду), чем получить один крупноформатный кадр на 350. Интересно посмотреть на итог таких сравнений.

[Андрей Остапенко]

Обсуждение немного не туда пошло, кажется. Итерфейс, конечно, вещь важная, но не определяющая. Не названы самые важные преимущества DSI (ч/б, ессно):
1. БОльшая общая чувствительность
2. Большая увствительность в красной области (а это едва ли не самое главное)
3. Возможность съемки в фильтрах
4. Более высокое фактическое разрешение

Преимущество же цифрозеркалки, по сути, одно - большой размер матрицы.

Хотя у меня есть цифрозеркалка, я ею активно снимаю, и в целом доволен (и считаю оптимальным выбором на настоящий момент), но кое в чем она проигрывает DSI. У фотокамеры имеется один очень существенный недостаток - ей практически невозможно нормально снять красные туманности, даже за городом. А вот с DSI можно оттянуться и в городе!  Ставишь фильтр - и в путь!  Т.е. DSI рулит при наличии засветки, это однозначно (сейчас обрабатываю снятое ей несколько дней назад в центре Москвы, выложу - будет понятно, что я имею ввиду )
Конечно, крохотная матрица DSI портит все дело, это факт, но ведь полного счастья, тем более за такие деньги, не бывает:)

[VKR]

DSI рулит при наличии засветки, это однозначно (сейчас обрабатываю снятое ей несколько дней назад в центре Москвы, выложу - будет понятно, что я имею ввиду )

Полностью согласен - хотя до сих пор и не применял выдержек более 1 мин. - влияния засветки пока не заметно. Вот-вот поставлю гид, тогда можно будет применять выдержки побольше, интересно помотреть, когда засветка начнет портить изображения .

[Василий Вершинин]

Кстати, а какой размер пиксела у типичной цифрозеркалки?

[Суворов Владимир]

А если темку немножко переименовать, скажем: Цифрозеркалка и Meade DSI!
Пока никто не пробывал комбинировать?

[Slava-T]

А если темку немножко переименовать, скажем: Цифрозеркалка и Meade DSI!
Пока никто не пробывал комбинировать?

Это идеальный вариант

[Василий Вершинин]

А если темку немножко переименовать, скажем: Цифрозеркалка и Meade DSI!
Пока никто не пробывал комбинировать?

Это идеальный вариант

Это как? Может как буржуи делают: на одном телескопе и приемнике снимают канал освещенности, а на других RGB? Так и мы попробуем! ДСИ снимаем канал L, а цифрозеркалкой цветовые каналы!

[MM]

Вот насчёт деротации интересно - как эта функция реализована? Это поворот коротких кадров при суммировании? Или компенсация происходит "на лету" при длительных кадрах? Дело в том, что снимать планирую на Celestron 8i - у него монтировка азимутальная.

Т.е. DSI рулит при наличии засветки, это однозначно (сейчас обрабатываю снятое ей несколько дней назад в центре Москвы, выложу - будет понятно, что я имею ввиду

Очень - очень любопытно! Неужели даже галактики в черте Москвы можно снять!? Это только за счёт фильтров или мидовский софт помогает?

И ещё вопрос всем - а кто-нибудь DSI II в руках держал? Всё таки разрешение 752 x 582 против 510x492 у предшественника - это существенный плюс.