Красное гравитационное смещение..

[Fge]

кто-нибудь может подробно объяснить этот факт или феномен... с точки зрения физики света...

[dims]

Фотоны летят вверх в гравитационном поле и замедляются -- краснеют. Иначе говоря, гравитационное поле отнимает энергию у электромагнитного и последнее уменьшает свою частоту - краснеет.

P.S. Уточняю по замечаниям С. Попова. Я хотел сказать, что фотоны "замедляются" = они "краснеют". Скорость фотона уменьшиться не может, он может только покраснеть. Точно так же, как частицы в устройствах под названием "ускорители" на самом деле практически не ускоряются, а их просто накачивают энергией. И вот такие вот накачивальщики энергии принято называть ускорителями. Я в том же смысле сказал о замедлении фотонов.

[polar]

Фотоны летят вверх в гравитационном поле и замедляются -- краснеют. Иначе говоря, гравитационное поле отнимает энергию у электромагнитного и последнее уменьшает свою частоту - краснеет.

Нет.
http://www.ufn.ru/russian/abst/abst9910_r.html#d

[dims]

http://www.ufn.ru/russian/abst/abst9910_r.html#d

Предлагают купить статью за 7 баксов.

[polar]

http://www.ufn.ru/russian/abst/abst9910_r.html#d

Предлагают купить статью за 7 баксов.

Во-первых, там из абстракта уже все ясно
Во-вторых, мое дело дать ссылку на детальный разбор проблемы с доступным абстрактом
Журнал можно искать в библиотеке, можно искать статью в других местах, можно искать пересказ....

[Karen]

Из абстракта:

Второе объяснение заключается в том, что фотон краснеет потому, что теряет свою энергию, преодолевая притяжение гравитационного поля. Это второе объяснение, особенно широко распространенное в научно-популярной литературе, оперирует такими понятиями как "гравитационная масса фотона" и "потенциальная энергия фотона". К сожалению, такая интерпретация зачастую встречается и в ряде научных статей и серьезных монографий по общей теории относительности, где она используется в качестве "наглядного" пояснения формул, полученных математически безупречным образом. Мы показываем, что такая интерпретация неправильна и создает путаницу в простом вопросе.

У меня нет доступа в местной библиотеке, и то что я нашла на интернете (искала gravitational redshift), если правильно понимаю то что говорят выше, тоже неправильное объяснение. Было бы возможно пересказывать то что говорят авторы об этом?

[polar]

Надеюсь, что или я с работы смогу выкачать, или Дива Вибе или Володя Самодуров... С рабочих адресов нам статья должна быть доступна.

Но идея в абстракте передана. Нет никакой "усталости" фотона при подъеме в гравполе. Существенно лишь то, как идут часы.

[AAV]

 Окунь Л.Б.,, Селиванов К.Г., Телегди В.Л.,  Гравитация, фотоны, часы (Методические заметки)
http://www.ufn.ru/ufn99/ufn99_10/Russian/r9910d.pdf

[dims]

По крайней мере, в чём неверно моё объяснение, из абстракта неясно. Ни понятием "гравитационная масса фотона", ни понятием "усталость фотона", ни понятием "потенциальная энергия фотона" я не оперировал.

[polar]

По крайней мере, в чём неверно моё объяснение, из абстракта неясно. Ни понятием "гравитационная масса фотона", ни понятием "усталость фотона", ни понятием "потенциальная энергия фотона" я не оперировал.

Надеюсь, что вы просто шутите.
У вас фотон замедляется, у вас отбирается энергия электромагнитного поля.

Спасибо AAV за работающую ссылку. Странно, что с утра по другой ссылке были проблемы.

[dims]

Надеюсь, что вы просто шутите.
У вас фотон замедляется, у вас отбирается энергия электромагнитного поля.

Нет, я не шучу. "Замедляется" -- это я сказал образно, надеясь, что всем известно, что фотон обязан двигаться со скоростью света. Каюсь, надо было взять это слово в кавычки. А энергия электромагнитного поля и вправду, по моему мнению, отбирается, а как же иначе?

[polar]

Надеюсь, что вы просто шутите.
У вас фотон замедляется, у вас отбирается энергия электромагнитного поля.

Нет, я не шучу. "Замедляется" -- это я сказал образно, надеясь, что всем известно, что фотон обязан двигаться со скоростью света. Каюсь, надо было взять это слово в кавычки. А энергия электромагнитного поля и вправду, по моему мнению, отбирается, а как же иначе?

Если верим Окуню, то там уже в абстракте написано  о том, что частота не изменяется, а энергия, казалось мне, вычисляется как "АшНю".
На самом деле, я настаивать не буду. Я тут не специалист.
Но! Куда энергия передается-то? Излучающий объекто что ли тяжеле становится из-за того: что от него фотоны улетают.
Сохранение энергии меня беспокоит.

[dims]

Я так полагаю, что смотря в какой модели рассматривать.

Например, можно сказать, что гравитирующее тело обменивается с фотоном гравитонами и, таким образом, отбирает у фотона энергию. Но квантовой гравитации, как известно, пока не построено.

В другой модели можно сказать, что фотон летит в искривлённом пространстве-времени и теряет энергию поэтому, причём по теореме Нётер, раз нет однородности времени, то энергия сохраняться и не обязана.

В третьей модели можно сказать, что фотон летит среди часов, каждые из которых идут всё быстрее (чем глубже в гравитационном поле, тем медленнее идут часы). Перелетая между двумя бесконечно-близкими часами, от более медленных к более быстрым, он как бы наследует медленность от первых и выглядит с точки зрения вторых как более красный.

Естественно, все модели должны быть изоморфны, то есть, говорить об одном и том же.

Я тоже не специалист, высказываю своё мнение.

[dims]

P.S. А вот замечания Окуня, по крайней мере, по поводу "массы покоя" и "релятивистской массы" кажутся мне не сущностными. Например, как замечание, что "дельфин -- это не рыба" или что "не бывает молекул воздуха". Возможно и здесь он говорит о чём-то подобном.

[polar]

Просто мне видится разница между двумя неспециалистами, один из которых цитирует специалиста, а второй- высказывает свое мнение

[dims]

Без сожаления, уступаю Вам всяческие преференции, пальмы первенства и т.п.

[polar]

Без сожаления, уступаю Вам всяческие преференции, пальмы первенства и т.п.

Я -то тут причем, Окуню скорее уж.

[Хартиков Сергей]

     Окунь, как всегда, борется за чистоту нравов в научно-популярной литературе. Описание гравитационного красного смещения при помощи классического понятия энергии фотона, как суммы "кинетической" (аш-ню) и "потенциальной" (mgh с эффективной массой m), качественно предсказывает результат, но изначально является противоречивым. В статье 1911 года (на что и указал Окунь) Эйнштейн как раз занимался подобным наивным анализом. Противоречивость такого анализа привела к необходимости другой формулировки, то есть к созданию ОТО, где не было места классической кинетической и потенциальной энергии (в общем случае).
     Причина того, почему наивный анализ не дает правильного (с точки зрения эксперимента) ответа состоит в том, что приближенное выражение для функции Лагранжа (при предельном переходе для слабых полей) способно дать оценку только компоненты g00 метрического тензора, в то время как существенный вклад в разных экспериментах дает и компонента g11.

[dims]

Причина того, почему наивный анализ не дает правильного (с точки зрения эксперимента) ответа состоит в том

Так фотон краснеет, когда вылетает из гравитационной ямы, или нет?

[Хартиков Сергей]

     При проведении эксперимента по собственному времени той точки, где регистрируется фотон - краснеет. Если проводить приближенный расчет (с применением классического понятия энергии) для этого опыта в слабом гравитационном поле и для высот >> Rg, то получится тот же результат, что и в ОТО. Но уже в случае аналогичного расчета угла для отклонения луча ответы не совпадут.