Каталог объектов глубокого космоса для городских наблюдений.

[Алеkсей]

насчет м76 - тут вопрос отдельный. Дело в том,что я намеренно не добавил этот объект по причине того, что без узкополстного фильтра он виден плохо. Как часть проекта в раздел "планетарные туманности" войдут еще ряд объектов, но для них будет указано, что для их наблюдений желательно использование фильтров.

А можно для всех типов объектов так сделать. Сначала в списке дать основные объекты, а дальше к списку добавить более сложные, другим цветом или с какой-то пометкой, со звездочкой например. Тем более, действительно, городские условия и телескопы у всех разные. Я, к примеру, М76 со своего жуткого балкона не вижу. У меня в 150мм проницание получается 10.5m, для нее не хватает. А вот, скажем, планетарка в Драконе всегда хорошо видна. Такие базовые объекты должны быть всем доступны, ну а дополнительные - это уж как получится, зато понятно какие объекты можно пытаться еще посмотреть после базовых.

Из не-Мессье шаровиков можно NGC 6229 добавить - яркий и мелкий, его даже Гершель с планетаркой перепутал при составлении своего каталога. Хотя на планетарку похож, зато заметен и в городе.

[Ernest]

Только что заметил это обсуждение. Можно и я со своими советами?

(1) Мне почему-то кажется что по русски "объекты глубокого космоса" как калька c deep sky не очень удачна. Может быть лучше "туманности и скопления"?
(2) Ресурс будет жить только при условии наполнения наблюдателями напрямую - для одного человека достаточно будет реализовать задачу сделать удачный движок. По меньшей мере должна быть возможность добавлять текстовые описания и зарисовки по объектам, со ссылкой на место и условия наблюдения, инструмент, фильтры и т.д. Единственное условие, если это так вам нравится - наблюдения в городских условиях. При этом в качестве бызы лучше взять весь NGC/IC (его нетрудно найти и скачать). По мере наполнения описаниями число сообщений у каждого объекта само покажет, что видно в городе, а что нет. Понятно, что должна быть возможность получить список упорядоченный по числу описаний, сгрупированный по апертуре инструмента и т.д.
(3) По каждому объекту, кроме упомянутых обстоятельств наблюдении, может быть - описание как искать, описание самого объекта, увеличение, оценка степени общей и местной засветки (на сайте должна быть хорошо описанная шкала), использованный фильтр и оценка степени его влияния и т.д.
(4) Хорошо бы иметь поисковую карту или ссылку на нее (было бы здорово, если с учетом специфики городских наблюдений, когда визуально видимых ориентиров мало) с возможностью распечатки.
(5) Для тех, кто наблюдает (скажем с балкона) без отрыва от коннекции надо предусмотреть красную палитру сайта.
(6) Лучше уйти от статических фреймов. Навигационное меню слева, большая рабочая область - справа. В рабочей области в зависимости от выбранного пункта
- формирование запроса на построение списка, включая фильтрацию: по созвездию или списку созвездий, по типу/типам дипов, по числу откликов, предельной апертуре и т.д., а так же тип упорядочивания;
- собственно список - результат такого запроса в виде таблицы с некоторым числом параметров с возможностью выбора;
- страничка по одному выбранному дипу, включая, вид созвездия, схему поиска, параметры из каталога, список описаний в виде таблицы с указанием апертуры инструмента, автора и места наблюдения;
- форма для записи результатов наблюдений;
- и т.д.

[CombaSoft]

Какое зло больше - полная Луна или засветка мегаполиса? - можно ли например рекомендовать объекты, приведенные в этой теме и для наблюдений в поле при полной Луне ?

[alexv]

А можно для всех типов объектов так сделать. Сначала в списке дать основные объекты, а дальше к списку добавить более сложные, другим цветом или с какой-то пометкой, со звездочкой например.

Я бы рад сделать такой каталог, но боюсь, что не потяну... Объектов много, и разделить их по критерию видимости-невидимости в городе достаточно сложно, так как видимость бывает сомнительна и условна. К тому же, хотелось сделать каталог безусловно видимых объектов в плохих условиях. Что же касается планетарок - то это вроде по силам

Из не-Мессье шаровиков можно NGC 6229 добавить - яркий и мелкий, его даже Гершель с планетаркой перепутал при составлении своего каталога. Хотя на планетарку похож, зато заметен и в городе.

Обязательно добавлю!
Спасибо

[alexv]

Только что заметил это обсуждение. Можно и я со своими советами?

(1) Мне почему-то кажется что по русски "объекты глубокого космоса" как калька c deep sky не очень удачна. Может быть лучше "туманности и скопления"?

согласен полностью, исправлю.

(2) Ресурс будет жить только при условии наполнения наблюдателями напрямую - для одного человека достаточно будет реализовать задачу сделать удачный движок. По меньшей мере должна быть возможность добавлять текстовые описания и зарисовки по объектам, со ссылкой на место и условия наблюдения, инструмент, фильтры и т.д. Единственное условие, если это так вам нравится - наблюдения в городских условиях. При этом в качестве бызы лучше взять весь NGC/IC (его нетрудно найти и скачать). По мере наполнения описаниями число сообщений у каждого объекта само покажет, что видно в городе, а что нет. Понятно, что должна быть возможность получить список упорядоченный по числу описаний, сгрупированный по апертуре инструмента и т.д.

Изначально мне просто захотелось для себя сделать удобный каталог объектов по созвездиям, так как аналогов не нашел. Так как не ожидал такого количества объектов, избрал наиболее простой способ - Java Script и фреймы (по принципу - работает и ладно )
Потом решил все это на сайт вывалить. То есть изначально ничего серьезного не затевал, а иначе делал бы все это на php или на худой конец на SSI... Потом по мере создания всего это начали приходить планы, проеты и т.д...

Возможность добавления пользователями своих постов. фоток. комментариев - я уже думаю об этом, это больной вопрос, и я постараюсь это реализовать.

(3) По каждому объекту, кроме упомянутых обстоятельств наблюдении, может быть - описание как искать, описание самого объекта, увеличение, оценка степени общей и местной засветки (на сайте должна быть хорошо описанная шкала), использованный фильтр и оценка степени его влияния и т.д.

примерно так и задумано много работы и надо делать - это только начало (надеюсь)

(4) Хорошо бы иметь поисковую карту или ссылку на нее (было бы здорово, если с учетом специфики городских наблюдений, когда визуально видимых ориентиров мало) с возможностью распечатки.

Как раз сейчас над этим и работаю - а иначе толку от картинок созвездий пока вообще нет.

(5) Для тех, кто наблюдает (скажем с балкона) без отрыва от коннекции надо предусмотреть красную палитру сайта.

Об этом тоже думал Это несложно - будет кнопка переключения фонового цвета страниц.

(6) Лучше уйти от статических фреймов. Навигационное меню слева, большая рабочая область - справа. В рабочей области в зависимости от выбранного пункта
- формирование запроса на построение списка, включая фильтрацию: по созвездию или списку созвездий, по типу/типам дипов, по числу откликов, предельной апертуре и т.д., а так же тип упорядочивания;
- собственно список - результат такого запроса в виде таблицы с некоторым числом параметров с возможностью выбора;
- страничка по одному выбранному дипу, включая, вид созвездия, схему поиска, параметры из каталога, список описаний в виде таблицы с указанием апертуры инструмента, автора и места наблюдения;
- форма для записи результатов наблюдений;
- и т.д.

Учту, но на перспективу...
Вообще все это надо переделывать в сложный серверный скрипт типа форума (правда форумы - этот например - готовые берут, а тут надо написать, протестировать... ужасть  )
Эх, времени бы побольше...

[alexv]

Какое зло больше - полная Луна или засветка мегаполиса? - можно ли например рекомендовать объекты, приведенные в этой теме и для наблюдений в поле при полной Луне ?

Думаю, что да...
Засветка хуже. К тому же, при том уровне засветки, в котором я наблюдаю (и для которого создан каталог), наличие Луны практически не сказывается 

[alexv]

Кое-что доделал - теперь стрелочка показывает положение объекта.

Вроде ерундой кажется, а провозился почти 9 часов (причем не как на работе - с перерывами на чай и на трёп с девелоперами )

Там все еще проблема с кэшированием есть, так что надо либо временные файлы удалить, либо F5 жать для каждой странички 

[ilya]

Кстати Алексей,ты М 41 видел в городе?Вот я не увидел,потому что оно постоянно плавает в дымке у горизонта.Может сделать какую то поправку за широту.Точно так же не уверен в видимости в городе той планетарки в Гидре,уж больно низко она,хоть и весьма яркая.И какие то созвездия странные,Большой Пес не так нарисован...

[alexv]

Кстати Алексей,ты М 41 видел в городе?Вот я не увидел,потому что оно постоянно плавает в дымке у горизонта.Может сделать какую то поправку за широту.Точно так же не уверен в видимости в городе той планетарки в Гидре,уж больно низко она,хоть и весьма яркая.И какие то созвездия странные,Большой Пес не так нарисован...

Каталог не только для 60 широты (теоретически, туда могут войти и магелановы облака)
По поводу картинок созвездий - скрин шоты из Стелариума взяты (лучшие изображения ни один планетарий не дает). Кстати, надо указать будет, откуда скриншоты, типа авторские права там

[Пчеловод]

По поводу М6 и М7. Они в принципе не видны в Петербурге... Откуда они взялись в каталоге? Их кто-то наблюдал из города на такой широте? М4 туда же..

[ilya]

По поводу М6 и М7. Они в принципе не видны в Петербурге... Откуда они взялись в каталоге? Их кто-то наблюдал из города на такой широте? М4 туда же..

М 4 не совсем туда же.В городе-весьма сомнительно,а на даче я его наблюдал.Но ведь Алексей написал же,что каталог не только для петербуржцев.Но все таки я рекомендовал бы еще ввести сортировку по широтам.

[alexv]

не знаю, есть ли смысл вводить сортировку по широтам, ведь основное назначение каталога - увидеть какие созвездия у наблюдателя в окне в данный момент (или по картесу посмотреть), и узнать какие там объекты можно увидеть и где их найти...(эти же функции выполняет любая карта или планетарий, но они не дифференцируют объекты на те, что видно в городе и те, которые не видно. По крайней мере мне было это не удобно, поэтому я и сделал каталог).
К тому же довольно сложно ввести такое разделение, учитывая, что также объекты будут разделены но другим критериям - апертуре инструмента например - получится запутанная неудобная система.

Я не наблюдал все объекты (обязательно сделаю это! ), это правда, но к отбору объектов подошел серьезно, и выбирал тщательно, и постоянно вношу коррективы. 

[AstroNick]

...Изначально мне просто захотелось для себя сделать удобный каталог объектов по созвездиям, так как аналогов не нашел...

А вот этот каталог разве не аналог? Правда, в смысле удобства там...

[alexv]

...Изначально мне просто захотелось для себя сделать удобный каталог объектов по созвездиям, так как аналогов не нашел...

А вот этот каталог разве не аналог? Правда, в смысле удобства там...

Здесь дело даже не в удобстве, а в двух вещах: выборка объектов DSO, которые в городе с балкона видны, и разбивка их по созвездиям. Можно конечно открыть любой другой каталог или карту - там будут тысячи объектов, но какие из них в городе видны. это обычно не указывается... К тому же инфа по объектам тоже не бесполезна, будут зарисовки, фотографии, описания, рекоммендации по использованию фильтров и т.д....

[Самодуров Владимир]

...Изначально мне просто захотелось для себя сделать удобный каталог объектов по созвездиям, так как аналогов не нашел...

А вот этот каталог разве не аналог? Правда, в смысле удобства там...

Здесь дело даже не в удобстве, а в двух вещах: выборка объектов DSO, которые в городе с балкона видны, и разбивка их по созвездиям.

Вообще-то 
а) указанный каталог - это каталог ярких объектов (видных с балкона в инструмент порядка 15 см диаметр).
б) по созвездиям они разбиты


А вот визуализация - да, это важно.  Поэтому - идея сайта, безусловна, отличная, но, помимо мелких картинок общего вида созвездия - рекомендовал бы прикрутить к каждому объекту поисковые карты более крупного масштаба (что-нибудь типа 1-3-5 градусов диаметром). 

[AstroNick]

Здесь дело даже не в удобстве, а в двух вещах: выборка объектов DSO, которые в городе с балкона видны, и разбивка их по созвездиям. Можно конечно открыть любой другой каталог или карту - там будут тысячи объектов, но какие из них в городе видны. это обычно не указывается... К тому же инфа по объектам тоже не бесполезна, будут зарисовки, фотографии, описания, рекоммендации по использованию фильтров и т.д....

Это всё понятно. Просто мне всегда казалось (может, это и иллюзия  ), что имея информацию о блеске объекта и его угловом размере, можно выработать некие критерии видимости этого объекта в телескоп заданного диаметра как в условиях засветки, так и без неё. Тогда, применяя эти критерии к каталогу подобного типа (в интерактивном виде, конечно, а не в HTML), можно было бы программным образом формировать требуемые списки объектов. Хотя, с другой стороны, информация о реальной видимости конкретных объектов может помочь в выработке таких критериев. Помнится, подобная идея даже всплывала здесь не так давно, только энтузиазм инициатора быстро иссяк...

[Самодуров Владимир]

Посмотрел очень разумные замечания Эрнеста, и понял - если они будут реализованы, получим... SKY-MAP.ORG   

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,26292.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22135.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21558.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25449.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21424.0.html

[ilya]

а) указанный каталог - это каталог ярких объектов (видных с балкона в инструмент порядка 15 см диаметр).

Однако!Вы считаете хотя бы NGC 794 (в Овне) ярким для 6" в городе?  Самая яркая из галактик Овна NGC 772 не представляет из себя ничего особенного даже на темном небе и навряд ли будет видна в городе.Или попробуйте найти в городе NGC 7300. Так что это скорее просто каталог объектов отсортированых  по созвездиям,с информацией по ним.Тоже полезная вещь!

[Самодуров Владимир]

Ладно, ладно, сдаюсь, сдаюсь...  Мне-то лично что 15 см, что 25 - все едино, я не визуал и даже не оптический наблюдатель, каюсь.
Я просто к тому, что любой каталог в базах данных можно "на лету" просортировать через опции звездных величин, склонений и угловых размеров, чтобы моментально понять, будет он виден или нет в инструмент определенного размера. Здесь полностью согласен с Астроником.

Поэтому я и вношу еще одно замечание. На сайте также должна быть база данных для работы с этим-неким каталогом, делающим хитрые выборки по задаваемым условиям. А уж какие условия - размер ли инструмента, условия ли засветки и указанные ли выше параметры - дело техники. Но это все несложно.
А сложно: сделать закачку картинок и описаний к объектам. Точнее, сделать опять-таки не суперсложно, но гораздо сложнее - убедить народ это делать!  Для этого сайт должен привлечь изюминкой и частыми обновлениями, легкостью сервисов для наполнения сайта.

[alexv]

Я просто к тому, что любой каталог в базах данных можно "на лету" просортировать через опции звездных величин, склонений и угловых размеров, чтобы моментально понять, будет он виден или нет в инструмент определенного размера. Здесь полностью согласен с Астроником.

Вы ориентируетесь на собственный опыт,  но не у всех он есть. Я не первый год наблюдаю, но несмотря на то, что видел сотни объектов (многие не по одному разу), я часто выходил на лоджию, и не знал, на что посмотреть - большинство объектов недоступно, остальные не помню... И это нормальная ситуация, и цель каталога - помочь городскому человеку сориентироваться в том, что можно увидеть.  Конечно можно сопоставить поверхностную яркость, разделив ее на площадь поверхности объекта, и зная специфику данного типа объектов, предугадать, насколько данный объект будет доступен в данных условиях... - мне кажется. что не все обладают достаточными знаниями и опытом, чтобы это проделать на лету по любому объекту...

А вот картинки и описания к  объектам готовятся, к сожалению в эти выходные не успел доделать - слишком много работы - более 90 объектов