ЗАРЯ-2006. Система баллов

[polar]

В этом году судьбу во многих номинациях решили нововведения.
Высказывайтесь, понравились ли они вам.

[Александр Вольф]

Поскольку я являюсь автором этой самой дифференциации баллов, то ясно дело, что мне она нравится. Подвигло меня на такую придумку ситуация по голосованиям предыдущих лет.

[polar]

Поскольку я являюсь автором этой самой дифференциации баллов, то ясно дело, что мне она нравится. Подвигло меня на такую придумку ситуация по голосованиям предыдущих лет.

Идеи-то хорошие.
Но если мне кто толком объяснит, чем дизайн у Железнякова В РАЗЫ лучше моего, то буду признателен особо

[Александр Вольф]

Идеи-то хорошие.
Но если мне кто толком объяснит, чем дизайн у Железнякова В РАЗЫ лучше моего, то буду признателен особо

Ну по задумке этот пункт должен был быть более объективным, но этого не произошло... теперь вот думаю, в чем у меня вышел прокол

[Александр Кременчуцкий]

да прокол вышел полный, и в допбаллах, а уж в дифференциации баллов тем более
голоса голосами, а баллы баллами, иначе полный винегрет, мягко выражаясь
и нельзя устраивать голосования до одного момента для всех, а потом для избранных!! Хоть они надежные, хоть супернадежные!!
Определили пятерки и делайте голосование для избранных, или для всех!!!
А то определили пятерки и голосуйте все, а потом БАЦ, ...и только для избранных - полный идиотизм....
и НИКТО меня не убедит в том, что на последнем этапе ученые мужи - суперэксперты, могут ОБЬЕКТИВНО расставить всех в пятерке!!!
Что сайты только для них существуют??! Они в основном есть для всех остальных - коих подавляющее большинство.

И прав Сергей Попов: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,26030.0.html  "Практика, кстати - правильная (не то, что про это не пишут, а про то, что установлен лимит). И я бы применил ее и к Астронету."

На мой взгляд, надо не допускать к участию сайты, или занявшие первое место 2 раза, или участвовавшие более в чем 3-х-5-и,  конкурсах подряд.
Я например, за то чтобы  сайт "Астрогалактика" более не участвовал в конкурсе.

в чем у меня вышел прокол

[polar]

Я прошу прощения. Забыл выставить возможность ставить два голоса (опрос-то про две системы). Сейчас сделал, желающие могут переголосовать.

[Александр Вольф]

да прокол вышел полный, и в допбаллах, а уж в дифференциации баллов тем более
голоса голосами, а баллы баллами, иначе полный винегрет, мягко выражаясь
и нельзя устраивать голосования до одного момента для всех, а потом для избранных!! Хоть они надежные, хоть супернадежные!!
Определили пятерки и делайте голосование для избранных, или для всех!!!
А то определили пятерки и голосуйте все, а потом БАЦ, ...и только для избранных - полный идиотизм....

Устало: об этой фишке с голосованиями было объявлено заранее. Более того, голосование на последнем этапе уже традиционно только экспертное в большинстве номинаций. Мне вот эти реплики от фанов одного сайта несколько нозить стали - сами правила ничерта не читают, а потом возмущаются на то, что мы пытаемся их соблюдать. И вообще, речь в теме идет о другом - о системе дифференциации баллов.

и НИКТО меня не убедит в том, что на последнем этапе ученые мужи - суперэксперты, могут ОБЬЕКТИВНО расставить всех в пятерке!!!
Что сайты только для них существуют??! Они в основном есть для всех остальных - коих подавляющее большинство.

Угу... "сайты вообще для роботов существуют" - намек понятен?

И прав Сергей Попов: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,26030.0.html  "Практика, кстати - правильная (не то, что про это не пишут, а про то, что установлен лимит). И я бы применил ее и к Астронету."

На мой взгляд, надо не допускать к участию сайты, или занявшие первое место 2 раза, или участвовавшие более в чем 3-х-5-и,  конкурсах подряд.
Я например, за то чтобы  сайт "Астрогалактика" более не участвовал в конкурсе.

Да, идея здравая и ее придется принимать на вооружение, но вот за деревьями леса-то не видно. Если быть последовательными, то за 3-х кратное призовое место сайт снимается с дальнейшего участия - в результате в некоторых номинациях сайтов уже практически не останется. Ну да ладно - такие вопросы с кондачка не решаются...

P.S. Добавка ответу на первую цитату: в случае убийства человека будет ли достаточным условием для избежания наказания реплика типа "я не читал Уголовный Кодекс, поэтому ко мне его нельзя применять"?

[Александр Кременчуцкий]

Тогда надо удалять такие номинации, если уж быть последовательным до конца.

Если быть последовательными, то за 3-х кратное призовое место сайт снимается с дальнейшего участия - в результате в некоторых номинациях сайтов уже практически не останется.

[Александр Вольф]

Тогда надо удалять такие номинации, если уж быть последовательным до конца.

Если быть последовательными, то за 3-х кратное призовое место сайт снимается с дальнейшего участия - в результате в некоторых номинациях сайтов уже практически не останется.

Скорее всего да (как следствие в будущем конкурсе скорее всего образовательной номинации не будет)

[Александр Кременчуцкий]

да люди голосовать приходят, а не изучать досконально правила для голосования!!! И нечего пенять на правила - надо было писать нормальные, и применять на практике - а не отсылать всех к их изучению!!! И не где-то в блоге прописывать их, а написать на странице головования непосредственно, вы еще не имеете статус надежного эксперта - поэтому ваш голос будет учтен, но переголосовать после введения последнего этапа голосования, вы не сможете!!!
Засим откланиваюсь - лимит времени исчерпан

несколько нозить стали - сами правила ничерта не читают, а потом возмущаются на то, что мы пытаемся их соблюдать.

P.S. Добавка ответу на первую цитату: в случае убийства человека будет ли достаточным условием для избежания наказания реплика типа "я не читал Уголовный Кодекс, поэтому ко мне его нельзя применять"?

[Александр Вольф]

1. Правила написаны нормальные
2. Мы их исполняли
3. Может нужно в каждом голосовании для каждого голоса просить подтверждения прочтения правил?

Еще раз повторяю - если сами перед голосованиями не читали правила, то нечего потом вопить, если в соответствиями с правилами досталось на орехи. Еще раз убедился, что первую страницу астротопа вообще никто не читал

[Александр Вольф]

Да, еще... почему, когда правила создавались большинство критиканов отмалвивалось в кустах? Если правила такие плохие, как здесь утверждают, то напишите другие - хорошие - правила.

[Александр Кременчуцкий]

значит так - один из критиканов уже об изменении правил писал еще аж весной 2005 года и даже присылал 6 пунктов новых правил - все это лежит в архиве Yahoo! Groups Links
- подними и прочти!!!! Так что если некоторые утверждают что правила плохи, то надо или их менять - не тратя времени впустую на их защиту, или.....

Да, еще... почему, когда правила создавались большинство критиканов отмалвивалось в кустах? Если правила такие плохие, как здесь утверждают, то напишите другие - хорошие - правила.

[Александр Кременчуцкий]

Значит если 10 человек недовольны правилами, а один доволен, то правила нормальные
А если первую страницу Астротопа никто не читал, то все проголосовавшие в конкурсе, кто? Дураки что ли??
все, тему закананчиваю - все одно, что глас вопиющего в пустыне - есть более серьезные дела.

1. Правила написаны нормальные
2. что первую страницу астротопа вообще никто не читал

[Зарния]

А я запуталась в этом голосовании...
Сначала приходит Письмо с линками, где меня гордо называют Экспертом - не простым Голосующим, а Экспертом!
А потом оказывается, что Эксперт НеНадежный...
Я немножко нерусская - долго-долго не понимала разницу между Экспертом и Надежным Экспертом)))
А про Диф Баллы - пусть они у всех будут и с самого Начала.
Возможно, Картинка Голосования будет тогда более наглядной)))

[Александр Вольф]

значит так - один из критиканов уже об изменении правил писал еще аж весной 2005 года и даже присылал 6 пунктов новых правил - все это лежит в архиве Yahoo! Groups Links
- подними и прочти!!!! Так что если некоторые утверждают что правила плохи, то надо или их менять - не тратя времени впустую на их защиту, или.....

Я сейчас поднял весь архив переписки команды астротопа и обнаружил там только вот такой кусок письма по ЗАРЕ от Apr 11, 2005 12:49 pm

2. Насчет правил Зари 2005 - кол-ва номинаций, правил, сроков, внесения
конкурсантов, разделения на астро и космосайты, и.т.д., то этим хочу как раз
заняться после разработки прав обычных пользователей Астротопа (Сам в курсе
этого) - посему просьба мне писать ваши предложения на эту тему

В форуме также было утверждение в двух темах, что вот-вот и все будет готово. Это "готово" до сих пор ждем...

[Александр Вольф]

Значит если 10 человек недовольны правилами, а один доволен, то правила нормальные
А если первую страницу Астротопа никто не читал, то все проголосовавшие в конкурсе, кто? Дураки что ли??
все, тему закананчиваю - все одно, что глас вопиющего в пустыне - есть более серьезные дела.

Прошу перечислить всех поименно

[Александр Кременчуцкий]

не хочется более тратить время на пустую теперь болтовню - когда конкурс завершен, кстати Если бы Сергей Попов не создал эту тему, то опухоль так бы и осталась
Я отсылал предложения и Саму, и на второй форум, тебе известный - но ответы типа - "Мы рассмотрим, мы подумаем" - меня никогда не устраивали!!! Тут или делать или не делать.......
Так что ждите мнений, типа:

Автор: Зарния  
А я запуталась в этом голосовании...
Сначала приходит Письмо с линками, где меня гордо называют Экспертом - не простым Голосующим, а Экспертом!
А потом оказывается, что Эксперт НеНадежный...
не понимала разницу между Экспертом и Надежным Экспертом)))

P.s. Написал этот пост только из-за глубочайшего уважения к Володе Самодурову!!

вот-вот и все будет готово. Это "готово" до сих пор ждем...

[Александр Кременчуцкий]

Зайди сюда, и спроси:
http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/viewtopic.php?t=571
там более 10 выскажутся.....пофамильно и поименно.
но для начала почитай что пишут!!!

Прошу перечислить всех поименно

[Александр Вольф]

А про Диф Баллы - пусть они у всех будут и с самого Начала.
Возможно, Картинка Голосования будет тогда более наглядной)))

Ну это был первый эксперимент с дополнительными баллами - потому и не во всех номинацих применялся