Dawn: одна миссия - две цели.

[Erandir]

А вот на UMSF подоспела первая карта высот. Пока без каких-либо шкал, но общий смысл понятен. Кратер Region A "перечёркнут", то ли из-за засветки, то ли там просто такая центральная горка.

[AlexFromTamala]

А вот на UMSF подоспела первая карта высот.

Интересная карта. Если я всё правильно понимаю, экваториальная часть повыше и поровнее?

[Zikbol]

Нет, это всё от лешего, нужно понимать форму гидростатического равновесия и что то принять за нулевую высоту.

[AlexFromTamala]

Да, на карте, похоже, просто видна сплющенность Цереры. Но перепады высот близ экватора всё же кажутся как бы меньше.

[Zikbol]

Вот это мне больше нравится.





И вот ещё http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?act=attach&type=post&id=35212
Перекрещиваем взгляд и рассматриваем вращение Цереры в 3D 

[Erandir]

Да, на карте, похоже, просто видна сплющенность Цереры.

Мне тоже так кажется. Но также оно смотрится (если брать по контрасту дно-вал), что в высоких широтах больше крупных и глубоких кратеров, чем в низких. По крайней мере на глаз

[vilisvir]

Вот это мне больше нравится.

А что это за процесс?

[Zikbol]

Имитация День--->Ночь сразу на всей планете.

[vilisvir]

Имитация День--->Ночь сразу на всей планете.

Thanks!

[Erandir]

Анимированная физическая карта Цереры от Кевина Гилла с увеличенными для наглядности перепадами высот:
https://www.youtube.com/watch?v=bLg40vE29q0
Тут уже со сплющенностью Цереры по крайней мере на глаз в порядке.

[dims]

Тут уже со сплющенностью Цереры по крайней мере на глаз в порядке.

Зато заметно, что Церера изготовлена методом литья в опалубку

[vika vorobyeva]

Загадочное двойное яркое пятно, обнаруженное на снимках от 19 февраля, имеет спектральные признаки водяного льда:
http://news.sciencemag.org/space/2015/03/scientists-may-have-solved-mystery-dwarf-planet-s-enigmatic-bright-spot

Более того, этот лед, скорее всего, сублимирует прямо у нас на глазах, образуя струю пара. Об этом представитель команды Dawn заявил в своем докладе, прочитанном 17 марта на 46-й Лунно-планетной конференции.

[Андрей Курилов]

Это подтверждает идею того, что активность Цереры - кометная и что никакого криовулканизма и подповерхностного океана там нет.
Вот пример ядра кометы Темпель с аналогичными участками обнажённого водяного льда:

[vagabond]

Это подтверждает идею того, что активность Цереры - кометная и что никакого криовулканизма и подповерхностного океана там нет.
Вот пример ядра кометы Темпель с аналогичными участками обнажённого водяного льда:

Т.е.? Каким образом наличие льда вблизи поверхности опровергает наличие подледного океана?

[Андрей Курилов]

Т.е.? Каким образом наличие льда вблизи поверхности опровергает наличие подледного океана?

А каким образом наличие льда на комете опровергает наличие подкометного океана?

Правильно, его наличие там не требуется

[Kweni]

Вообще-то между кометами и Церерой всё же есть разница. Это разница в цвете. На кометах области, где происходит испарение, такие же тёмные, как и те, где испарение не происходит. А на Церере они намного светлее соседних. Это автоматически указывает на прошедшее в прошлом плавление льда и дифференциацию, разделившую первобытную смесь льда и пыли. То есть океан, хотя бы в прошлом, необходим. А дальше мы уже можем гадать, замёрз уже океан или ещё нет. Поэтому гипотезы криовулканизма и кометной активности сейчас совершенно равноправны. Никаких излишних дополнительных предположений нигде не требуется – океан уже задействован в обоих вариантах.

[Андрей Курилов]

На кометах области, где происходит испарение, такие же тёмные, как и те, где испарение не происходит.

Вообще говоря, это неверно. Вещество кометы в целом должно быть довольно светлым. Но на поверхности оно безнадёжно тёмное по причиние обогащения всякой нелетучей сажей и потемнения камня в результате воздействия радиации. У меня есть множество фактов "в кармане", легко опровергающих эти ваши выводы (спутник Сатурна Феба, 9P/Tempel, 67P/C-G, ...).

Это автоматически указывает на прошедшее в прошлом плавление льда и дифференциацию, разделившую первобытную смесь льда и пыли.

Есть сомнения в том, что Церера полностью дифференцирована вообще. Кроме того, дифференциация может происходить и без плавления, так как лёд также может "течь" под давлением.

То есть океан, хотя бы в прошлом, необходим.

Нет, это не так.

[vika vorobyeva]

Еще одно сообщение Эмили Лакдаваллы с 46-й Лунно-планетной конференции:
http://www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2015/03191629-lpsc-2015-dawn-at-ceres.html

Цереру поделили на зоны (quads), каждая из которых получила имя бога урожая у разных народов.

Картинка упорно не вставляется как надо, даю на нее ссылку:
http://planetary.s3.amazonaws.com/assets/images/9-small-bodies/2015/20150319_ceres_opnav5HIPASS_quadnames.png

Как сообщил один из докладчиков, Andreas Nathues, многие кратеры имеют плоское дно, что говорит о текучей мантии (не обязательно жидкой, но пластичной, способной заполнять кратер по эквипотенциальной поверхности). Обнаружено несколько эскарпов. Переход между простыми кратерами и кратерами с центральными пиками происходит при диаметре кратеров около 25 км.
Размер яркого пятна, откуда происходит (скорее всего) выброс водяного пара, не превышает 4 км, его альбедо больше 40%.
Между полушариями Цереры существует цветовая асимметрия: одно полушарие имеет красноватый оттенок, другое - голубоватый.

В общем, Церера оказалась явно непростым небесным телом

[LeMay]

В общем, Церера оказалась явно непростым небесным телом

  Когда я на прошлой неделе всё это прочитал, то осталось ощущение, что озвучены даже не предварительные, а почти сырые результаты. Не зря же Nathues просил блогеров не сообщать о его выводах (безуспешно), будущие статьи тут не при чём. Но общий настрой "Церера заметно интереснее Весты" безусловно верен. 

[vagabond]

Т.е.? Каким образом наличие льда вблизи поверхности опровергает наличие подледного океана?

А каким образом наличие льда на комете опровергает наличие подкометного океана?

Правильно, его наличие там не требуется

Это не ответ. Наличие льда на или под поверхностью галилеевых спутников не опровергает наличие океана. Т.е. указанный факт просто НИЧЕГО не говорит о том, есть там океан или нет.