Журнал наблюдений Марса

[slava03]

Одни блин стоп кадры и фотки. И видео. Уже не хочется заходить в эту тему. 

Блин, ребят, реально, идите в тему ФОТО Марса.

Так попроси Алексея или Александра переименовать тему в "Журнал визуальных наблюдений Марса" и тогда иное автоматом перейдёт в офф.

[wad]

Всем спасибо за комментарии к мои прошлым наблюдениям, к сожалению из-за работы нет времени, чтобы на все ответить отдельно.

Тоже обратил внимание на вашу зарисовку озера Солнца от 14 октября 2020г. - хорошо получилось.

Так попроси Алексея или Александра переименовать тему в "Журнал визуальных наблюдений Марса" и тогда иное автоматом перейдёт в офф.

Согласен, лишние фото нужно убирать, оставлять только те, которые коментируют результаты собственных наблюдений или для сравнения с результатами собственных наблюдений.
Так тема и так находится в разделе "Астрономические наблюдения",  а для собственно фотографий есть раздел форума "Астрофотография" и тема там "Марс".

[AlYev]

Тогда почему вы не видите Олимп в этот телескоп ,   если они соответствуют вашему телескопу

Дело в том, что разглядывание картинки и наблюдение в окуляр - это две большие разницы. При реальных визуальных наблюдениях редко наблюдается "стоячая картинка".

[Piko]

Сегодня хорошее небо, штиль, лёгкая дымка, тепло, но  сыро.

ТАЛ-2 - настоящий телескоп.
+

[Олег Парфёнов]

Зарисовка на 22:45.

А зарисовка ли это?
Потому что у зарисовок артефактов лимба не бывает.
Вот для фото это характерно.

[Piko]

Зарисовка на 22:45.

А зарисовка ли это?
Потому что у зарисовок артефактов лимба не бывает.
Вот для фото это характерно.

Нарисовал. За основу взят одиночный кадр из видео, снятого в 22:41 - 22:44.
Сегодня обработал этот ролик, вот результат, выкладываю для сравнения деталей.

То что вы принимаете за артефакт - море уходящее в ночь с противоположной от Олимпа стороне.
Его очень хорошо было видно в белёсых облаках на краю диска.

[AlexOrex]

Похоже, толком посмотреть эту сторону Марса не удается.
12 октября, несмотря на худо-бедно проглянувшие звёзды, небо было очень мутным и турбулентным, из деталей едва угадывались озеро Солнца, море Сирен и полярная шапка.
С 15 на 16 октября и того меньше, нечеткое потемнение в южной части диска.
Дальше перспектив по погоде особых нет, а потом Марс начнет уменьшаться.

[Олег Парфёнов]

Нарисовал.

Спасибо за ответ.
Но я не понял.
Я артефактами считаю дуги, на картинке отмеченные стрелками.
На зарисовке есть подобная дуга.
Не представляю, что это физическая реальность.
Что-то я не правильно понимаю?

[a.pozharov]

Piko рисует по фото. Опираясь на собственные фото. Как и многие. Вот вы, Олег, и попали в собственную яму: мол, "если и использовать, то только свои фото" . "Нет зарисовок - нет наблюдений"  вам похоже просто лишь бы доколебываться.

[wad]

Нарисовал. За основу взят одиночный кадр из видео, снятого в 22:41 - 22:44.

Piko, чтобы не было недопонимания просто опишите процесс созданиявами рисунков Марса в теме:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,186705.msg5170865.html#msg5170865
Если вы за основу рисунка берете свои фотографии, сделанные во время того же наблюдения, то думаю в этом нет ничего плохого - фотографии ваши, рисунки тоже. Главное, чтобы было верно передано впечатление от визуального наблюдения. Ну и народ тут уже просил о вашей методики зарисовок рассказать.

[Piko]

Я артефактами считаю дуги, на картинке отмеченные стрелками.
На зарисовке есть подобная дуга.
Не представляю, что это физическая реальность.
Что-то я не правильно понимаю?

Вот эти рисунок и фото.

Ещё раз:
То что вы принимаете за артефакт - море уходящее в ночь с противоположной от Олимпа стороне.
Его очень хорошо было видно в белёсых облаках на краю диска.
Называется оно "Оксийское Болото", и ниже "Нильское Озеро"

С противоположной стороны, где вы тоже поставили стрелочку - там вылезает "Море Сирен"
Но его я не видел визуально, и его соответственно и нет на рисунке.

[Олег Парфёнов]

Ещё раз:

... для тупых.
 
Спасибо за развернутый ответ.
Если так, то интересный визуальный момент.
Постараюсь "краевые дуги" понаблюдать.
 

[slava aa]

Ещё раз:

... для тупых.
 
Спасибо за развернутый ответ.
Если так, то интересный визуальный момент.
Постараюсь "краевые дуги" понаблюдать.
 

Эти дуги бич многих фото, рефрактор к сожалению от них не свободен.
Я когда смотрю на фото планет мне кажется что весь контент планеты, если можно так выразиться, расположен и искажен концентрично, вдоль невидимых кругов от центра планеты, или фото. Как это было с фоном в черно белых фильмах на старые кинокамеры.
Ближе к лимбу эти круги становятся видимыми.

[Night Sky]

Если  те наблюдатели ,  кто  располагает апертурой и небом , будут " с нуля "  сидеть рисовать  марс ,  то  70 процентов деталей  из видимого  на этой зарисовке будут отсутствовать. Если говорить  о визуальщике с Большой буквы , то  наблюдатель  должен быть еще и художником. Что   чрезвычайно большая редкость. По этому  их и есть буквально  несколько человек  со всего земного шара.   Нарисованные  " от руки "  зарисовки Марса , теми , кто не является художниками . в большинстве случаев совершенно не объективны и  не информативны.  Вот  ты  сидишь   у телескопа , с 500 мм апертурой     и видишь в окуляр   десять тысяч закорючек  на диске марса ( детали и их форма ) . Как к этому вообще подступиться ?  Только  обладая феноменальной фотографической памятью и набитой   уверенной рукой. Про ошибки отображения, кода что то пошло  ни туда я вообще молчу. Это с 70 мм апертурой  кажется что зарисовывать марса   сидя у окуляра это нормально и так и должно быть. А когда перед тобой россыпь и пестрота на диске   , то тут уже  нужен высший пилотаж.

Я много раз   порывался  зарисовать увиденное ,  но это  для меня - не художника , просто  пустая трата ценного наблюдательного времени  и  отличных   условий . Вместо того, чтоб  наблюдать    детали  на диске , я буду сидеть вырисовывать закорючки. Тем временем там часть деталей уедет.  Потом еще и сиинг испортится  и  облака набегут

Сиинг  ,  с максимальной детализацией может быть всего  минут десять. Когда  с диска спала " пелена " и  все рассыпалось  на  мелкие детали . Их  и глазом то   не ухватишь , не зацепишь все . А тут еще   брать листок бумаги, карандаш,    стерку , чтоб еще стирать свои не точные каракули. Менять  адаптацию зрения  переносясь из окуляра "  на бумагу " . А   у кого то еще и ведения нет ! Там еще и трубу надо двигать постоянно. Это я вот обзавелся   экваториальной платформой для доба , что существенно облегчило наблюдение.  Но  рисовать  все равно  очень тяжело. А   вот это если  все эти нюансы по  зарисовке  представить  в их максимально неудобном варианте , это уже будут не астрономические наблюдения. Это какой то   спорт, без наперегонки  с  космосом

[a.pozharov]

Ещё раз:

... для тупых.
 
Спасибо за развернутый ответ.
Если так, то интересный визуальный момент.
Постараюсь "краевые дуги" понаблюдать.
 

А я тоже люблю исскуйство.

[BIG TRAIL]

будут " с нуля "  сидеть рисовать  марс ,  то  70 процентов деталей  из видимого  на этой зарисовке будут отсутствовать.

Будут , и отсутствуют. 
   Отсутствуют в любом случае,   хоть рисуй хоть не рисую,     фоткой  их не подменить.    Задача и состоит -  увидеть детали в их взаимосвязи и  записать.  Фотка только вводит в заблуждение . 
  Визуально никогда не догонит фото   в ту же апертуру.    Человек столько не обработает информации.

 Вот смотрим старые карты ,   а ведь это результат  даже не лет   -  десятилетий работы!   От примитивного к более сложным. 
  Мог ли Антониади например сразу выстрелить,  будучи самым искусным художником из всех  астрономов?   Никогда .
  Он тоже шел от простого к сложному  и рос над собой.

 А большинство  -  я не могу, я не умею...   
   Хотя,  где граница меры  - тоже вопрос  большой.

 Но вовсе  не начав пути  до конца не дойти, так?
 
 

[$ander]

Если  те наблюдатели ,  кто  располагает апертурой и небом , будут " с нуля "  сидеть рисовать  марс ,  то  70 процентов деталей  из видимого  на этой зарисовке будут отсутствовать.

Ну почему же? Я вот не смотрю фотки Марса перед наблюдением и не имею понятия что должен увидеть в телескоп. В связи с этим, стараясь не приукрасить картинку, я наоборот не дорисовываю то, в чем не уверен, что мне показалось глюком. Потом на фото я вижу, что все же глаз меня не обманул, и тот "глюк" подтверждает на фото. так что, лично мои зарисовки страдают отсутствием каких-либо деталей, видимых глазом, нежели их избытком. Но с другой стороны согласен, некоторые зарисовки здесь изобилуют такими деталями, что в пору комплексом неполноценности обзавестись, задать вопрос  себе "почему я так не вижу?". Но с этим ничего не поделать, что наблюдение, что зарисовка всегда будут субъективными.
Мой вчерашний Марс. Атмосфера среднячок, но кое что в мимолетные мгновения удалось увидеть и зафиксировать:

[DK]

Несколько зарисовок, чтобы более или менее подвести персональные итоги противостояния.

15 сентября TSA-102
22 сентября и 18 октября ШК 8" (с соответствующими фото с форума для сравнения)

Наблюдал с корректором дисперсии при увеличении 200-230х. Марс сильно высоко не поднимался - у меня 57 градусов с.ш.

Все зарисовки сделаны в фотошопе по памяти на следующий день.

Дмитрий

[wad]

По поводу зарисовок и фотографий. На мой субъективный взгляд любая изобразительная информация, хоть сделанная фотография, хоть рисунок,  делает отчет о наблюдении более интересным и информативным. Вопрос в том, что выбрать. Если бы у меня была возможность наблюдать целиком все небо с балкона, а не только  южную его половину, если бы я приобрел монтировку с ведением, а также камеру, позволяющую снимать в прямом фокусе телескопа, то возможно я бы и не делал зарисовки по результатам своих наблюдений, а просто прикладывал бы к отчету сделанные во время наблюдений фотографии.  Но для меня проще зарисовать увиденное, чем фотографировать и тратить время потом на цифровую на обработку фотографии. Также не вижу особого смысла делать зарисовку детализации на основе собственноручно сделанных фотографий (на цифровом фото с компьютерной обработкой деталей все равно будет больше, чем во время визуальных наблюденимй), а вот сделать зарисовку с такой фотографии с целью показать, как выглядел Марс при визуальном наблюдении в данную модель телескопа для сравнения с фотографией - вполне целесобразно. Ну а постоянно делать такие зарисовки - просто дублировать информацию, лучше сразу выкладывать фотографию. А зарисовка по результатам наблюдения не обязательно должна быть фотографичной, вполне достаточно схемы расположения видимых деталей.  Я такие схемы и зарисовываю карандашом, а потом уже в графическом редакторе стараюсь передать уже не только увиденную детализациию, но и собственное личное впечатление от данного наблюдения, что не явлется обязательным для зарисовки, прилагаемой к отчету.

Вчера вечером тоже понаблюдал Марс в два захода в 20.40 и в 21.55. Во время наблюдений кроме просмотра без фильтра применял фильтр №21 с целью лучшего выявления темных деталей.

Наблюдение в 20.40:
Было видно из светлых деталей Южная полярная шапка, Облака на севере и по краю диска,  край Эллады,  Страну Девкалиона, Страну Ноя,  Аэрия, Адамия и Эдем сливались вместе в одно поле над темными морями.
Из темных деталей было заметно края Эритрейского моря и моря Змей, заливы Жемчужный, Меридианный и Сабейский, Пролив Пандоры,  Геллеспонт и темная окантовка над Южной полярной шапкой - Геллеспонтская низина, Оксийсское болото и совсем небольшой край Нильского озера.

Наблюдение в 21.55:
Марс повернулся  и детали сместились в сторону левого края диска.  Видимый край Эллады стал меньше, море Змей перестало быть заметным, но в то же время участок Нильского озера стал больше, стал видим залив Радуги (Авроры) с двумя отростками - Болотом Гидры и Фонтаном Молодости, на грани глюка на краю диска были заметны край  озеро Тифона, озеро  Солнца проявлялось более отчетливо.

[Sergey70]

Вторая ночь при безоблачном небе безрезультатна, Марс виден как через плотное матовое стекло, изображение не дрожит, не двоится, не помогает и смена увеличения. И так два три часа возле окуляра в ожидании видимости, которая так и не наступает. Это я к чему написал, визуальные наблюдения, и зарисовки в частности, требуют терпения, и правильной постановки задачи, ни к чему стремиться увидеть все и сразу, и тем более расстраиваться что не владеете техникой рисунка, wad правильно сказал:  -достаточно схемы, и эта техника рисунка двигала науку вплоть до появления астрофотографии, совершенно справедливо что техникой художественного рисунка владеют и владели далеко не все астрономы коих как выразились - единицы в мире, но если бы наука опиралась только на эти единицы, то она никогда не сдвинулась бы с места. Ярким примером служит Атлас зарисовок Марса, великого противостояния 1956 года позволю себе привести здесь пример этих зарисовок- первое изображение, а второе изображение иллюстрирует видимость деталей Марса в инструмент с апертурой 360 и 830мм, противостояние 1988 года,(к стати стоит в обсерватории в Медоне там где работал Антониади) что же касается документальности рисунка, то в реалиях нашего времени он таковым быть и не может, хотя Сурдин в своей книге посвященной Марсу пишет следующее:  "Любители астрономии многих стран в течение последних десятилетий продолжали систематические визуальные исследования поверхности и метеорологических явлений Марса, накопив таким образом обширный материал. Подобные наблюдения ни в коем случае не следует прекращать и теперь, когда на околомарсианской орбите непрерывно работают автоматы: визуальные наблюдения с Земли необходимо продолжать для того, чтобы была возможность сопоставить их с гораздо более детальными данными марсианских зондов и таким образом привести в единую систему данные, накопленные астрономами прошедших эпох."