Журнал наблюдений Марса

[Night Sky]

И 5" Марс некоторые аматеры наблюдают. Детализация отличная.
Не в 10" АПО, а в серийный Доб.

Только там 300 мм + аподизация ( которая как я понимаю  значительно может увеличить контраст ) + куча фильтров. Плюс сам телескоп видимо имеет очень высокий штрель. Плюс биноприставка + отличные окуляры . Товарищ " обвесился "  очень серьезно. Если взять " стандартный " доб 250- 300 мм, с " бюджетным "  набором   обвеса,  ничего и близко не будет по деталям . Там картинка уровня различения деталей  на Ио , даже по грубым прикидкам. Я ходил сейчас наблюдать сам,   ничего близкого нет, хотя конечно и атмосфера  не  достаточно  спокойная, но моменты бывают. PS   насчет аподизации  надо будет почитать, интересно насколько это реально  изготовить для  обычного  любителя . Эффект то  какой однако сильный .

[a.pozharov]

Аподизирующая маска помогает только большим апертурам с малым ЦЭ, менее 20% на малых для апертуры увеличениях.
На маленьком Марсе как нечего было смотреть в такой телескоп, так и остадось, при любом сиинге что в сер йный 200 мм скайвочер, что в 200 мм АПО.

[Night Sky]

Аподизирующая маска помогает только большим апертурам с малым ЦЭ, менее 20% на малых для апертуры увеличениях.
На маленьком Марсе как нечего было смотреть в такой телескоп, так и остадось, при любом сиинге что в сер йный 200 мм скайвочер, что в 200 мм АПО.

Ну на его зарисовке 5"  марса деталей   столько,   сколько я видел в 250  на  примерно9...10 "  диске . За  счет чего тогда такая разница большая..

[BIG TRAIL]

 Дайте угадать..     Ещё более уникальное зрение ?          " Всегда найдется тот, чьё кунфу лучше твоего кунфу"

[Night Sky]

Дайте угадать..     Ещё более уникальное зрение ?          " Всегда найдется тот, чьё кунфу лучше твоего кунфу"

зрение  тут явно  не причем . Если бы товарищ написал что наблюдал при 250 кратах  такую картину, то да.  А у него указано - 520 . Так что я  не понимаю   чем обусовлена такая разница . Кроме  как   качеством телескопа ,  и подбором  аксессуаров

[Олег Парфёнов]

Так что я  не понимаю   чем обусовлена такая разница .

Дык, там всё написано.
"Clear with exсellent seeing".
 

[a.pozharov]

Аподизирующая маска помогает только большим апертурам с малым ЦЭ, менее 20% на малых для апертуры увеличениях.
На маленьком Марсе как нечего было смотреть в такой телескоп, так и остадось, при любом сиинге что в сер йный 200 мм скайвочер, что в 200 мм АПО.

Ну на его зарисовке 5"  марса деталей   столько,   сколько я видел в 250  на  примерно9...10 "  диске . За  счет чего тогда такая разница большая..

Мое мнение - преувелмчен контраст некоторых деталей на зарисовке. Но это на фоне отличного зрения, умения наблюдать, хорошего телескопа и сиинга.

 Обвинять именно в брехне - ну я не понимаю такого, вот зачем это ему? Ни медалей, ни денег, ни халявной выпивки в баре.  Ни с одним брехуном не пересекался ни разу, всегда все описывают что и как видят. У меня товарищь лучше меня видит и дипы и детали на планетах, и если по дипам он спец, то по планетам я вытягиваю только за счет "опыта",  но стоит ему указать на наличие детали, которую он не описал, он тут же ее отмечает, то есть это "не видел" он ее не из за зрения, а из за отсутствия опыта, не отмечал сознанием.
PS
Но маску попробовать сделать надо, где то были чертежи не просто сеточных, и лазер у меня в доступе есть, вырезать не проблема.

[Night Sky]

Мое мнение - преувелмчен контраст некоторых деталей на зарисовке. Но это на фоне отличного зрения, умения наблюдать, хорошего телескопа и сиинга.

если не рассматривать картинку внимательно , то все  как бы и хорошо. Но  я ,  насмотревшись  марса столько , что меня аж тошнит  от него ,  вижу сразу ( в сравнении ) другие обьекты на  его фоне. И вот если на его  зарисовке " наложить " например Ио ,  то мы сразу видим на мой взгляд  невероятную картину . Так как мало того что  диск детализируется ( это нормально для исключительной  по качеству 300 мм оптики ) , но  видим что  на диске видно не просто пятно ,  я ряд разрешеннных  небольших элементов. Это опять таки нормально,  но для астрофото ( и то,  я кроме 1 " хорошей" закорючки на диске Ио в 300  мм  никогда ничего не встречал. ) , но не для визуала. Я прекрасно  помню , во всяком случае за прошлые годы  почти  все зарисовки спутников Юпитера в разные  телескопы. Так вот , до этой зарисовки не дотягивает даже Грей  , с его 415 мм (  и тоже примененной аподизирующей маской + так же биноприставка ). В целом ,  на зарисовке Грея , когда он зарисовывал Ио , детали были  близки по разрешению . Можно впринципе это  уравнять за счет некоторой ошибки отображения. Но опять таки мы получаем 415 мм против 300 , при это всё как бы и хорошо,   если не учитывать то,  что разница в апертуре 35  процентов ,   а  у Грея  насколько я помню, был уже достигнут визуальный предел  разрешения. Из чего следует то, что этот товарищ с 300 мм умудрился бы  рассмотреть дифракционные эффекты  в двойной паре  , где разделение 0,11" (  именно такую пару  , Грей указал как предельную для своего 415 мм Далл Кирхама )     

Может быть кто то не очень понимает, о чем  я говорю, я увеличил контраст на зарисовке с примерами.

[Владимир ARS]

Считаю, что на мелком Марсе идет домысливание, видишь пятно, узнаешь Сирт например,, мозг достраивает очертания — вот и рисуют.

[Night Sky]

Считаю, что на мелком Марсе идет домысливание, видишь пятно, узнаешь Сирт например,, мозг достраивает очертания — вот и рисуют.

Вот и я тоже об этом подумал,   что некоторые элементы он " дорисовал "  по памяти . Поэтому начал сравнивать

[Cassini79]

Считаю, что на мелком Марсе идет домысливание, видишь пятно, узнаешь Сирт например, мозг достраивает очертания — вот и рисуют.

Вот поэтому нужно наблюдать и рисовать, не глядя заранее на карту, чтобы не знать, какую область ты смотришь. Понятно, если наблюдаешь каждый день и много дней подряд, то так не получится, а вообще так намного интереснее, смотришь и думаешь - а что там сегодня будет видно? А только потом сравнивать с симулятором.

Мое мнение - преувеличен контраст некоторых деталей на зарисовке.
 Обвинять именно в брехне - ну я не понимаю такого, вот зачем это ему?

Конкретно Chris Nutall, у меня сомнений не вызывает. Апертура немаленькая, да и зарисовки выглядят естественно. Но некоторые "деятели" там такое рисуют. Например, всем известный Максимович (он-же "Малкович", кто-то его обозвал так)), или вот зарисовки человека с ником mikeDnight, Марса 6.7" в 100 мм АПО. Ну тут явно не сходится пасьянс...

[BIG TRAIL]

  Крис Нутал безусловно "врет" , т.е.  восстанавливает в памяти основные и хорошо знакомые черты,  делая рисунок таким определенным,  каким нужно ему, 
 по хорошему  детали на  диске 5.5"  видны так,  что из них усилием воли  можно сконструировать  десяток других , альтернативных, реальностей,  но Крис  выбирает ту,  которая ближе к  знакомой ему "карте".
    Собсна  мы все так устроены,   трудно отцепиться  от знакомых образов.     Вот если бы объект был совершенно новый , незнакомый!    - вот там бы развернулись,  начудили бы  , принимая одно за другое..  . 

[Владимир ARS]

Согласен, брешет он, причем обманывает в первую очередь себя, а не других.

[a.pozharov]

Да есть такая штука, связанная с фазированием сигнала при смещении зрачка, и разрешение деталей растет. В нашем случае это все к умению наблюдателя нужно относить.

Аподизирующие маски специальные, которые в малом относительно апертуры параллельном пучке, т е не на входе ставят по этому принципу работают. Тему создал по аподизации, накидаю туда ссылки, надо покопаться в компе, давно как то читал, уже забыл даже то, что понял))

[Night Sky]

В общем   решил отыскать  свои зарисовки марса при аналогичном диаметре(5,2 ") . Пока нашел одну,   от 2017 года 26 января . Делалась  при дневном наблюдении плавно переходящем   в сумеречные , насколько я  помню ( апертура 254 мм ).  Увеличение скорее всего около 300 крат. По моему с биноприставкой
Какие то мелкие " усиления " контраста - это не детали, это я так рисовал  как мог

Так же нашел " Большой Сырт "  при тех же 5,2". Воспоминаний  по второй зарисовке мало,  единвенное помню что   видны были некие полосы над БС ,   которые в реальности там  немного в другом месте. Но я их увидел так. Сам БС  не детализируется , виден сплошным массивом. Хотя сиинг был  точно отличный , раз я это зарисовал

Интересно,   что указано 230 крат у меня  увеличение..Диск совсем  мелкий , видимо я ставил больше . но  становилось хуже

[Владимир ARS]

Да есть такая штука, связанная с фазированием сигнала при смещении зрачка, и разрешение деталей растет. В нашем случае это все к умению наблюдателя нужно относить.

С учетом углового размера Марса при апертуре Ньютона 300 на той зарисовке - то это не умение, а домысливание.

[BIG TRAIL]

Конечно,  фикция, выдумки,   самый краешек  киммерийского моря слева,  остренький такой  - и тот присутствует,  и  кончик Большого Сырта  красиво изогнут по лекалу  - ага,  вот прямо так и поверили..
 Пятно оно - просто пятно,  никаких четких форм,  рождай что хочешь,   почему  родилось  именно то, что  видно при 15" диске -  ?        Никакой разницы , блин клинтон, -  что 5" , что 25"  ..
 

[a.pozharov]

Да есть такая штука, связанная с фазированием сигнала при смещении зрачка, и разрешение деталей растет. В нашем случае это все к умению наблюдателя нужно относить.

С учетом углового размера Марса при апертуре Ньютона 300 на той зарисовке - то это не умение, а домысливание.

Не знаю, я сколько не пытался - придумать ничего не мог  Был одно время эффект вокруг темного полюса Сатурна: белые "вспышки-точки" по краям, размером с половину полюса.  Думал глючит меня,  но позже, в другие дни их отметил товарищь. И так же они появлялись тогда, когда пропадал полюс, не понятно или они "забивали" его. Что это до сих пор непонятно.

мне лично Марс мелкий не интересен от слова совсем.
Но живую планету я видел, когда она натурально как миниатюра Земли, с реками, острейшими деталями. Фото на такое неспособно, это словами тоже не передать. Зарисовать такое тоже не вариант, и если бы мне вот показали изображение  такое, я бы не поверил.
К слову видео с Бали Виниту по сравнению с этим - мыло мыльное. И "дергало" планету тогда.. никак не дергало. Видел не постоянно, но не единожды не то что за ночь, за сентябрь и октябрь.
Сиинг всему голова, как сказал Олег Парфенов.   

[grigoris]

Но живую планету я видел, когда она натурально как миниатюра Земли, с реками, острейшими деталями.

Извиняюсь, что влез в разговор, но просто стало очень уж интересно, - в живую, в смысле в телескоп, или в смысле своими глазами из космоса? 

[a.pozharov]

В телескоп. Вроде смотришь - Марс как Марс, хороший, детальный, но моментами в Долине Солнца, или как там она, вид планеты на 430х такой, как буд то смо ришь из космо а на живую пларету, и каналы эти превращаются в изогнутые, узловатые реки, как буд то Нил в пустыне или Волга в районе Астрахани. Сразу рождается ощущение что смотртшь на планету тира Земля, не кусок камня, как Луна, или газовый гигант.
Не поэт, описал как мог  и старался без мата