РЕФЛЕКТОР или РЕФРАКТОР

[ORSA]

День добрый. Хочу летом на даче заняться любительской астрономией. Небо чистое, звезд много – душа просит.
Встал выбор трубы …И с этим возникло ряд вопросов.
Денежек не много ~ 12 деревянных, ну можно немного прибавить, но не хотелось бы.

Хочу понаблюдать в телескоп луну, планеты юпитер, сатурн, марс …

Иллюзий я не строю – предполагаю, что для того чтобы на любительском уровне посмотреть эти планеты нужно разрешение  не хуже 1,2'' – 1,4'' и хорошие атмосферные условия

Вот думаю что лучше выбрать Рефлектор или Рефрактор – какие плюсы и минусы. Хотелось бы чтобы телескоп весил по меньше и был компактен. Пока останавливаю свой взор на ТАЛ 120, но тяжелый зараза. Рефракторы на 120 стоят больших денег чем рефлекторы но говорят что с меньшим диаметром линзы достигается больший эффект чем с зеркалом. Так я слышал что телескопы с линзой на 80 иногда сравнивают с рефлекторами на 120 бред? Что посоветуете. Не пинайте за сумбурность…
Есть предпочтение к линзам или всетки зеркало при таких деньгах ?

[Тот самый Кеплер]

Исключительно для визуала я бы посоветовал ньютон на добсоновской монтировке.

За эти деньги можно купить неплохой инструмент. Посмотрите, например, Skywatcher DOB8

[ORSA]

китайцы вроде ...

[Тот самый Кеплер]

китайцы вроде ...

Все в этом мире давно китайское. Почти все.

[akb]

Вот здесь только что обсуждали:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,24981.msg455899.html#msg455899

А также https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=6023.msg98652
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4712.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=20472.msg%25msg_id%25
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17629.0/all.html
И вот полезно почитать:https://astronomy.ru/old_articles/2001/choose_tel.htm

[ORSA]

 ?

[SAY]

ТАЛ-120 категорически не рекомендую. Тем более, что Вы ориентируетесь на планетные наблюдения.

[alfardus]

Рефлектор.

[ORSA]

ТАЛ-120 категорически не рекомендую. Тем более, что Вы ориентируетесь на планетные наблюдения.

А чем он плох, я за него не цепляюсь - я хочу понять чтобы грамотно выбрать...

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

ТАЛ-120 категорически не рекомендую. Тем более, что Вы ориентируетесь на планетные наблюдения.

А чем он плох, я за него не цепляюсь - я хочу понять чтобы грамотно выбрать...

Он с корректором, а все эти телескопы с корретором почему-то оказываются плохого качества.
Для планет категорически не рекомендуется.
Посмотрите лучше китайцев от известных производителей.

[alfardus]

Или легендарный ТАЛ-1.

[Ёж]

Если рефрактор, то ТАЛ-100. 

[SAY]

ТАЛ-120 категорически не рекомендую. Тем более, что Вы ориентируетесь на планетные наблюдения.

А чем он плох, я за него не цепляюсь - я хочу понять чтобы грамотно выбрать...

Просто он у меня есть. С 1998 года валяется после первых нескольких наблюдений. В нем совершенно бездарный корректор сферической аберрации, впрочем как и у китайских аналогов с корректором.

[Смотрящий]

Категорически рекомендую ТАЛ100R. Недавно сам с выбором мучился, приобрел больше для сына, теперь за уши его не оттянешь, как на дачу приезжаем. Простой, достаточно удобный и неплохо сделанный прибор (мне как-то не с чем сравнивать, но выбором доволен).  И по деньгам чуть меньше 13 ТыР обошлось  (дополнительно приобрел еще окуляр и пленку для наблюдения солнца). Видно все прекрасно, особенно для начала, без особого фанатизма. Лета бы поскорее дождаться, а то по зиме с согревающим количество звездочек немного увеличивается:) И отечественный производитель поддержан.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Лета бы поскорее дождаться

У вас на какой широте дача? А то может зря лета ждете?

[pterodaktil]

Рефрактор vs рефлектор, win vs *nix, цифра vs пленка... 
Для планет лучше рефрактор, т.к. отсутствует центральное экранирование, что положительно сказывается на контрасте.  Насколько понимаю  ORSA новичек в астрономии...Поэтому актуально то, что юстировать не надо...  Я бы рекомендовал Celestron NexStar 80GTL-SA (~12 000) или  Celestron NexStar 102 GT-SA (~ 13000) Они с автостаром (о плюсах и минусах диванной астрономии умолчу).  Или же ТАЛ-75R (~10500). Но придется докупить нормальный маунт... через какое-то время...

[sasa40]

У меня похожий вопрос. На рефлектор Celestron C-6N 750/150 денег жалко (ок.11т.р.), тяжелый,
а на рефл. DeepSky 650/130 есть деньга(6т.р.), легче.  Оба на екв. монт., на штативах,
 каких-то там не помню, не помню, неважно. Мне не раз рекомендовали Сel 750/150,
хвалили и т.д. Но вес его и цена отталкивают.
Можно ли остановиться на  DS 650/130? Сильно он проиграет Сel750/150? Или не стоит связываться?
Что можно увидеть?  Окуляр 4мм пойдет еще?   
Есть труба МАК DS840/70, 25-75х,ничего так,портативна, но не светосильна, монт.на пределе, Только на Луну и наземн.набл. расчитана, короче, малова-то будет.

[Владимир Николаевич]

У Вас прям тост из Кавказской пленницы получился! Если нет на 150\750 берите 130\650. Он же чуть не в два раза дешевле, а меньше только на 30%.

[Igor70]

Добрый день!
Вот тут вопрос возник...
Есть апохромат 4 дюйма (почти)
 http://www.telescope.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=54904&itemType=PRODUCT&iMainCat=4&iSubCat=13&iProductID=54904

и SCT 8 дюймов.
http://www.telescope.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=118986&itemType=PRODUCT&iMainCat=4&iSubCat=10&iProductID=118986
Цена проактически одинаковая. В чем может быть идея покупки рефрактора если за те же деньги можно взять SCT с в два раза большей апертурой?

[Вячеслав]

Igor70,
там же можно и 10" взять, даже дешевле... http://www.telescope.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=237858&itemType=PRODUCT&iMainCat=4&iSubCat=9&iProductID=237858
Или такой вопрос не возник?