Мой второй телескоп.

[Ваван]

Привет, всем! Наконец я завершил постройку своего 8” Ньютона. Есть большое желание поделиться впечатлениями от конструирования телескопа. Вот в общем, как это было:
Поиски, теория, расчеты, выбор

Поискал в Интернете где можно купить зеркала. Был вариант 250мм, но это слишком для меня. 150мм мне не хотелось. Согласился на вариант, предложенный Валерием (KOR01). Это было ГЗ парабола 203мм (1113мм фокус) + вторичное зеркало (малая ось 50мм) - оплатил. Фокусер. Поехал в магазин НПЗ чтобы купить 2-х дюймовый фокусеровщик. Но меня ждала неудача – в магазине в наличии их не было и мне не смогли сказать когда появятся. На вопрос же о цене я тоже не услышал заветной цифры. Оставил номер своего мобильного. Уже через день мне перезвонили и сказали что фокусер 2” меня ждет в магазине. В тот же день я съездил и забрал его.
Фокусер на руках, оптика заказана, т.о. обратного пути нет и нужно начинать.

Внутренний диаметр трубы. Читаю в одной из тем форума:
Dвнутр.тр. = Dзеркала+ свободный внутренний диаметр фокусера. 203+45=248мм. Совершенно случайно встретил в магазине строит. материалов переходник (соединитель) для вентиляционных труб (оцинковка, диам. 250мм, толщ. 0,2мм примерно). Решил сделать трубу с внешним диаметром 250мм, чтобы потом напрессовать 3 этих самых соединительных кольца. Первое (в нижней части) – для крепления ГЗ, второе (в районе центра тяжести) – для крепления к будущей монтировке (отдаленно напоминающей монт. Добсона), третье (в верхней части) – для крепления паука, фокусера см. рис.1.
   Труба будет клеиться из картона. Узнал в магазине, что есть листы толщиной 0,8мм размером 800х1000мм. Договорились. Пусть длина трубы будет 1000мм. Склеивать листы я решил клеем Момент «Столяр» (для бумаги и дерева). Количество листов – 5.
Определение выноса (излома). Читаю в разных темах на форуме. Примерно получаю цифру 70…76мм (излом 194…200мм) Если я все правильно понял, то чем меньше вынос, тем лучше. Достаю свой FS76EQ, начинаю измерять все подряд. Высота фокусера, ход, вторичное зеркало, расстояние до ГЗ. Получилось, что при наблюдениях в сфокусированном положении (окуляр 20мм) фокусеровщик выдвинут на 15мм больше чем сумма высоты фокусера  и половины его хода (15+55+24=94мм). При использовании окуляра 10мм или ЛБ фокусер двигаю в сторону вторичного зеркала (ВЗ). Отношение сечения светового конуса в точке установки ВЗ к малой оси ВЗ = 81%. Пересчитываю аналогично для будущего телескопа и принимаю вынос (излом) 80мм (205мм). Признаюсь, у купленного фокусеровщика высота была 103мм!!!, а ход 57мм. Я решил несколько доработать его, удалив «лишние» детали (поз.1 рис.1), и добавить кое что. Кстати, через пару дней нашел на форуме:

Никаких проблем. Я эту втулку отложил на дальнюю полку. Там одна проблема - в самом корпусе фокусера нет отверстия для контрящего винтика (который не дает выпадать 2" окуляру или переходнику на 1.25") - я его просверлил и нарезал резьбу М4.

Душа успокоилась. Все новое – хорошо забытое старое (в моем случае не забытое, а … найденное ). Но я, все же, решил не откладывать эту втулку, а укоротить до 2см и сделать отверстие с резьбой для контрящего винта.
Выбор окуляров. Немного почитав, решил приобрести 2” окуляр DeepSky UWA 80град. 30мм – 37х (для рассеянных скоплений и поиска объектов). Заказал в магазине дополнительно пленку для визуальных наблюдений за солнцем и лунный фильтр 1,25”. В дальнейшем нужно будет взять короткофокусный сверхширокоугольный окуляр (5..8мм).

[Ваван]

Практика.

Чернение. Опять же поиски по форуму. Решил сделать следующим образом. Купил первую попавшуюся черную матовую автомобильную краску в баллончике и провел несколько экспериментов. Получилось, что из подручных средств лучше всего сделать так: на картон клеится материал для подшивания воротников (это тряпка), распыляю краску (30-40см от поверхности). В итоге довольно светло-серая поверхность, но совершенно матово-черная при просмотре под острым углом (См. Рис.2). Подтверждение правильности хода мыслей:

... Не найдете бархат, купите марлю оклейте ею и покрасьте черной матовой автомобильной краской из баллончика...

Конструкция крепления вторичного зеркала. Вот это были длительные примерки и пробы. Кстати, еще до покупки оптики . В итоге, я использовал электроразъем с доработкой (См рис.3). Узел состоит из двух частей. Первая – неподвижная, прикручена к растяжкам. В полость второй части забит и посажен на эпоксидную смолу деревянный цилиндр (а так же зафиксированный от выдавливания саморезом), который, с одной стороны упирается в первую часть (создает зазор и возможность изменения наклона второй части), а со второй имеет скос 45град. Вторичное зеркало крепится к деревянному цилиндру жидкими гвоздями (толщина пятна склейки – 0,5мм, а диаметр – 2см). Толщина алюминиевых пластин (растяжек) 1мм. Юстировка осуществляется четырьмя винтами. Центрального фиксирующего винта нет.
Крепление ГЗ. Опять же долго не мог придумать как сделать. Решил дождаться зеркал. Пришли 7 февраля. Зная точную толщину, диаметр, придумал «сказку» см. рис 4 («сказка» - однажды слышал у строителей. Слово означает конструкцию, которая ни теоретически, ни практически не должна работать ).
Материал пластины – полированная ДВП. 6 точек на которых лежит ГЗ (поз.1 рис.4) – это резина (толщ. 5мм, размер 1х1см), довольно мягкая (пальцами можно сжать до 1мм). Резинки приклеены на эпоксидную смолу к фанере. Радиус, кстати, на котором должны быть точки опоры ГЗ меня ввел в заблуждение из-за разных указаний. Например:
Сикорук Л.Л.:

Имеется в виду, что зеркало опирается на три равно удаленные точки, лежащие на окружности, диаметр которой на 10% меньше диаметра зеркала.

http://astronomer.narod.ru/Library/Sikoruk/glava2/2_3.htm
А вот программа  AstroNick-а http://hea.iki.rssi.ru/~nick/calc.htm давала значение радиуса равновесной окружности=73,35мм (так и сделал).
Опорные боковые стоечки (см. поз.2 рис.4) сделаны из дерева, оставляют свободный ход ГЗ вдоль плоскости менее 0,5мм. В трубе имеются подобные стоечки, винты (поз.4 рис.4) вворачиваются в них и сжимают резиновые подкладки – так, для начала, будет осуществляться юстировка. Верхние прижимные лапки (поз. 3 рис.4 - резина, металлич. пластина) чуть касаются поверхности ГЗ.

[Ваван]

Крепление ГЗ

[Ваван]

                                              Результаты.

Юстировка.
Четыре юстировочных винта в конструкции крепления вторичного зеркала заметно удобнее трех при юстировке (так мне показалось).  Учитывая, что центрального винта нет, приходится затягивать четыре юстировочных «смертельно» (это недостаток). Ни о каком смещении центра вторичного зеркала с оптической оси конечно не приходится (должно быть 2,3мм). В итоге с баночкой от пленки юстировка заняла у меня 5 минут, но одному никак не справиться – требуется помощник, т.к. элементарно не дотягиваются руки если смотреть в фокусер. Можно одному, но приходится постоянно заглядывать туда-сюда.
Первое наблюдение.  23 февраля. Вечером вышел на улицу, с колена, качаясь от сильного ветра (а не от выпитого спиртного по поводу праздника) решил испытать. Навожусь на луну – ничего. Огромное мутное пятно. Выдвигаю на полную фокусер – чуть лучше. Вытаскиваю окуляр (UWA, 2”, 30мм) из фокусера еще на 5см и … совершенно четкая картинка луны. Т.о. получается, что я сделал слишком большой вынос (излом)!!! На следующий день, решил проверить еще раз, но теперь по солнцу. Навожу на солнце, без окуляра, держу экран (лист бумаги). Четкий диск появляется на листе, если его отодвинуть от края трубы на 22см. Захожу домой, измеряю: расстояние от ГЗ до вторичного – 918мм, внешний радиус трубы (с толщиной стенки) – 125мм. При заявленном фокусном расстоянии = 1113мм, вынос должен быть = 70мм. Ну никак не 220мм!!! (или я чего-то не понимаю в оптике). Итак, делать нечего, переделываю трубу – отодвигаю вторичное зеркало на 10см. А  труба-то 1000мм и ГЗ установлено на одном крае, а винты паука на самом крае другого, т.е. нужно стыковать, наращивать, а как же жесткость? …
Переделал.

Итак, что же у меня получилось?
Потраченное время на конструирование – 10 января … 4 марта (1,5месяца).
Инструменты – ножовка по металлу, отвертка, пассатижи, дрель, линейка и … мои лапы (как говорится: «что есть – то есть» )
Внутренний диаметр трубы – 233мм
Длина трубы – 1255мм (к метровому картону добавил насадку).
Расстояние от ГЗ до вторичного – 1025мм.
Жесткость трубы получилась достаточная. Три кольца, посаженные на эпоксидную смолу, было очень хорошим решением. При ширине в 9см и ребре жестокости эти кольца, можно сказать, несут всю нагрузку.
Вынос – порядка 80 мм.
Главное же отличие моего телескопа – это отсутствие искателя. Просто интересно, можно ли вести успешные поиски объектов без него.
Монтировка – из подручных доступных материалов сколотил табурет. Нижняя часть трубы касается ДСП и не получается навестись в зенит.

Стоимость:
1.   Комплект оптики
2.   Картон
3.   Краска
4.   Фокусеровочный узел
5.   Кольца
6.   Клей (Момент «Столяр», эпоксидная смола)
7.   Окуляр DeepSky UWA 30мм, 2’’, 80град.
8.   Пленка для визуальных наблюдений за солнцем AstroSolar
9.   Лунный фильтр
                                        Все затраты (включая услуги почты и поездки по магазинам) около 13000 руб. (без дополнительных аксессуаров п.7,8,9 – 7972руб)


Параметры.

Тестировал при полной луне ночью 5 марта 2007г, легкая дымка.

1.   Вид звезды. На краю поля зрения заметно проявляется кома (звезда как комета имеет более яркую часть направленную к центру поля зрения и размытую в направлении от центра). Примерно через 1,5 часа, когда телескоп остыл, при использовании окуляра 1,25” 10мм и 2х ЛБ (приблизительное увеличение 240х) дифракционные кольца были видны только в центре, по краям же никаких колец я не увидел.
2.   Предельная звездная величина – порядка 9m (но это нужно будет перепроверить при отсутствии засветки от Луны).
3.   Поле зрения с окуляром 30мм (зарисовываю положение звезд, затем проверяю по Cartes du Ciel) - 2град. Проверил по-другому – навелся на Дзету Девы (-30’ по склонению), вывел ее на край поля зрения и засек секундомером время за которое звезда пройдет поле зрения окуляра. Получилось 7мин 28сек. Получаем поле зрения (448/4=112’=1.87град). Я знаю поле зрения окуляра – 80гр., т.о. получается увеличение 40…42х, верно? Из чего следует, что фокусное расстояние ГЗ порядка 1200…1285мм (или все-таки фокусное соответствует заявленным 1113мм?) Объясните, в чем я ошибаюсь?
4.   Разрешающая способность
Гамма Лиры – не распалась.
5.   Трубка фокусера в сфокусированном положении при использовании имеющихся окуляров не входит внутрь трубы.
6.   Впечатления от вида объектов:
Сатурн – щель Кассини не видно, из спутников только Титан.
Луна – учитывая отсутствие фазы судить сложно.
рассеянные скопления (Аш и Хи персея) – низкое расположение над горизонтом, дымка, засветка Луны - в итоге я увидел не больше звезд чем в FS76EQ.
Кольцо в Лире (М57) – с тем же окуляром 30мм 2” была заметна.

Более детальные тесты проведу когда не будет мешать Луна и погода будет наилучшей.

Хочу предупредить, что конструкция является пробной и, несомненно, будет усовершенствоваться. Учитывая ваши отзывы и советы буду дорабатывать телескоп и устранять большинство ошибок и просчетов.
Постройка телескопа доставила большое удовольствие, хоть он и получился кривой, косой, на 40% деревянный с саморезами… Первые же наблюдения в него доставили разочарование. Во-первых, я не увидел дифракционных колец, во-вторых, никакого удивления от вида звездного неба в 8” Ньютон. Однако спишем это на засветку и недостаточное охлаждение телескопа.
В марте, когда будет отпуск, думаю основательно переделать крепление ГЗ. Сделать основательные упорные вставки из металла, нарезать резьбу, выкинуть короче все деревянное и … перейти из «деревянного» века в «железный»

Вопросы:
1. На какие объекты мне нужно посмотреть, что определить возможности? Хочу услышать рекомендации вроде: .....вот эту двойную 8" Ньютон должен разбить во что бы то ни стало, .... эта галактика - предел для 200мм... Хотя я и сам со временем определю возможности телескопа.
2. Поясните, пожалуйста, что у моего зеркала с фокусным расстоянием?
3. В отпуске буду делать монтировку. Коротко расскажите, кто знает, как избежать грубых ошибок? Основной вопрос: Какие материалы использовать в узлах трения? Можно просто ссылки.

Спасибо.

[Владимир Николаевич]

1.Как я понял с Ваших слов - облом.
 2.Если фокус соответствует измеренному - трубу надо переделывать или так как она у Вас длинная переставлять паук выше - что как явствует Вы и сделали.
3.Ну и конечно претензия производителю - так не шутят.

[SAY]

Ваван
Вы случайно в КПРФ не состоите? Эти ребята любят всегда своим путем идти - в никуда. Уж больно ассоциируется с ходом Ваших мыслей при конструировании. Производитель оптики полагаю здесь ни при чем. Примененный Вами способ определения фокусного расстояния зеркала весьма оригинален и Вы наверное единственный в мире, кто его применил на практике. Я бы на Вашем месте воспользовался для этой цели общепринятой методикой.
Уж если делаете первый телескоп, то делайте по инструкции (того же Л.Л.Сикорука, например). По крайней мере зеркало надо вешать (не класть, а вешать на коромыслах) на 6 точек.
Юстировка телескопа, как я понимаю, была сделана на глазок с применением баночки от фотопленки. Вы хотя бы более менее точное перекрестие нитей в этой баночке сделали? К сведению, за 5 минут даже профессионал качественно телескоп не отъюстирует.
Вам совершенно напрасно показалось, что "Четыре юстировочных винта в конструкции крепления вторичного зеркала заметно удобнее трех при юстировке "

[Александр Недилько]

Ваван
Вы случайно в КПРФ не состоите? Эти ребята любят всегда своим путем идти - в никуда. Уж больно ассоциируется с ходом Ваших мыслей при конструировании. Производитель оптики полагаю здесь ни при чем. Примененный Вами способ определения фокусного расстояния зеркала весьма оригинален и Вы наверное единственный в мире, кто его применил на практике. Я бы на Вашем месте воспользовался для этой цели общепринятой методикой.
Уж если делаете первый телескоп, то делайте по инструкции (того же Л.Л.Сикорука, например). По крайней мере зеркало надо вешать (не класть, а вешать на коромыслах) на 6 точек.
Юстировка телескопа, как я понимаю, была сделана на глазок с применением баночки от фотопленки. Вы хотя бы более менее точное перекрестие нитей в этой баночке сделали? К сведению, за 5 минут даже профессионал качественно телескоп не отъюстирует.
Вам совершенно напрасно показалось, что "Четыре юстировочных винта в конструкции крепления вторичного зеркала заметно удобнее трех при юстировке "

Уважаемый SAY! А можно поинтересоваться , где состоите Вы? 
И как это вы собрались "вешать" зеркало, а , самое главное, за что, что оно такого сделало? Прям как в известном анекдоте. И почему именно 6 точек? Может стоит в определении количества точек разгрузки исходить из соотношения диаметра и толщины ГЗ?
При всех недостатках подхода автора, следует повежливее общаться с человеком и не приплетать КПРФ к телескопостроению.

[Ваван]

2.Если фокус соответствует измеренному - трубу надо переделывать или так как она у Вас длинная переставлять паук выше - что как явствует Вы и сделали.
3.Ну и конечно претензия производителю - так не шутят.

Да фиг с ним, фокусом ГЗ (хотя обидно конечно), перенес я паук, проехали.

Первостепенная задача - быстро и достоверно определить качество оптики.

Почему может быть не видно дифракционных колец?
Юстировка или атмосфера?
Охлаждение или брак?

[Ваван]

...Примененный Вами способ определения фокусного расстояния зеркала весьма оригинален и Вы наверное единственный в мире, кто его применил на практике...

Да, действительно, это мой запатентованный способ.
Он заключается в измерении величины, выражаемой в "мм" при помощи линейки.

[akb]

Юстировка телескопа, как я понимаю, была сделана на глазок с применением баночки от фотопленки. Вы хотя бы более менее точное перекрестие нитей в этой баночке сделали?

А зачем там перекрестие? Метка в ценре ГЗ и отверстие 1-3 мм в центре баночки. Этого вполне достаточно.

К сведению, за 5 минут даже профессионал качественно телескоп не отъюстирует.

Все от опыта зависит, это же "Ньютон", а не РК.

[alex~]

Первостепенная задача - быстро и достоверно определить качество оптики.
Почему может быть не видно дифракционных колец?
Юстировка или атмосфера?

Вы не упомянули из какого материала зеркало? какая его толщина?
Продавец Вам наверное же заявил при продаже параметры качества поверхности?
Хотя... маленький казус с фокусным расстоянием....
Лично я для начала посмотрел бы форму зеркала на теневике.

[Ваван]

Вы не упомянули из какого материала зеркало? какая его толщина?
Продавец Вам наверное же заявил при продаже параметры качества поверхности?

http://lioptics.narod.ru/
http://lioptics.narod.ru/tn200r.html
Толщина на краю 26мм (отношение толщины к диаметру 1 : 8 ), ЛК5 или ЛК7(пирекс), качество зеркал 1/6-1/8 по волновому фронту.

[Iskandar]

2 Ваван

Володя, сдаётся мне, что при таком варианте крепления растяжек диагоналки (две согнутые полосы) неизбежно должен возникнуть крутящий момент, особенно при перепаде температур при остывании. А это приведёт к изменению положения диагоналки (кстати, её лучше приклеивать уже с учётом смещения).

С проницанием - вообще не понятно...

Перекрестие в баночке, действительно, абсолютно излишне - достаточно вставить в неё трубку такой длины, чтобы, когда смотришь в дырочку в центре донышка баночки, просвет трубки был чуть больше диаметра диагоналки - таким способом вторичка очень легко и быстро устанавливается в точное положение. А дальше уже останется только ГЗ юстировать.

Да, метка в центре ГЗ абсолютно необходима!

[SAY]

Юстировка телескопа, как я понимаю, была сделана на глазок с применением баночки от фотопленки. Вы хотя бы более менее точное перекрестие нитей в этой баночке сделали?

А зачем там перекрестие? Метка в ценре ГЗ и отверстие 1-3 мм в центре баночки. Этого вполне достаточно.

К сведению, за 5 минут даже профессионал качественно телескоп не отъюстирует.

Все от опыта зависит, это же "Ньютон", а не РК.

А как Вы предполагаете без перекрестия выйти на точность юстировки хотя бы 1,5 мм (отклонение от центра зеркала), что соответствует дифракционному пределу по коме при идеальной параболе? На глазок? 1,5:100 (радиус ГЗ)=0,015. Что-то весьма сомнительно.

[Ваван]

А как Вы предполагаете без перекрестия выйти на точность юстировки хотя бы 1,5 мм

Ну не знаю стоит ли сейчас обсуждать подробности юстировки 

Юстировал баночкой FS76. Никаких перекрестий. Меня настораживает тот факт, что в 76мм я разбил Эпсилон Лиры на 4 компонента, а в 203мм..........

[Nick-Hard]

А как Вы предполагаете без перекрестия выйти на точность юстировки хотя бы 1,5 мм (отклонение от центра зеркала), что соответствует дифракционному пределу по коме при идеальной параболе? На глазок? 1,5:100 (радиус ГЗ)=0,015. Что-то весьма сомнительно.

2 года юстирую 10" Starhopper без всяких перекрестий. При навыке - 10 минут. Никаких проблем при проверке по звезде. Будет лето (он на даче) - попробую сфотографировать дифракционную картинку.

[Ваван]

Вопросы:
1. Как изменяется вид звезды или планеты в процессе остывания ГЗ?
2. Сегодня буду снова тестировать. Сколько времени остывать ГЗ? 2часа хватит?
3. Если не правильно разгружено ГЗ - как это определить?
4. Как сильно нужно затягивать прижимные лапки ГЗ?

[SAY]

А как Вы предполагаете без перекрестия выйти на точность юстировки хотя бы 1,5 мм (отклонение от центра зеркала), что соответствует дифракционному пределу по коме при идеальной параболе? На глазок? 1,5:100 (радиус ГЗ)=0,015. Что-то весьма сомнительно.

2 года юстирую 10" Starhopper без всяких перекрестий. При навыке - 10 минут. Никаких проблем при проверке по звезде. Будет лето (он на даче) - попробую сфотографировать дифракционную картинку.

Интересно было бы посмотреть.
А торцевая разгрузка зеркала в 10" Starhopper какая, на 3 точки или на 6? И толщина зеркала, 1:8?

[Nick-Hard]

Вид звезды. На краю поля зрения заметно проявляется кома (звезда как комета имеет более яркую часть направленную к центру поля зрения и размытую в направлении от центра). Примерно через 1,5 часа, когда телескоп остыл, при использовании окуляра 1,25” 10мм и 2х ЛБ (приблизительное увеличение 240х) дифракционные кольца были видны только в центре, по краям же никаких колец я не увидел.

Может я чего не понимаю и плохо помню, но при тестировании 10" Starhopper'a с 4 мм OMNI (естественно, по достаточно яркой звезде) у меня в поле зрения была одна звезда. Может быть, конечно, я на них внимания не обращал. Будут звезды (когда-нибудь ведь они будут в Москве!  )проверю на том, что есть здесь.

Первые же наблюдения в него доставили разочарование. Во-первых, я не увидел дифракционных колец, во-вторых, никакого удивления от вида звездного неба в 8” Ньютон. Однако спишем это на засветку и недостаточное охлаждение телескопа.

Про кольца не понял, таки они есть или их нет ?
В 10" небо в целом впечатляет только при хорошей видимости. А когда звёзды можно сосчитать с помощью пальцев - даже 10" не помогают 
И потом - это же ньютон. Будете смеятся, но я на даче ставлю рядом с 10" ньютоном ещё и МАК90. Когда хочется хорошей картинки -смотрю в него. Видно мало, но красиво.
В Ваш должна впечатлить, например, М13. И М51.

В отпуске буду делать монтировку. Коротко расскажите, кто знает, как избежать грубых ошибок? Основной вопрос: Какие материалы использовать в узлах трения? Можно просто ссылки.

Добсон?
По-моему, в Starhopper'ах клинически простая и в тоже время достаточно удобная монтировка Добсона. Единственная глупость - роликовый подшипник азимутального вращения. Лучше приклеить фторопластовые. Я все собираюсь приделать вместо него пару металлическое кольцо - фторопластовые опоры. Но всё некогда.
Балансировка по возвышению очень удобна с помощью магнита и тяжеленькой железки. Но Вам для этого приделся приделать полоску металлическую продольно. Всё же мне кажется это наиболее простым и удбным решеним.

Первостепенная задача - быстро и достоверно определить качество оптики.
Почему может быть не видно дифракционных колец? Юстировка или атмосфера? Охлаждение или брак?

Всё же я не понял, они видны или нет ? (см. первую цитату)

P.S. Ваван - молодец. Рад за Вас. Удачи!

P.P.S. 2 SAY : Перед лицом моих товарищей торжественно клянусь, при первой же возможности сфотографировать и выложить в этой ветке дифракционную картинку моего 10" Starhopper'a.
                    Надеюсь, то он еще там, на даче 
                    На оптической оси с ним проблем не было. Хотя он и весьма далёк от идеала (хорошо, что он меня не слышит  ).

[Mihail Sedyh]

Чем чем ты вторичку приклеил?

С изображением явно что-то не то (если описания верны), Никакими недостатками конструкции/юстировки это на мой взгляд не объясняется.
Разве что действительно полная Луна+довольно сильная дымка...

[Nick-Hard]

[А торцевая разгрузка зеркала в 10" Starhopper какая, на 3 точки или на 6? И толщина зеркала, 1:8?

Если я правильно помню, на 3 точки. Про толщину зеркала сейчас не скажу, не помню, а он зимует невдалеке от Орехово-Зуево. Туда сейчас не проедешь.

[alex~]

Вопросы:
1. Как изменяется вид звезды или планеты в процессе остывания ГЗ?
2. Сегодня буду снова тестировать. Сколько времени остывать ГЗ? 2часа хватит?
3. Если не правильно разгружено ГЗ - как это определить?

1. Сначала звезда может выглядеть как расплывчатое, не четкое образование, пятнышко. В это время невозможно сфокусироваться. Миллиметр туда, миллиметр сюда - а фокуса нет.
2. По мере остывания (2 часа хватит) звезды должны уменьшиться и стать четкими.
   После остывания уже главным фактором будет состояние атмосферы. Если атмосфера бурлит, то кажется, что звезды будто горят как пламя у свечки. т.е. хаотическое пропадание/появление резкости, прямо как сдувание изображения. Если расфокусировать изображение звезды, то эти тепловые потоки трудно будет не заметить.
3. Я думаю, что разгрузка ГЗ (я имеюю ввиду шесть резиновых опор) вполне нормальная. Важно, чтобы не было пережатия боковыми лапками, иначе может наблюдаться некая трех-осесиметричная картина.

[Ваван]

Всё же я не понял, они видны или нет ? (см. первую цитату)

Вид такой был:
в центре точка. Вокруг нее пара колечек - совсем рядом и еле заметные. Дальше от центра мутное пятно по кругу.

Чем чем ты вторичку приклеил?

Универсальный клей, "Жидкие гвозди" называется.

1. Сначала звезда ...

Спасибо большое!!!

Еще вопрос: Имеет ли смысл закрыть чем-нибудь нижнюю часть трубы после остывания? Получается же сквозная труба и соответственно ток воздуха.

[Mihail Sedyh]

Универсальный клей, "Жидкие гвозди" называется.

Если он не элластичный, как резина - скорее всего дело в этом - переклей на герметик.

Пока не будет более-менее удобоваримых изображений - подробно обсуждать конструкцию особого смысла не вижу - вкратце - на первых порах все должно прокатить.

[Nick-Hard]

По мере остывания (2 часа хватит) звезды должны уменьшиться и стать четкими.

В 10" Starhoppere'e звезды всегда ёжики. И Шведун тоже самое писал про свой 12". Только самые яркие не ёжики (Вега, например).
Впрочем, большой калибр требует хорошей атмосферы, может быть дело в этом. А где её взять в Подмосковье?

[alex~]

Еще вопрос: Имеет ли смысл закрыть чем-нибудь нижнюю часть трубы после остывания? Получается же сквозная труба и соответственно ток воздуха.

Лично в моем самодельном телескопе низ трубы открыт. Я не заметил какого либо влияния этого фактора на качество изображения. Я считаю, что при открытом торце зеркало быстрее будет реагировать на изменения температуры воздуха снаружи трубы, т.е. быстрее будет приходить в норму. В любом случае - это не есть главный вопрос в Вашей ситуации.

[alex~]

В 10" Starhoppere'e звезды всегда ёжики. И Шведун тоже самое писал про свой 12". Только самые яркие не ёжики (Вега, например).

.... я просто описал процес в самодельном телескопе, с самодельным зеркалом из витринного стекла 

[SAY]

Еще вопрос: Имеет ли смысл закрыть чем-нибудь нижнюю часть трубы после остывания? Получается же сквозная труба и соответственно ток воздуха.

Лучше закройте от греха подальше при наблюдениях. В 150/1200, когда я забывал закрыть сзади крышку вентилятора, получалась экзотическая картина до- и зафокала.

[SAY]

[А торцевая разгрузка зеркала в 10" Starhopper какая, на 3 точки или на 6? И толщина зеркала, 1:8?

Если я правильно помню, на 3 точки. Про толщину зеркала сейчас не скажу, не помню, а он зимует невдалеке от Орехово-Зуево. Туда сейчас не проедешь.

На 3 точки 250 мм 1:8 в положении телескопа в зенит - качество из-за прогиба зеркала в пределах Л/2 - Л/2,5 (при идеальной параболе), + плюс качество по параболе у китайцев думаю не лучше Л/4, плюс качество вторички допустим Л/8, плюс погрешность юстировки (на глазок, как я понимаю, в долях лямбды назвать затрудняюсь). Теоретически дифракционная картинка звезды в фокусе не проглядывается.

[echech]

На 3 точки 250 мм 1:8 в положении телескопа в зенит - качество из-за прогиба зеркала в пределах Л/2 - Л/2,5

Это откуда такие цифры?
На самом деле моделирование в PLOP дает полную высоту рельефа деформации 254 мм зеркала при разгрузке на три точки и толщине 30 мм всего 16 нм (1/35 дл. волны).

Я считаю, что при открытом торце зеркало быстрее будет реагировать на изменения температуры воздуха снаружи трубы, т.е. быстрее будет приходить в норму.

Присоединюсь. Задняя часть трубы в рабочем положении должна быть максимально открыта. А при транспортировке и хранении - закрыта от пыли крышкой.

Только самые яркие не ёжики (Вега, например).Впрочем, большой калибр требует хорошей атмосферы, может быть дело в этом. А где её взять в Подмосковье?

Примерно один раз на десяток наблюдений случается.
Кстати, по моему опыту именно для изображений ярких звезд турбуленция проявляется наиболее сильным образом.

когда звёзды можно сосчитать с помощью пальцев - даже 10" не помогают

Помогают-помогают...  Не сравнить с 4-5"! Но, конечно, под черным небом 10" хватит при самом интенсивном использовании на многие годы.

Как изменяется вид звезды или планеты в процессе остывания ГЗ?

По мере остывания зеркал Ньютона динамика изменения внефокалов меняется - уходят относительно медленные изменения т.н. "сруи" или "сопли" (остаются только быстрая атмосферная рябь), ну и появляется или уходит астигматизм (зависит от того насколько правильно отрегулировано крепление зеркал).

Сколько времени остывать ГЗ?

Зависит от того какой перепад теператур и как остывает. Если обдувается вентилятором и перепад 15-20С, то за час-полтора зеркала придут в норму. А если перепад 40С, а труба закрыта - то и за всю ночь не остынет достаточно.

Если не правильно разгружено ГЗ - как это определить?

Появление обычного и трехлепесткового астигматизма и изменение его величины по мере остывания зеркал или смены наклона трубы.

Как сильно нужно затягивать прижимные лапки ГЗ?

Не должны быть затянуты вообще - должен быть примерно 0.5 мм зазор.

А как Вы предполагаете без перекрестия выйти на точность юстировки хотя бы 1,5 мм

Перекрестье в Чеширском окуляре нужно только для грубой центрироки вторичного зеркала и его отсутсвие совершенно не влияет на точность юстировки по коме.

Почему может быть не видно дифракционных колец?

На 90% потому что это 8" - атмосфера очень сильно портит изображение. Оставшиеся 10% - требуют особого исследования. Прежде всего юстировка.

[Дядя Лёша]

Вторичное зеркало крепится к деревянному цилиндру жидкими гвоздями (толщина пятна склейки – 0,5мм, а диаметр – 2см).

  Володя, прошу прощения, но данная конструкция и выбор клея, представляется мне крайне сомнительным!

[alex~]

Вторичное зеркало крепится к деревянному цилиндру жидкими гвоздями (толщина пятна склейки – 0,5мм, а диаметр – 2см).

  Володя, прошу прощения, но данная конструкция и выбор клея, представляется мне крайне сомнительным!

Если окажется, что такая склейка коробит ДЗ, то может быть повезло в том, что ДЗ приклеено к дереву.
Деревяшку можно будет как-нибудь отпилить.
Я  на пробу приклеил этими гвоздями кусочек стекла к дюрали -- так сидит намертво, отодрать не получается.

[echech]

"Жидкие гвозди" это вроде сорт эпоксидки? Очень жесткий клей, да еще с заметной усадкой. А если еще и приклеен всей поверхностью, то при перепадах температуры диагональное зеркало должно сильно "вести".
Думаю, диагоналку надо срезать, как нибудь поаккуратнее, соскребать остатки клея с тыльной стороны и переклеивать на силикон.

[alex~]

"Жидкие гвозди" это вроде сорт эпоксидки? Очень жесткий клей, да еще с заметной усадкой.

Сходства с эпоксидкой замечено не было.

[Iskandar]

Ну вот, опять всё скатывается к теоретическим изысканиям, да ещё и с привлечением "артиллерии большого калибра" в лице Д.Д. Максутова.

Зачем ломать копья по поводу пресловутых трёх или шести точек, если у Володи зеркало разгружено на шесть?

Может быть разгрузка и не совсем по правилам сделана (без коромысел), но настолько повлиять на видимую картинку, при которой даже щель Кассини на Сатурне неразличима, она вряд ли могла.

Кстати, вспомнилось, что представляла собой вначале приобретённая мною американская(!) - они-то, как считают многие, в этом деле соображают - силуминовая оправа для главного зеркала 8-10" с так называемой разгрузкой на 9 точек - на трёх лучах, идущих от центра, на равных расстояниях от центра было приклеено по три пятака из чего-то синтетически-каучукового...

Естественно, пришлось изготовлять треугольные коромысла для каждого луча.

Но это так - к слову...

Главное, я считаю - помочь Володе разобраться с тем, что же у него не в порядке с собранным им телескопом, а не в изыски кидаться.

[echech]

Вы не согласны с Д.Д.Максутовым?

Не подскажите Максутов как-то обосновывал свои рекомендации по толщине зеркал? У него приведены какие-то расчеты весовых прогибов парабол?.. Может поищем что-то на эту тему у Архимеда?

У меня 10" зеркало с толщиной 25 мм лежит на трех точках и последнее что досаждает мне при наблюдениях - весовые деформации.

[Ваван]

Сколько времени остывать ГЗ?

Зависит от того какой перепад теператур и как остывает. Если обдувается вентилятором и перепад 15-20С, то за час-полтора зеркала придут в норму. А если перепад 40С, а труба закрыта - то и за всю ночь не остынет достаточно.

Жаль погоды нет.
Я еще раз обдумал то, что наблюдал.... все-таки я склоняюсь что это недостаточное остывание. Я наблюдал 2 часа, сам замерз и пришлось прекратить. Появится небо, вынесу трубу часа на 4, а потом и сам выйду наблюдать. Думаю после этого времени остывания можно будет больше не говорить о возможном недостаточном остывании ГЗ.

Как сильно нужно затягивать прижимные лапки ГЗ?

Не должны быть затянуты вообще - должен быть примерно 0.5 мм зазор.

Спасибо, грубо ошибся. Исправлено.

Почему может быть не видно дифракционных колец?

На 90% потому что это 8" - атмосфера очень сильно портит изображение. Оставшиеся 10% - требуют особого исследования. Прежде всего юстировка.

Опять же. Давайте дождемся тестов по нормальному небу и после достаточного остывания. Мне кажется должно встать все на свои места.

Вторичное зеркало крепится к деревянному цилиндру жидкими гвоздями (толщина пятна склейки – 0,5мм, а диаметр – 2см).

  Володя, прошу прощения, но данная конструкция и выбор клея, представляется мне крайне сомнительным!

Возможно и здесь у меня грубая ошибка. Я сушил толстый "блин" из этого самого клея, потом пробовал его твердость. Если сравнивать с силиконом... м...м... конечно высохшие жидкие гвозди тверже, но этот самый "блин" вполне сжимается при нажатии пальцем.
Переделаю.

Ну вот, опять всё скатывается к теоретическим изысканиям, да ещё и с привлечением "артиллерии большого калибра" в лице Д.Д. Максутова.

Поддерживаю. О каких точках и длинах волн мы говорим? Простите, но у меня нет тут никаких инструментов, мне даже резьбу нечем нарезать, вы думаете на 40% деревянный телескоп - это от моего большого ума? Извините, что было из того и слепил.


P.S.: Ждем неба.

[Ваван]

Второе наблюдение.
Отпустил прижимные лапки ГЗ (первоначально были слишком затянуты). Время остывания 2ч. 40мин. Время наблюдений – 2часа. Луна только взошла, наблюдениям практически не мешала.
Первое что смотрел – вид звезды. Капелла. В сфокусированном положении звезда имеет вид четкой точки, совсем немного «ежик». Однако от звезды отходят четыре луча – я так понимаю это работа растяжек вторичного зеркала. Неприятно, но вполне терпимо при наблюдениях, особо это не мешает. У слабых же звезд таких лучей не видно.
Расфокусированный вид звезды. ЛБ 2х + 10мм окуляр = 240х (если считать, что фокусное ГЗ 1200мм). Дифракционные кольца были заметны, по их виду я могу уверенно сказать, что юстировка выполнена довольно точно – круги концентричны.
К сожалению, вышел на наблюдения не подготовленным. Я не наметил двойных звезд, чтобы проверить разрешающую способность телескопа.
Скопления. Ясли, М35, Елка. Общее впечатление – положительное, т.к. увидел больше звезд, чем в 76мм (с чем это может быть связано )
Галактики. Не время. Буду ждать пока луна уйдет. Попытался найти М51 (уже несколько месяцев бьюсь, не могу найти в 76мм) - никак, ну невижу, хоть ты тресни.
Сатурн. Окуляры 30мм (40х), потом 20мм (60х), 10мм (120х). Совершенно четкий Сатурн, да еще и три спутника (Титан 8,4m, Рея 9,8m, Диона 10,2m)!!! Если Титан не проблема была и для моего 76мм, то, проверяя по программе Celestron’s TheSky, прихожу к выводу что видел Диону!!! Да еще и 10,2m … засомневался. Добавляю 3х ЛБ + 10мм (360х) к сожалению четкости нет (ну это не удивительно, многовато, я прав?). 2х ЛБ + 10мм (240х) – пожалуй, это предел. Картинка четкая, НО щель Кассини я не видел!!!
Луна. После 30мм окуляра сразу закинулся на 360х – четкости нет. А вот уже 240х дает отличную картинку!!! Луну наблюдал с удовольствием. 10мм (120х), потом лунный фильтр … долго не мог оторваться, красота!

Итак, вроде все нормально. Остается еще пара вопросов:
1.   Разрешающая способность. Помогите подобрать двойные звезды, по которым нужно будет тестировать. Желательно бы ряд с разными расстояниями между компонентами. На разрешающую способность влияет юстировка, качество оптики или все же приклеенное вторичное зеркало вносит свою ложку дегтя?
2.   Повторюсь: какие материалы использовать в узлах трения монтировки? Этот табурет нужно переделывать, невозможно наблюдать. Точнее наблюдать удобно, телескоп не движется совсем, но если требуется чуть-чуть сдвинуть трубу из-за движения объекта ... катастроффа!

А без искателя вполне можно наводиться.

P.S.: При наблюдениях участвовал еще один ст. лейтенант Сергей И. После наведения на каждый из объектов давал ему смотреть, и просил описать, что он видит. Мне не верилось, что у Сатурна я вижу три спутника, но Сергей подтвердил.

В Мае – Июне будем наблюдать уже с трех! телескопов. Мои два и Сергей будет покупать себе. Так что астрономия в армии – это уже популярно (по крайней мере в нашей части) . Ну, это так, к слову.

[echech]

Ну вот - уже неплохо. Для оценки разрешения попробуйте дзету Рака. У нее расстояние между компонентами 0.9"
Разрешите - хорошо, опишите как была видна. Нет - ничего страшного: во-первых, не каждый день бывает такая погода; во-вторых, не стоит сильно расстраиваться - 10" не для наблюдения планет.
А "табурет" конечно надо переделывать. В первую очередь полуоси надо увеличить в диаметре примерно до 200 мм и положить их на фторопластовые опоры. Как там устроена азимутальная ось - могу только догадываться, ее тоже вероятно можно улучшить согласно известным рецептам.

[ysdanko]

Разгружайте на девять точек. Самый простой и надежный вариант, 6 точек не технологично, а три не достаточно.

[echech]

На три - достаточно, на шесть - вполне технологично, но, это, конечно, не мешат помечтать и о 69 

[ysdanko]

На три - достаточно, на шесть - вполне технологично, но, это, конечно, не мешат помечтать и о 69

Да на девять ведь самый простой вариант и с запасом выше крыши

[VKR]

Сатурн. Окуляры 30мм (40х), потом 20мм (60х), 10мм (120х). Совершенно четкий Сатурн, да еще и три спутника (Титан 8,4m, Рея 9,8m, Диона 10,2m)!!! Если Титан не проблема была и для моего 76мм, то, проверяя по программе Celestron’s TheSky, прихожу к выводу что видел Диону!!! Да еще и 10,2m … засомневался.

Ничего удивительного Володя - с Вашим телескопом Вы и должны были увидеть Рею и Диону, на таком расстоянии от Сатурна они хорошо видны и в ТАЛ-100. Также без проблем будет видна и Тефия, можно будет попробовать и Энцелад, когда он будет подальше от Сатурна.
Виктор.

[Ваван]

Да не могу молчать. Предостерегаю начинающих ЛА не повторять глупости и не разгружать 250 мм толщиной 25 мм на 3 точки.

О чем беседуем? У меня не 250мм, не 3 точки.

К слову, SAY, мне признаться несколько надоедают ваши постоянные персональные наезды. Ну не хватает аргументов - имейте терпение просто помолчать!

Действительно, давайте по делу.

Ничего удивительного Володя - с Вашим телескопом Вы и должны были увидеть ...

Ясненько, значит нормалек.

Остается один параметр - разрешающая способность? При первой возможности тестирую по следующим двойным:
Дзета Рака - 9"
Альфа Геркулеса - 5"
Эпсилон Волопаса - 3"
Эпсилон Лиры - 4" и 1"

Ну и галактики еще пока в него не видел.

[ilya]

Ничего удивительного Володя - с Вашим телескопом Вы и должны были увидеть ...

Ясненько, значит нормалек.

Япет еще забыли.Он,правда, болтается далековато от Сатурна так что надо внимательно смотреть,что бы не перепутать его со звездами фона.

[nickhard]

Первое что смотрел – вид звезды. Капелла. В сфокусированном положении звезда имеет вид четкой точки, совсем немного «ежик». Однако от звезды отходят четыре луча – я так понимаю это работа растяжек вторичного зеркала. Неприятно, но вполне терпимо при наблюдениях, особо это не мешает. У слабых же звезд таких лучей не видно.

А некоторые буржуины вроде и на рефрактор приделывают ниточки, чтобы лучики у звёзд были. Типа красивее.
Я даже тему замутил год или полтора назад, сильно был удивлён.

Расфокусированный вид звезды. ЛБ 2х + 10мм окуляр = 240х (если считать, что фокусное ГЗ 1200мм). Дифракционные кольца были заметны, по их виду я могу уверенно сказать, что юстировка выполнена довольно точно – круги концентричны.

Вот и замечательно, я и не сомневался на самом деле. Уж очень сильно влияет атмосфера на 10"

Галактики. Не время. Буду ждать пока луна уйдет. Попытался найти М51 (уже несколько месяцев бьюсь, не могу найти в 76мм) - никак, ну невижу, хоть ты тресни.

Я долго её искал, хотя знал где она. И не каждый раз удается её увидеть. Наверное потому, что у меня зеркало разгружено на 3 точки. 
Для 76 мм это трудноватый объект, я думаю.

какие материалы использовать в узлах трения монтировки? Этот табурет нужно переделывать, невозможно наблюдать. Точнее наблюдать удобно, телескоп не движется совсем, но если требуется чуть-чуть сдвинуть трубу из-за движения объекта ... катастроффа!

По азимуту - положить металлическое кольцо, которое (или по которому) будут скользить три фторопластовых опоры.
По возвышению... (чешет репу) ... не знаю как сделан узел. Если классическим добсоновским способом (а не так, как в Starhopper'ax), то полиетиленовые или фторопластовые полосы на монтировке, а на трубе из аналогичного материала диски. Только надо балансировку сделать, иначе при смене окуляров будет падать. У меня труба так добсонул..., пардон, долбанулась об монтировку, что я думал - всё.
Но нет, выдержала, только вмятина осталась.
Да, и еще совет. Если ещё не поздно. Делаёте монтировку так, чтобы можно было хранить главным зеркалом ВВЕРХ. Иначе на нем сто-олько пыли собирается, ужас.

Далековато Вас забросило, будете в Москве, напишите - я Вам подарю фторопласт.

[SAY]

Да, и еще совет. Если ещё не поздно. Делаёте монтировку так, чтобы можно было хранить главным зеркалом ВВЕРХ. Иначе на нем сто-олько пыли собирается, ужас.

Телескоп лучше хранить так, чтобы оба зеркала находились в вертикальном положении.

[nickhard]

Телескоп лучше хранить так, чтобы оба зеркала находились в вертикальном положении.

Согласен. Но в квартире не все могут с этим согласиться. 

[Ваван]

Итак. Время наблюдений: 21-00…23-20 и 1-20…3-15 7-8 марта. Время остывания 2,5 часа, небо абсолютно чистое, невооруженным глазом видно млечный путь, Ясли. На первом этапе вышел наблюдать с двумя телескопами – для сравнения.
Дзетту Рака я не нашел – без искателя это оказалось проблематично.
М42. Отменная видимость 40х, 60х, 120х видно темные провалы, полосы, вид туманности впечатлил, долго не мог оторваться. В центре туманности видно совсем рядом друг от друга 4 звездочки. Если я не ошибаюсь – Тетта Ориона, 5-7m, расстояние 7”.
М78. Просто туманное пятно.
М44. В сравнении с 76мм огромной разницы я не увидел – просто красиво.
М67. В точности наоборот! Вид скопления шокировал! Огромное количество звезд.
М45. Замечательно выглядит.
М1. Если в 76мм еле заметное туманное пятно, то в 203мм уже видно неправильную форму объекта.
М35,М36,М37,М38. Богатые рассеянные скопления – ни в какое сравнение с 76мм.
Дальше был Сатурн, хотя я не планировал его наблюдать (пришлось показать участникам наблюдений – 3 лейтенанта и 2 солдата).
М65,М66,М95,М96,М105 – туманные пятна, никаких подробностей, рукавов не видел, не обнаружил и их соседей – NGC3628 (9,8m), 3384(9,9m), 3389(11.9m) 
М51. Ну наконец!!! Два пятна без подробностей (в ее направлении мешал фонарь)
Бегло прошел по Деве, показалось что нашел 3 галактики, но никакого представления не имею что я видел.
Вернулся в Орион. Скопление «37», Потом М48, М41.
Начала всходить Луна и тут же количество звезд, видимых невооруженным глазом резко упало.
М3. Туманный клубочек. Ожидал, что при 120х будут видны отдельные звезды по краям скопления, но увы.
Решил проверить юстировку по звезде и… дифракционные кольца смещены относительно центра. Решил занести FS76 домой, выпить чаю, согреться и продолжить наблюдения.


Снова вышел на улицу. Луна, потом юстировка по звезде. Привел вид к более-менее приличному результату. Эпсилон Лиры – неудача. А вот при наблюдении М13 меня ждал долгожданный успех!!! При 120х (10мм 1,25”) скопление было разбито на отдельные звездочки почти до центра.
Сатурн. Здесь меня тоже ждал успех – щель Кассини чуть заметно, временами, но была видна!!! А вот спутников видел только два .
Потом была Луна.

Итак. Общее впечатление от того, что я видел в свой новый телескоп – весьма положительное. Правда наблюдения нужно начинать с проверки юстировки.
В отпуске переделаю крепление ГЗ, переклею ВЗ, сделаю добротную монтировку.

P.S.: Проблема:
1. Частенько запотевают окуляры – как бороться? Протирать тряпочкой или лучше заносить в тепло и сушить?
2. Заношу телескоп с холода и ГЗ тут же покрывается каплями воды. На сколько это опасно для  зеркала, как обойтись малой кровью? С улицы заношу на лестницу (там довольно прохладно) отстаиваю пару часов, но потом в коридор и сразу ручьи на зеркале. Если же в комнату – то вообще катастрофа. Можно ли сушить обогревателем? Или этим самым я еще больше пыли на зеркало посажу?

Вроде все. Телескоп готов.

[Ваван]

Уважаемые, SAY, Тришка, ysdanko, Денис Никитин ... спасибо за советы, я их обязательно учту при переделке телескопа.
Вот только длительность вашего спора вряд ли повлияет на меня или запудривание моих мозгов. Захочу - сделаю на три точки, захочу на 6, 9, положу лист резины, протестирую на "Чикинской доске" и пр...
Я понял позицию каждого из вас, спасибо, буду читать, узнавать больше.
Когда свободного времени станет по-больше чтобы хотябы не по 30минут в сутки сидеть и самообразованием заниматься за компьютером, тогда и узнаю КАК правильно, тогда и сделаю как надо...

Извиняйте за резкость.

Далековато Вас забросило, будете в Москве, напишите - я Вам подарю фторопласт.

Ух - ты!!! Настоящий фторопласт? Из Москвы? Уже еду!!! 

[akb]

Приветствую Вован! С почином! Высокий старт, однако. Итак, по вопросам:

P.S.: Проблема:
1. Частенько запотевают окуляры – как бороться? Протирать тряпочкой или лучше заносить в тепло и сушить?

При запотевании оптических поверхностей окуляра их нужно немного подогреть. Можно подогреть в руках (в смысле не сами опт. поверхности, а весь окуляр), а можно занести в теплое помещение, изолировав предварительно поверхности линз от окружающего воздуха. Протирать только в крайнем случае, если по неосторожности остались жирные отпечатки от пальцев/ресниц и т.п. и только мягкой тряпочкой, не оставляющей ворсинок (лучше микрофиброй). Перед протиркой обязательно смахнуть пыль мягкой кисточкой.

2. Заношу телескоп с холода и ГЗ тут же покрывается каплями воды. На сколько это опасно для  зеркала, как обойтись малой кровью? С улицы заношу на лестницу (там довольно прохладно) отстаиваю пару часов, но потом в коридор и сразу ручьи на зеркале. Если же в комнату – то вообще катастрофа. Можно ли сушить обогревателем? Или этим самым я еще больше пыли на зеркало посажу?

Все Вами здесь описаное сильно вредит чистоте зеркал. Нельзя допускать их орошения, иначе вся осевшая на них пыль превратится в грязные разводы, и зеркала тогда прийдется мыть.
   Нужно, до перемещения телескопа в тепло, герметично закрыть трубу с обеих сторон, можно с помошью целофанового пакета. Фокусер, кстати, тоже нужно закрыть герметично. Идея в том, чтобы теплый и влажный воздух помещения не контактировал с холодной поверхностью зеркал.

[echech]

Остается один параметр - разрешающая способность? При первой возможности тестирую по следующим двойным:
Дзета Рака - 9" Альфа Геркулеса - 5" Эпсилон Волопаса - 3" Эпсилон Лиры - 4" и 1"

Тут какое-то недоразумение или точка выпала. Насколько я помню дзета Рака 0.9", епсилон Волопаса 1.4", епсилон Лиры 2.2"

Ну и галактики еще пока в него не видел.

А как же доложенные М65,М66,М95,М96,М105 и М51 - это ведь все галактики? Спирали при некотором воображении видны у М106, М51, М33, М61.

А вот спутников видел только два.

Со спутниками какая-то беда. Потому как их у Сатурна только ярких и обычно не представляющих ни каких трудностей 4 штуки. Еще пара требует некоторых усилий и только 2 самых близких представляют реальную трудность для вашего инструмента. Да и щель Кассини должна быть в хорошую погоду при Сатурне в максимальном подъеме (в направлении строго на юг) должна быть резко очерченной по всей длине.

Присоединюсь к сказанному akb - настоятельно не рекомендую заносить инструмент с холода в теплое помещение без герметичного закрытия всех дырок трубы. Зеркало быстро выйдет из строя.

[Ваван]

Остается один параметр - разрешающая способность? При первой возможности тестирую по следующим двойным:
Дзета Рака - 9" Альфа Геркулеса - 5" Эпсилон Волопаса - 3" Эпсилон Лиры - 4" и 1"

Тут какое-то недоразумение или точка выпала. Насколько я помню дзета Рака 0.9", епсилон Волопаса 1.4", епсилон Лиры 2.2"

Признаю ошибку. Я просто переписал из книги, а по комп. программе не проверял.

Ну и галактики еще пока в него не видел.

А как же доложенные М65,М66,М95,М96,М105 и М51 - это ведь все галактики? Спирали при некотором воображении видны у М106, М51, М33, М61.

Все правильно, галактики, но время сообщений: О том, что я их не видел писал вчера днем, а об М65,66...М51 сегодня ночью после наблюдений.
Все течет, все изменяется

Присоединюсь к сказанному akb - настоятельно не рекомендую заносить инструмент с холода в теплое помещение без герметичного закрытия всех дырок трубы. Зеркало быстро выйдет из строя.

Все понятно, спасибо. Пиджак-дурак исправлюсь .

[VKR]

Сатурн. Здесь меня тоже ждал успех – щель Кассини чуть заметно, временами, но была видна!!! А вот спутников видел только два .

Вы ещё Япет должны были увидеть - он далееко, надо знать, где искать. А вообще, спутники(доступные для Вашего инструмента) хорошо видны, когда они дальше 30"-40" от центра Сатурна.

P.S.: Проблема:
1. Частенько запотевают окуляры – как бороться? Протирать тряпочкой или лучше заносить в тепло и сушить?

Я их снимаю, и меняю на другие. Конечно, советовать такое не совсем корректно - но, возможно, на будущее, у меня по 2-3 почти равных по качеству окуляров для самых ходовых увеличений(10 - 7 - 5 мм.), к тому времени, как запотеет следующий окуляр - придёт в "себя" предыдущий .

2. Заношу телескоп с холода и ГЗ тут же покрывается каплями воды. На сколько это опасно для  зеркала, как обойтись малой кровью? С улицы заношу на лестницу (там довольно прохладно) отстаиваю пару часов, но потом в коридор и сразу ручьи на зеркале. Если же в комнату – то вообще катастрофа. Можно ли сушить обогревателем? Или этим самым я еще больше пыли на зеркало посажу?

Если заношу телескоп с холода домой - кладу его в полиэтиленовый пакет для мусора(50-100 л.) и крепко завязываю - и всё, никаких капель воды нет.
Виктор.

[Хлебников Сергей]

P.S.: Проблема:
1. Частенько запотевают окуляры – как бороться? Протирать тряпочкой или лучше заносить в тепло и сушить?

Если я наблюдаю дома, то быстренько заношу домой и феном его, феном И не запотевает и рука потом от окуляра не мерзнет Правда думаю Володе сложно так делать, так как наверняка в части врядли есть фен
А если на выезде, то кладу на ветровое стекло машины и печку на полную включаю.

2. Заношу телескоп с холода и ГЗ тут же покрывается каплями воды. На сколько это опасно для  зеркала, как обойтись малой кровью? С улицы заношу на лестницу (там довольно прохладно) отстаиваю пару часов, но потом в коридор и сразу ручьи на зеркале. Если же в комнату – то вообще катастрофа. Можно ли сушить обогревателем? Или этим самым я еще больше пыли на зеркало посажу?

присоединюсь, что надо плотно закрывать его. Я обычно помимо крышек, обматываю его одяелом, чобы равномерно согревался.

[Ваван]

Хорошо, про уход за зеркалом вроде ясно.

Думаю приобрести короткофокусный окуляр.
НПЗ Plossl 6,3мм 1,25" - ?

[Хлебников Сергей]

Говорят хороший, сам смотрел него раз, как то летом, в ТАЛ-125. мне понравился. После Лениного 7мм Наглера не могу смотреть в эту дырочку от булавки

[SAY]

ysdanko
На 6 точек все-таки проще. Можно использовать тонкий П-образный алюминиевый профиль. Исключение - коромысло при разгрузке на 9 точек из фанеры (МДФ лучше).
Я рассуждаю с точки зрения минимизации трудозатрат.

[ysdanko]

Возможно и лучше. В конце концов решать автору.

[Mihail Sedyh]

Итак. Общее впечатление от того, что я видел в свой новый телескоп – весьма положительное.
....
Вроде все. Телескоп готов.

Вот - поздравляю с инструментом. Теперь уже более-менее приличные результаты - остальное лечится юстировкой/доработкой.
Когда в трапеции Ориона увидишь еще 2 звездочки (всего 6), то можно считать что оптика близка к идеальной.
Окуляры до -5...0*С без проблем отогреваются в руке (т.е. в один смотришь, а предыдущий в руке греешь), но это относится к не очень большим по массе окулярам (у тебя пока все такие).
Привнесении трубы в тепло - однозначно закрывать оба конца (фокусер обычно не закрываю - и так не потеет). В первом приближении можно закрывать целофаном на резинках/завязках.
Симметричник 6,3 - думаю не стоит брать. У меня ихний 7,5мм - уже довольно некомфортно наблюдать. У меня почти такое же фокусное (1157мм)  и следующий бюджетный наботр симметричников НПЗ (все 1,25"): 32мм, 20мм, 12,5мм, 7,5мм + ЛБ2х +втулка ЛБ 2х->3х. Итого имеется следующая линейка доступных увеличений: 36х, 58х, 72х, 93х, 108х, 116х, 154х, 173х, 185х, 278х, 308х, 463х.
Для дипов наиболее часто использую 36х(поисковое и крупные дипы), 93х (12,5мм - основное) и 185х(12,5мм+ЛБ2х для мелочи , причем это удобнее, чем 154х с 7,5мм).  По планетам еще бывает 308х (7,5мм +ЛБ2х) и 278х (12,5мм +ЛБ2х + втулка) - из этих двух выбрать по удобству тяжело - обычно что в карманах оказалось....  463х (7,5мм+ЛБ+втулка) практически бессмысленно использовать - нужна исключительная атмосфера и идеально чистая и идеально отюстированная оптика.
Короче порекомендовал бы лучше ЛБ2х и втулку использовать с 10мм окуляром. Ну или короткофокусник но уже не симметричник, а с вынесенным зрачком или что-то вроде того, но это уже совсем не бюджетное решение...

ЗЫ И насчет искателя, я обхожусь диоптром на манер Алькора/ЗРТ457, т.е. по сути НЕ оптический прицел (см. "Наши телескопы"). В 1,5* поле 32мм окуляра попадаю всегда, если объект виден невооруженным глазом или если невидимый, но знакомый объект. В целом никаких особых сложностей не испытываю. Совсем без ничего - довольно неудобно.

[Денис Никитин]

Часть сообщений выделена в отдельную тему

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25214.0.html

[Ваван]

Часть сообщений выделена в отдельную тему

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!

...
Короче порекомендовал бы лучше ЛБ2х и втулку использовать с 10мм окуляром. Ну или короткофокусник но уже не симметричник, а с вынесенным зрачком или что-то вроде того, но это уже совсем не бюджетное решение...

Спасибо, очень интересно.
Вот я наблюдал, действительно, для дипов, думаю, чаще всего буду использовать увеличения в районе 100х. У меня есть окуляр 10мм (120х) 1,25", но у меня БОЛЬШИЕ сомнения по поводу его качества. 10мм как и 20мм шли в комплекте с FS76EQ.
Линза Барлоу есть 2х, а так же втулка к ней для --> 3х ЛБ.

Выбор, думаю сделать на окуляре 1,25" с фокусом порядка 12,5...15мм. С окуляром 15мм (80х)
НПЗ UWA 80° 15 мм
или
DeepSky WA 72° 15 мм
или
??___________?? -  Если сильно похвалите, выложу кругленькую сумму. 

ЗЫ И насчет искателя ... Совсем без ничего - довольно неудобно.

Что-то я совсем забыл про наши любимые танки есть же там сам м м м м мые разные линзочки, линзы, линзище!

[Ваван]

Вот здесь мои наблюдения в новый телескоп.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1893.msg460024.html#msg460024
Я доволен тем что соорудил.

[Грин]

Пользую Дипскай окуляры 15мм как 2", так и 1,25". Мне нравятся.
 Если проблема в покупке фабричного искателя, посоветую поискать объектив от слайдпроэктора - я пробовал от Пеленга-500 - лёгкий, апертуристый, и подобрав неходовой окулярчик, можно получить самое то!

[Ваван]

Ну что же.
Вот закончился отпуск, как я и обещал - я переделал телескоп.
К сожалению у меня нет цифрового фотоаппарата, а телефоном не получилось сфотографировать конструкцию крепления ГЗ (ничего не понятно). Скажу только что за основу взято аллюминиевое колесо (толщина 10мм) - это основная часть. В ней есть 6 отверстий (3 для юстировочных винтов и 3 для стопорных) с резьбой М6. На основной части находятся 3 шарика (диаметр 2мм), на которые опираются 3 коромысла (стальные пластины). На коромыслах, соответственно, приклеены пятаки (по 2 на каждое) из текстолита (диаметром 1см) на которые и ложится зеркало.
Монтировка сделана из листа ДСП толщиной 15мм. Скольжение по высоте происходит алюминиевым колесом (см. фото). Диаметр этого колеса 230мм.
Вращение по азимуту. На одном листе ДСП закреплена грам.пластинка от старого проигрывателя, а на другом собственно 6 точек опоры (катушки из под обыкновенных ниток), два листа ДСП стянуты болтом с гайкой.
Искатель (см. фото) это собственно прицел. Материалл - нержавеющая сталь (это бывший шампур для шашлыков).
На оба конца трубы сшиты (спасибо маме) чехлы из непродуваемой плащевки (виден на фото).

В результате плавность движения по горизонтали - изумительная, никаких рывков или колебаний, не смещается да если нечаянно задеть трубу, но врашается довольно легко. По высоте несколько хуже плавность хода. Из-за того, что вместо крепления ГЗ сделанного из ДСП использован теперь аллюминий, центр тяжести сместился. Однако центральное кольцо я не перемещал. Это привело к тому, что сила трения колеса должна быть большая (иначе труба клюет носом). В итоге есть небольшие рывки при движении трубы по высоте. Однако к этому я привык минут за 10 . Поиск в мой искатель вообще достовляет одно удовольствие (если ставить 2" окуляр 30мм - поле зрения в 2 градуса) промахнуться мимо нужного объекта просто невозможно. Время остывания значительно сократилось. Юстировка мною проводилась один единственный раз и до конца отпуска никапли не сбилась несмотря на то, что я возил телескоп в город (Омск) для наблюдений с Сергеем Быченко (тогда телескоп проделал путь в 300 с лишним километров).
Наблюдения. Что говорить о небе в небольшом поселке, расположенном в 150км от Омска? Небо просто изумительное!
ИЗ самого-самого:
Эпсилон Лиры разбита на 4.
Совершенно не напрягая зрение видел спирали/рукова в М51 - красота.
М13 чуть-чуть не распадалась на звезды до самого центра.
М76 - тоже испытал шок от ее вида.
Без труда обнаружил дугу из галактик в Деве (цепь Маркаряна?) NGC 4438, 4461, 4473, 4477, 4459.

Единственное чего не удалось хорошо понаблюдать - Юпитер.


P.S.: Мой второй телескоп оставил родителям - в армию не повез.
Есть мысь привезти его на СибАстро, но пока не знаю.

В него даже отец нашел М3.

Вот и все.

[Ваван]

фото.

[Хлебников Сергей]

C возвращением
А искатель - супер!

[Ваван]

C возвращением
А искатель - супер!

Возвращением? это в армию? тогда да!
                       к астрономии? тогда наооборот - прощайте наблюдения.
Искатель - что надо!!!!!!!!!!!!
Просто супер в него наводиться!!!!!!!!!



Вот сейчас думаю - привозить его на будущий СибАстро или нет?
В августе-то в армию привезу, а вот на СибАстро, .......... кому интересно посмотреть моего зверя, кто будет осенью?

[Ваван]

На первых наблюдениях зимой столкнулся с проблемой. Толстая алюминиевая оправа крепления ГЗ и само зеркало нереально долго остывают. Через два часа после того, как телескоп был вынесен на 25-ти градусный мороз четкой картинки дифракционных колец не было видно. Решил сделать вентилятор охлаждения. Но естественно дождался ясного неба и буквально за пару часов смастерил такое чудо!!! Видом изделия не пугайтесь, т.к. торопился до наблюдений, но как только доделал сразу небо затянуло плотной дымкой. Так что устройство еще не испытано.
Пропеллер – обыкновенный лазерный диск.
Эл.двигатель  - моторчик от старого карманного кассетного плеера (напряжение питания – 3В)
Все приклеено, примотано и прикручено на 30-ти сантиметровую деревянную линейку, на ней же находятся две батарейки 1,5В.
Включение – просто замыканием проводков.
Крепление к трубе – две крышки от бутылок с прорезями.

Поток воздуха очень приличный. Интересно за сколько времени он остудит оправу и ГЗ.

[Ваван]

изделие "икс"

[Ваван]

и еще

[Ваван]

А теперь мой телескоп обрел еще и искатель.
Держитесь, объекты Deep Sky!!! Ваван теперь с искателем!!!  

Только что понаблюдал немного - пока еще не привык и немного теряюсь в звездах и не понимаю куда смотрю в искатель (это когда нет ярких характерных звезд). Бродил по Мессье, пробовал искать и новые для меня NGC, впечатление только положительное.

Благодаря своему добу я отнаблюдал приличную кучу объектов. Если взять каталог NGC, отбросить объекты яркостью до 10m, отбросить объекты со склонением ниже нуля ... остался 31 объект мне (остальные видел, правда и всего таких не много - чуть больше 200)

Собственно искатель:

1 - пара приспособлений для фиксации лазерной указки и использования ее в качестве ... опять же искателя . Скоро уберу.