Сравнение американских и СССР/Российских космических программ

[CTPAHHNK]

Так еще и Wi-Max на подходе, конкуренция ж, блин, "Манька золота ручка"невидима ручка рынку! 

[bob]

Поэтому никаких сомнений в том, что цивилизация увеличивает и будет увеличивать грузопоток в космос нет.

это  как не было сомнений по поводу уровня  конского навоза (+100 метров)  на улицах 
Лондона

Естественно. Спутник это по сути сверхвысокая телебашня или наблюдательная вышка. Телебашни прошлого, вроде Останкинской или берлинской, уже вымерли (они уже - просто охраняемые памятники культуры). Причём, не из-за спутников, а из-за кабелей и сот. Единственное, что может остаться для спутников - это шпионаж и геозондирование (роль "наблюдательной вышки бесконечной высоты"). Впрочем, беспилотные самолёты и мультикоптеры здесь тоже надёжнее и в тысячи раз дешевле. Они уже сейчас становятся главной компонентой геоинформационных систем.

[arxey]

Единственное, что может остаться для спутников - это шпионаж и геозондирование. Впрочем, беспилотные самолёты и мультикоптеры здесь тоже надёжнее. Они уже сейчас становятся главной компонентой геоинформационных систем.

Вздор! Покажите хотя бы 1 картографический ресурс доступных снимков с беспилотников и покрытием хотя бы 10 % суши ? По скорости покрытия и цене за кв.км. - никогда беспилотники не вытеснят наблюдения с орбиты! Да взять хотя бы (непрофильный для этих целей) МКС: до 1000 снимков Земли в день, не считая круглосуточного видео - это фантастических размеров бесплатные залежи данных - только бери. А для уровня беспилотника, даже такой результат: это сотни тысяч стратосферных зондов, без гарантированных 100% отдачи.
Погоду вы тоже по беспилотникам предсказывать будете? 
Насчет большого числа уклонений МКС: это последствие орбитальных терактов Китая и (в будущем) бездумного клонирования наноспутников. Но, грязно не там где не сорят, а там где не убирают.

[Орлан]

Я не говорю о то, что проблема решена или не решена, безусловно вариантов заброски достаточно много и все они имеют право на существование. Я говорю лишь о целесообразности одного из методов по критерию цена-качества. Пару человек можно запустить на суборбиталку  из под брюха МиГ-31 (Российский "Кузнечик" - давно заброшенный). Но если мы говорим о серьезных проектах, тогда нужны ракеты способные выводить не по 50, а минимум 100т. полезной нагрузки. А в этой ситуации тратить лишний весь на спускаемые ступени уже затея сомнительная или как минимум имеющая альтернативные пути развития которые надо 10 раз взвесить перед тем, как применить.
Собственно американская и СССР-Российские космические программы по большому счету как раз и отличались всегда друг от друга именно "философией" космического полета.
Да возьмите к примеру российский и американский скафандр для выхода в открытый космос.
Это совершенно две разные по своей идеи реализации проекта:
"Орлан" рабочее давление 0.4 кгс/см3 американский ЕМУ-0,3
В нашем космонавт находится на фактической высоте 7км (300мм ртути давления внутри СК), у ЕМУ 10км
Наш-один на всех, размер подгоняется утяжкой, ЕМУ разбирается как конструктор имея большое количество отдельных размеров рук, ног и т.д.
В нашем десатурация (вымывание азота из организма) занимает 30мин, в американском 2 часа.
Наш одевается-снимается самостоятельно (хотя еще принаровиться надо), ЕМУ на тебя одевает 2й человек.
Возьмите пример с Аполоном и его 100% кислородной средой внутри капсулы, возьмите наш Восток с воздушной средой.
Опять совершенно разные принципы решения проблемы со своими плюсами и минусами:
У американцев феерично взрывается Аполон сжигая заживо 3х человек, у нас  разгерметизация союза с тем же количеством жертв. Ну спаслись бы возможно американцы при схожей ситуации в своем Аполоне, зато рвануло бы где-нибудь Восток с кислородом. В итоге проблему решили третьим путем (воздушная среда и в случае аварии 100% кислород в скафандре).
Поэтому не стоит слепо гнаться за какой -либо новой идеей и пытаться ее реализовать как единственно верную.

[Маска]

Насчет большого числа уклонений МКС: это последствие орбитальных терактов Китая и (в будущем) бездумного клонирования наноспутников.

"Есть мнение",что это вообще блажь."Мир" ни разу не совершал маневров уклонения.Ну а если "вдруг",то есть очень полезная ссылка на все случаи жизни.
http://www.spaceref.com/iss/operations.html#emergency
Ой ,кажется в этой теме всему этому не место.

[bob]

Вздор! Покажите хотя бы 1 картографический ресурс доступных снимков с беспилотников и покрытием хотя бы 10 % суши ?

А это и не нужно. Тот же СовЗонд делает геодезию применением БПЛА по крупным стройкам, градостроительству, дорогам, конкретным лесным угодьям. А зачем Вам картографирование или топопривязка джунглей, пустынь и саванн? То же касается и сплошного покрытия связью как аргумента в пользу спутников. Зачем оно? Экстремалам что-ли оно нужно? Для 99,99% населения достаточно мобильной карты дороги из дома в офис и мобильной связи в том же диапазоне расстояний. А 0,01% пусть решает свои проблемы за свои деньги.

[Dem]

А ведь могут появится и спутники новых типов.
Например, кто мешает поставить на спутник пачку SSD на сотню терабайт и продавать доступ к ним без всяких файрволов?

[CTPAHHNK]

...Например, кто мешает поставить на спутник пачку SSD на сотню терабайт и продавать доступ к ним без всяких файрволов?

С риском потери информации после солнечной вспышки, да, да, да, это круче вареного яйца!   

[ВадимZero]

Если цены сравняются, то многие выкинут модемы (я про глубинку говорю), потому как качество ну совершенно никакое.

Не сравняются...Сотовая вышка дешевле спутника. Пропускная способность на еденицу вложенных средств несопоставима. И это с учетом того что мобильная связь все еще работает не на самых быстрых частотах. Потенциал роста здесь огромный. А спутники близки к исчерпанию.
    Что касается качества, то могу опираться лишь на свой опыт. Подключил в деревне 3G, так он просто летает. Десять мегабит туда и обратно, почти как в городе. Так что качество это зачастую проблема не развистости мобильной инфраструктуры, либо отсутствие платежеспособного спроса на данной територии.

Слишком большая нагрузка на оборудование будет,

Не как нельзя с этим согласиться. Если уже видеосервисы предостовлят по выделенным каналам, то потоковый сервис будет еще меньше трафика жрать.

[ВадимZero]

Прогнозы по тем же самолетам говорят, что в ближайшие 10-20 лет количество самолетов в мире увеличится в 2 раза.

Значит и потребности в спутниковой связи вырастут вдвое.

Самолеты далеко не основной потребитель спутникового трафика. Вы уже за соломинку цепляетесь.

И потом, чем Вы собрались спутники ДЗЗ заменять? Беспилотниками на солнечных батареях? Наземными метеостанциями с термометрами? Самолетами на керосине? Рынок ДЗЗ сейчас занимает не намного меньше, чем спутники связи в коммерческом секторе.

Этот рынок близок к насыщению. Вообще это очевидно по тому как текущие мощности по выводу спутников недозагружены. А SpaceX просто очередной американский пиар проект, который пришел на замену шатлам. Не смотря на то что разработки многоразовых систем имеет большую историю и в Европпе и в России.

[arxey]

А это и не нужно. Тот же СовЗонд делает геодезию применением БПЛА по крупным стройкам, градостроительству, дорогам, конкретным лесным угодьям. А зачем Вам картографирование или топопривязка джунглей, пустынь и саванн? То же касается и сплошного покрытия связью как аргумента в пользу спутников. Зачем оно? Экстремалам что-ли оно нужно? Для 99,99% населения достаточно мобильной карты дороги из дома в офис и мобильной связи в том же диапазоне расстояний. А 0,01% пусть решает свои проблемы за свои деньги.

Надо не забывать, что не было бы современных мобильных карт без нескольких поколений спутников начиная с Landsat-ов. Для их создания было перелопачено столько терабайт снимков, которое не покрыть никакими беспилотниками. Рекомендую загрузить в навигатор старые добрые генштабовские карты и попытаться поездить по ним - лично пробовал такую забаву
Для какой то части офисного планктона наверно и правда, ни тайга ни джунгли не нужны. С кругозором - диван / телевизор, формируется масштаб мира, где беспилотник - почти что космический аппарат, а соседняя новостройка - другая планета. Но если следовать этой тенденции и опускать глаза все ниже и ниже, ...то можно оказаться лицом в корыте, с учебником по географии где мир плоский и покоится на 4 слонах.
Слава богу, что большинство (офисных служащих в том числе) - активные личности, с прямо противоположной позицией, регулярно путешествующие по стране и миру.
Только 0,01% населения - пользуются ГуглМап?? вот потеха!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_числу_пользователей_Интернета
- это только один человек из 3260 пользователей интернета (по уже устаревшим данным)

Сейчас, когда почти повсеместно убрали старые метеостанции и метеорадары, большинство даже не догадываются как они в прогнозе погоды, зависимы от космоса. Еще раз убедился в беспечной неосведомленности. Цена такой беспечности - тысячи погибших и миллиарды убытка.
Рекомендую повнимательнее изучить чем, кроме самолетиков, занимается СовЗонд.

Кстати, существующее спутниковое полное покрытие планеты:
1500...500 метров на пиксель - 1 раз в 10...30 минут (геостационары)
250 метров на пиксель - 2 раза в день (Modis)
30...15 метров на пиксель ~ 1 раз в 16...18 суток (Landsat)
10...1,5 метра на пиксель ~ 1 раз в 1...26 суток (Spot)

[bob]

vagabond, применительно к теме на что сетуете? Что у России не будет раньше и дешевле более "крутого" пилотируемого корабля чем Орион? Так гонка вроде не позиционируется, зачем?

То, что Россия давненько не посылала космические аппараты дальше орбиты Земли, и никаких реальных планов слетать куда нибуть нет.

Так это же и хорошо! Аппараты, "летающие куда-нибудь", приносят только сильно усохший со временем временный рекламный эффект, не давая ничего ни науке, ни технологии. А извоз на орбиту спутников связи и навигации даёт реальные деньги. Поэтому дальше земных орбит реально умные люди не пойдут.

Планы есть, хотя скромные и туманные (и как извзозчик РФ иногда выводит своими ракетами иностранные АМС).

Я бы предпочёл, чтобы эти планы были ясными. Хватит уже играть в прятки. Пора вывести реальную космическую программу из тени, и обтрясти с неё дипломатические завитушки, вроде "освоения лун и марсов в интересах человейчества".

[Nik-Kul]

Пора вывести реальную космическую программу из тени

  Звучит так , что есть вторая , параллельная космическая деятельность , как в атомном подводном флоте 

[Arigato]

Звучит так , что есть вторая , параллельная космическая деятельность

Ну она и правда есть. Первая - это та, что озвучивается в СМИ, всякие Рогозины и прочие ораторы, тут вам и полет на Луну, и национальная космическая станция, и ядерная двигательная установка для полетов на Марс и дальше, и многоразовые РН и прочее-прочее. Вторая параллельная и реальная - там ни фига нет.

[anovikov]

Ну во всяком случае, сейчас формальные планы (не телевизионные заявления, а то что написано), сейчас более-менее соответствуют реальности - то есть ничего толком не только не делается, но и не предполагается делать. Это уже прогресс своего рода.

[BlackMokona]

Ну во всяком случае, сейчас формальные планы (не телевизионные заявления, а то что написано), сейчас более-менее соответствуют реальности - то есть ничего толком не только не делается, но и не предполагается делать. Это уже прогресс своего рода.

Теперь вопрос кого выкинут, реальную программу или телевизионные рассказы.

[CTPAHHNK]

Ну во всяком случае, сейчас формальные планы (не телевизионные заявления, а то что написано), сейчас более-менее соответствуют реальности - то есть ничего толком не только не делается, но и не предполагается делать. Это уже прогресс своего рода.

Всё там есть, что нужно, а то, что вам не докладывают, так вам и знать не положено. 

[Arigato]

Так обычно докладывают на порядок больше, чем потом в реальность воплощается.

[bob]

Так обычно докладывают на порядок больше, чем потом в реальность воплощается.

Это как раз и хорошо.

[Arigato]

Что хорошего наобещать кучу всего, а потом не делать? Лично я вообще уже не обращаю никакого внимания на планы и обещания Роскосмоса, итог заранее предсказуем.