Web-камера и Добсон совместимы?!

[Watcher_001]

Кто-нибудь пробовал снимать Луну и планеты? Стоит ли пробовать и что вообще может получиться?
Есть возможность купить вэбку, хочу спросить - какая лучше подойдет?
И чтобы легко можно было ее купить.
Телескоп Sky-Watcher 8 Dob. Ноут имеется.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Вообще-то я снимал Луну и планеты на зеркалку при неподвижной монтировке. Луна получалась хорошо, а планеты не очень (но это наверное потому что у меня зеркалка, а не вэб камера)
Я думаю получится. Не так красиво как с часовиком конечно.

[DJ.]

Вообще-то я снимал Луну и планеты на зеркалку при шеподвижной монтировке. Луна получалась хорошо, а планеты не очень (но это наверное потому что у меня зеркалка а не вэб камера)
Я думаю получится. Не так красиво как с часовиком конечно.

Та же история с Добом 10" и Зеркалкой была - думаю с вебкой должно получиться лучше (вот только поле там будет по идее много меньше, а значит за объектом придется гоняться ), а с зеркалкой вот что выходило (последний - одиночный кадр):

http://www.astronomy.fi/index.php?topic=7.msg22#msg22

http://www.astronomy.fi/index.php?topic=7.msg23#msg23

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Забыл добавить. Выравнивать для складывания их потом замучаешься. 
Я выдерживал до 100 кадров.

Вот была еще такая тема https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,13322.0.html
С ее автором я не соглашусь. По сравнению с тем что у меня получалось это не "уродец" а шедевр!

[Дмитрий Маколкин]

Странно, но почему-то никто не предлагает для Добсонов экваториальные платформы, хотя удобство наблюдений повышается очень и очень сильно, а фотографирование превращается из муки в вполне реальное дело.
Неужели наши умельцы не в состоянии сделать нечто подобное? Или может кто-то привезёт по разумной цене? Импортёры, АУ!

[Slava-T]

Можно реализовать механизм тонких движений, как вариант ...
http://www.saunalahti.fi/~jsobser/ekvatjalusta.htm

[Mike_A]

Можно реализовать механизм тонких движений, как вариант ...
http://www.saunalahti.fi/~jsobser/ekvatjalusta.htm

Вот, подсмотрел как-то у буржуев, правда, не помню, где конкретно

[echech]

Вот, подсмотрел как-то у буржуев, правда, не помню, где конкретно

ужасная конструкция - ни азимутальный подшипник, ни тем более оси высоты Добсона не предназначены для работы под такими углами. Реальные возможности часового сопробождения Добсона - экваториальная платформа (она кстати не более сложна, чем представленный вариант) или бертелезация.

[Mike_A]

ужасная конструкция - ни азимутальный подшипник, ни тем более оси высоты Добсона не предназначены для работы под такими углами. Реальные возможности часового сопробождения Добсона - экваториальная платформа (она кстати не более сложна, чем представленный вариант) или бертелезация.

!
Творчество иностранных масс - в действии! У финнов - что-то аналогичное, между прочим. Добсон - да на "клин, блин" . Или "блин клин" . На самом деле - платформа, бартелизация - все одно. Если уж есть дерево и желание "дровосечить" - вот еще вариант от "дойче зольдатен" - ИМХО, не сложнее платформы (бартельса):
http://www.zellix.de/selbstbau/ga6.jpg

[SAY]

Странно, но почему-то никто не предлагает для Добсонов экваториальные платформы, хотя удобство наблюдений повышается очень и очень сильно, а фотографирование превращается из муки в вполне реальное дело.
Неужели наши умельцы не в состоянии сделать нечто подобное? Или может кто-то привезёт по разумной цене? Импортёры, АУ!

Приветствую, Дима.
Не так все просто. Технически сделать ДОБ на экваториальном клине не сложнее, чем классический альт-азимутальный. По собственному опыту знаю. С координатными кругами по прямому восхождению и склонению и с приводом по прямому восхождению - идеальный вариант для визуала. Что касается астрофото, то есть нюансы. Например фанерный диск прямого восхождения "гулять" будет на опорных подшипниках на клине при вращении по полярной оси. Точнее эта самая ось будет "гулять" при вращении диска, т.к. трудно найти идеально ровную фанеру. В моей конструкции этот диск 62 см в диаметре. Отклонение на 0,1 мм от плоскостности соответствует отклонению полярной оси на 1,1 угл. минуту.

[echech]

Если уж есть дерево и желание "дровосечить" - вот еще вариант от "дойче зольдатен" - ИМХО, не сложнее платформы (бартельса): http://www.zellix.de/selbstbau/ga6.jpg

Только это уже нормальный вилочный экваториал.

[Mike_A]

Если уж есть дерево и желание "дровосечить" - вот еще вариант от "дойче зольдатен" - ИМХО, не сложнее платформы (бартельса): http://www.zellix.de/selbstbau/ga6.jpg

Только это уже нормальный вилочный экваториал.

ИМХО, не сложнее доба. Немного муторнее в транспортировке.  Присоединюсь к утверждению SAY  - идеально ровную фанеру найти проблематично.

[SAY]

Если уж есть дерево и желание "дровосечить" - вот еще вариант от "дойче зольдатен" - ИМХО, не сложнее платформы (бартельса): http://www.zellix.de/selbstbau/ga6.jpg

Только это уже нормальный вилочный экваториал.

ИМХО, не сложнее доба. Немного муторнее в транспортировке.  Присоединюсь к утверждению SAY  - идеально ровную фанеру найти проблематично.

А какие могут быть проблемы с транспортировкой? Труба снимается простым движением рук вверх и в сторону. Никакого крепежа к монтировке у нее нет, полная самоустойчивость. Для ДОБа до 15" монтировка (6 кг) просто снимается с клина (2,3 кг - без привода) таким же движением рук. С трубой от 250/1250 транспортных проблем никаких - спокойно ложится на заднее сидение автомобиля. Все остальное - в багажник. Сложнее с более длинной трубой, ее разбирать придется. Но это же относится и к классическому ДОБу.

[echech]

ИМХО, не сложнее доба

Попробуйте сделать - поймете.
Кратко не для полемики - конструкция подшипников осей склонения и подшипников высоты на Добсоне это две очень большие разницы. Система подшипников полярной оси и тот гвоздик, который служит азимутальной осью в Добсоне - также весьма различны и по сложности и по стоимости. Жесткость вилки для экваториального маунта и Добсона сильно различна. Крепеж трубы и жесткость трубы телескопа - различны. Как следствие - вес и габариты монтировок различаются катастрофически. Мой 10" Добсон с монтировкой весит 12.5 кг. Получится с 10" экваториалом подобным изображенному уложится хотябы в 20 кг - сниму шляпу.

идеально ровную фанеру найти проблематично

Это-то к чему? Подшипники в любом случае делаются не по фанере. Даже в Добсонах это - самое примитивное и неудачное решение.

[Mike_A]

Это-то к чему? Подшипники в любом случае делаются не по фанере. Даже в Добсонах это - самое примитивное и неудачное решение.

Так тот алюминиевый лист - на фанеру клепается, однако.

Попробуйте сделать - поймете

Попробую. Но не прям сейчас. Самому интересно - и фанера есть. Осталось только с токарями достичь согласия. Все-таки что-то похожее на экваториальнось подразумевает некое, пусть минимальное, но вмешательство станка....

[echech]

Так тот алюминиевый лист - на фанеру клепается, однако.

Если вы про азимутальный подшипник Добсона, то и там алюминиевый лист по фанере - не лучшее решение. Лучше взять алюминиевую анодированную полосу (150 руб. в стоительном магазине) и свернуть кольцо (вокруг фанерного круга). Ребро полосы будет опорой подшипника по трем (или шести) фторопластовым опорам на основании монтировки. Получается много дешевле, чем лист, поскость не требуется и трение анодированного профиля по фторопласту меньше.
А если про экваториал, то там следует ориентироваться на покупные подшипники. Ни фанера, ни случайный металлический лист тут не пляшут.

[Mike_A]

Лучше взять алюминиевую анодированноу полосу (150 руб. в стоительном магазине) и свернуть кольцо (вокруг фанерного круга). Ребро полосы будет опорой подшипника по трем (или шести) фторопластовым опорам на основании монтировки.

Не совсем понял - это как - на торец, или кольцом? Поясните пожалуйста.

А если про экваториал, то там следует ориентироваться на покупные подшипники. Ни фанера, ни случайный металлический лист тут не пляшут

Само-собой, само-собой. Автомагазины и Митька предоставляют выбор подшипников. И станок нужен - вал проточить. Ну или готовый узел раздобыть.

[SAY]

Также не для полемики.
Расчетный вес трубы 14" в сборе, включая дуги по склонению, с 1,25" фокусером и искателем 6Х30, составляет 20,2 кг. С монтировкой на клине (6 + 2,3 кг без привода) в сумме 28,5 кг - приблизительно на 2 кг легче, чем Целестроновские 6" рефрактор или 8" Ньютон на экваториальной монтировке CG5 без привода. В эксплуатации удобнее, чем немецкий экваториал: не надо цеплять трубу к монтировке и противовесы, огромные координатные круги с красной подсветкой. Единственное неудобство - сложнее выставлять полярную ось (ножки клина регулируемые по высоте) через отверстие небольшого диаметра с диагональным зеркальцем. Но при желании можно спроектировать клин с установкой искателя полюса.
Из заказной токарки - короткая ось с фланцем для крепления снизу к диску прямого восхождения (в оптимальном варианте). Можно применить простое решение (без заказа), но оно на 7-10 мм увеличит положение ЦТ трубы на полярной оси.
Из других заказных деталей - классическая конструкция оправы и крепежа вторичного зеркала. Но и здесь есть достаточно простое (без заказа) альтернативное решение, позволяющее обеспечивать беспроблемную юстировку.
Самый оптимальный вариант опорных подшипников диска прямого восхождения - подшипники качения + легко реализуемая конструкция регулируемого подтормаживания при ручном режиме. Можно прямо по фанере, аккуратно покрытой несколькими слоями паркетного лака, можно на диск наклеить силиконовым герметиком кольцо из пластика (в советские времена широко применялся, толщина 2 мм, коричневый с невнятным рисунком, очень легко вырезается по кругу гвоздем).
 

[echech]

Не совсем понял - это как - на торец, или кольцом? Поясните пожалуйста.

Примерно так как показано на рисунке. Все детали вилки которые стоят сверху убраны. Показано только основание (точнее ее ноги) и подвижный диск к которому монтируется вилка. Показан вариант разгрузки на шесть опор для более щадящего взаимодействия скользящих поверхностей.

[Mike_A]

Примерно так как показано на рисунке.

Ага, понял. Только вот сразу и вопрос "всакивает" - а опорная поверхность во фторопластовых пластинках "яму" не прокопает? Ведь, фактически, это ножевая опора, причем, на достаточно мягкий материал.

Самый оптимальный вариант опорных подшипников диска прямого восхождения - подшипники качения + легко реализуемая конструкция регулируемого подтормаживания при ручном режиме. Можно прямо по фанере, аккуратно покрытой несколькими слоями паркетного лака, можно на диск наклеить силиконовым герметиком кольцо из пластика (в советские времена широко применялся, толщина 2 мм, коричневый с невнятным рисунком, очень легко вырезается по кругу гвоздем).

А если попробовать так:  на торец фанерного диска - полосу нержавейки 0,5 - 0,75 мм. Ее подпереть парой радиальных подшипников через 120 град. На оси - один радиально-упорный (в "чашке", эта "чашка" - крепится к неподвижной опоре). А теперь, если к одному из подшипников подвести ролик и прижать - получим почти привод .