Планетный веб-каминг без часового привода ("предостережение")

[rv]

Не вынеся нещадной эксплуатации на 20-ти градусном морозе, умер китайский моторчик "Simple Type", служащий часовым приводом в моей EQ2. В прошедшее воскресенье решил попробовать поснимать Сатурн без него. Вспомнив описание работы И. Н. Панкратова (INPan'a -- он как известно снимал тоже без привода -- на видеокамеру), решил попробовать применить его метод. То есть ничего не "крутя" просто записывать проход планеты по полю зрения, ожидая когда она подойдет к его краю, после чего поворачить телескоп и по новой тоже самое, пока не запишется нужное кол-во кадров.

В итоге у меня получился вот такой уродец. То есть налицо явный смаз, в окурат "конгруэнтный" направлению суточного движения планеты (которое в данном случае шло немного наискосок). Снял три ролика -- на двух обработанных одно и то же (до третьего руки еще не дошли). Неужели выдержки в 1/25 сек. достаточно для такого смаза? Почему такого смаза не видно на работах Игоря Николаевича? Как тогда люди на добсонах планеты снимают? Вопросы.

(Максутов 102мм 1/13, Л. Б. 3Х, Филипс 740, RAW-режим, усиление примерно 50%, 5к/с. Сумма 620 кадров из 2500)

[Mirali]

Простите за нескромность, осмелюсь напомнить работу http://www.astroclub.ru/wiki/Stat'i/Ljubitel'skajaS'emkaPlanet/NemnogoMatematiki. Фокус (эквивалентный) 4 метра? Экспозиция единичного кадра - 1/25? Многовато будет, на таком фокусе лучше ограничиться 1/100 секунды. У Игоря Панкратова - съемка видеокамерой, т. е., афокальная, там все немного по другому...
С уважением, Мирали

[rv]

У Игоря Панкратова - съемка видеокамерой, т. е., афокальная, там все немного по другому...

А почему при афокальной съемке всё немного по другому? Ведь там примерно такие же размеры кадра, примерно такая же их частота (и, видимо, выдержка), примерно такой же размер планеты. То есть, скорость перемещения по матрице должна быть в целом такой же...

[Mirali]

А почему при афокальной съемке всё немного по другому? Ведь там примерно такие же размеры кадра, примерно такая же их частота (и, видимо, выдержка), примерно такой же размер планеты. То есть, скорость перемещения по матрице должна быть в целом такой же...

Игорь камеру держал в руках? Неподвижно держал или вел за планетой? Антон Санин (Tony), насколько я знаю, вел...

[rv]

Игорь камеру держал в руках? Неподвижно держал или вел за планетой?

Насколько я помню -- неподвижно держал, дожидаясь прохода диска по полю зрения (надо поднимать старые темы). Правда с "примерно такой же частотой кадров" я погорячился. Частота там видимо была 25 к/с. Но я не думаю, что выдержка при этом была 1/100 с. Это какая же чувствительность у матрицы должна быть, -- для того же Сатурна?

Но математически всё, конечно правильно выходит. Смаз в моём случае должен быть. Меня главным образом интересует, почему у других его нет.

[Mihail Sedyh]

Как тогда люди на добсонах планеты снимают?

По теме можно почитать вот это:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8726.0.html

Фокус 4м на ЕКу2 это большой экстрим ( т.е. рядом нельзя дышать и т.д.). Так что смаз неудивителен.
Я не понял другого, каково было время путешествия Сатурна от края до края кадра? Как Вам удалось снять такие большие ролики при 5к\сек? 

А почему при афокальной съемке всё немного по другому? Ведь там примерно такие же размеры кадра, примерно такая же их частота (и, видимо, выдержка), примерно такой же размер планеты.

Допустимые вибрации трубы могут быть больше в количество раз равное кратности видеокамеры (при этом правда добавляются трясущиеся руки, но эти погрешности независимы). У Игоря камера с 15х зумом у меня с 10х.

Игорь камеру держал в руках? Неподвижно держал или вел за планетой?

Вел. При этом размер планеты у него занимал чуть ли не 1\2 кадра ( у меня масштаб больший 1\4-1\5 не получается - зум в 1,5 раза меньше и руки трясуться сильнее  ).

То есть налицо явный смаз, в окурат "конгруэнтный" направлению суточного движения планеты

Это вообще может по большей части объясняться полевыми аберрациями (вносимыми в основном ЛБ).

Правда с "примерно такой же частотой кадров" я погорячился.

Стандарт ПАЛ 25к\сек выдержка 1\25сек (полукадр 1\50).

Результат на сам деле не столь уж и ужасен....
 

Антон Санин (Tony), насколько я знаю, вел...

... А потом это ему надоело и он купил планетную камеру. 

ЗЫ Да еще, а при чем тут "предостережение"?

[Mirali]

Фокус 4м на ЕКу2 это большой экстрим ( т.е. рядом нельзя дышать и т.д.). Так что смаз неудивителен.

На самом деле, ничего суперстрашного, хотя, конечно, хлипенько. Я на ЕQ1 снимал с фокусом 2.6 - дышать рядом можно. Хотя громко сопеть - уже нет
По приведенному кадру трудно понять, что именно вызвало ухудшение качества, поэтому поверил автору на слово про "конгруентность", а вот Михаил верное предположение высказал - Барлоу 3х - не НПЗ ли? Если она не из старых (до 88 года, кажется), то, насколько я пробовал пару штук, качество у них - не ахти.
И, все же, для неподвижной камеры, 1/25 - многовато при таком фокусе.
С уважением, Мирали

[rv]

Фокус 4м на ЕКу2 это большой экстрим ( т.е. рядом нельзя дышать и т.д.). Так что смаз неудивителен.

Но почему его до этого ни разу не было? Фокус, кстати, я не знаю какой на самом деле. Телескоп фокусируется подвижкой глав. зеркала. И где именно у него заявленное 1/13 "науке не известно" (продавцы партизански молчат). На глазок, если судить по фотографиям дргуих авторов, фокус в данном случае примерно 3,3 метра.

Я не понял другого, каково было время путешествия Сатурна от края до края кадра? Как Вам удалось снять такие большие ролики при 5к\сек? 

От края до края записывается примерно 50 кадров -- то есть, 10 секунд. Я же не останавливаю съемку, а прямо в процессе плавно поворачиваю трубу. Кадры на который запечатлен "поворачиваемый" Сатурн потом вырезаются.

Игорь камеру держал в руках? Неподвижно держал или вел за планетой?

Вел. При этом размер планеты у него занимал чуть ли не 1\2 кадра ( у меня масштаб больший 1\4-1\5 не получается - зум в 1,5 раза меньше и руки трясуться сильнее  ).

Точно? Мне почему-то кажется что не вёл. Или я не правильно понял его слова. Сейчас пытаюсь найти ветку, где он описывал процесс съемки.

ЗЫ Да еще, а при чем тут "предостережение"?

Чтоб не снимали на веб-кмеру без привода

По приведенному кадру трудно понять, что именно вызвало ухудшение качества, поэтому поверил автору на слово про "конгруентность", а вот Михаил верное предположение высказал - Барлоу 3х - не НПЗ ли?

Интес, покупал у Тимура года полтора назад. Такой отъявленной "мазни" до поломки привода не наблюдал.

[Mihail Sedyh]

Я же не останавливаю съемку, а прямо в процессе плавно поворачиваю трубу.

Такой отъявленной "мазни" до поломки привода не наблюдал.

В течении какого времени у Вас затухают высокочастотные колебания после прикосновения к телескопу?
(Глазом могут быть не очень заметны...)
Думаю дело может быть в этом. Надо уводить Сатурн на столько, чтобы он снова (своим ходом) возвращался в кадр минимум секунд через 10, после того как Вы прекратили прикасаться к телескопу.

Точно? Мне почему-то кажется что не вёл.

Точно. Как-то он пробовал крепить камеру, но ему не понравилось....

[rv]

Я же не останавливаю съемку, а прямо в процессе плавно поворачиваю трубу.

Такой отъявленной "мазни" до поломки привода не наблюдал.

В течении какого времени у Вас затухают высокочастотные колебания после прикосновения к телескопу?
(Глазом могут быть не очень заметны...)
Думаю дело может быть в этом. Надо уводить Сатурн на столько, чтобы он снова (своим ходом) возвращался в кадр минимум секунд через 10, после того как Вы прекратили прикасаться к телескопу.

Если они не очень заметны глазу то я врятли смогу точно сказать... По моему представлению, колебания затухают за 2-3 секунды. То есть, как мне кажется через две-три секунды изображение на мониторе совершенно стабильное и резкое (если атмосфера не мешает конечно). Я кстати, примерно Вы советуете и делал -- заводил Сатурн за край кадра (чтоб только самый краешек кольца был виден).

Точно? Мне почему-то кажется что не вёл.

Точно. Как-то он пробовал крепить камеру, но ему не понравилось....

Похоже да. Видно я не так понял

[GTA]

Не вынеся нещадной эксплуатации на 20-ти градусном морозе, умер китайский моторчик "Simple Type",

а что там сдохло? можно попытаться починить. может просто что-то из электороники полетело.

То есть ничего не "крутя" просто записывать проход планеты по полю зрения,

Игорь отслеживает планеты. Телескоп неподвижен, да, но камерой он отслеживает цель, держа ее в центре кадра. Иначе все ускользнет через пару секунд.

Как тогда люди на добсонах планеты снимают?

то что я видел было в главноем фокусе, т.е. 1200мм. Светосила при этом большая, соответсвенно выдержка может быть и 1/120 даже, особливо для Юпитера

[Mihail Sedyh]

Максимум, что у меня получалось на моем добе (см внизу), 12,5мм окуляр + ЛБ2х +10х зум камеры усиление отключено выдержка 1\50 = диаметр Марса примерно 150 пикселей, насышение 40%, максимальная длительность ролика 30сек (слежение камерой). ( В пределе можно использовать 1\120 сек, с усилением до 1\500-1\1000.)
На добе Андрея Остапенко (510мм) с теми же параметрами (но без ЛБ - масштаб примерно тот же) можно использовать выдержки до 1\1000, но интерлейсинг все обгадил....
Кстати можно ли посчитать эквивалентный фокус в такой схеме, если известнывсе параметры телескопа и зум камеры? (т.е. без фокусного расстояния объектива камеры)?

[rv]

Не вынеся нещадной эксплуатации на 20-ти градусном морозе, умер китайский моторчик "Simple Type",

а что там сдохло? можно попытаться починить. может просто что-то из электороники полетело.

Сдох сам мотор. От мороза. А перед "сдохом", при работе на скорости близкой максимальной начинал "визжать". Я конечно пытался как можно меньше ставить скорость на максимум, но во время очередного такого вынужденного "взвизга" моторчик вдруг замолк. Навсегда.

Кстати можно ли посчитать эквивалентный фокус в такой схеме, если известнывсе параметры телескопа и зум камеры? (т.е. без фокусного расстояния объектива камеры)?

Я думаю можно. Только нужно еще знать размер пикселя у матрицы. То есть берем размер изображения, делим на зум, исходя из размера пикселя, определяем "физический" размер, а дальше берем формулу и решаем уравнение... А без размера матрицы я не представляю как. Разве что взять чей-нибудь резкий снимок, где все параметры известны и как-то математически ним "сравнить".

* * *

Александр, Михаил, Юрий, -- спасибо за комментарии! Вчера вечером попробовал снимать с ручным гидированием . Если получится что-то путное -- выложу результат.

[Serj]

Скажите, а у вашей камеры сканирование с полями (не прогрессивное)? Если так, то можно попробовать перед складыванием применить фильтр deinterlace (например в VirtualDub) с удалением одного из полей. Это немного ухудшит вертикальное разрешение, зато устранит эффект интерлейсинга и уменьшит смаз на итоговом изображении.

[rv]

зато устранит эффект интерлейсинга

А в чём тут эффект интерлейсинга проявляется? (Я думал, он обычно проявляется в "гребенке" по краям изображения)

Что касеатся Филипса 740 (Philips ToUcam Pro PCVC 740K), то ведь это USB-веб-камера. В таких по-моему, развертки в принципе не быват. Хотя я тут, честно говоря, во многом "ламер".

[Serj]

Я думал, он обычно проявляется в "гребенке" по краям изображения

Именно. А при быстром движении объекта гребёнка не проявляется? Тогда у вас progressiv scan. Просто у меня охранка, и обычно с ней это помогает.

[rv]

Вот -- сумма 500 кадров. Вроде лучше стало, хотя, не на все 100. Правда промазал мимо фокуса, или атмосфера такая была (прозрачная, но нестабильная, -- или вся "нестабильность" от "ручного гидирования"? Наврено тут действительно нужен навык стрельбы из пистолета )...

Так что, не снимайте люди планеты без часовых механизмов.