Вероятность гибели цивилизации в 21 веке

[ivanij]

http://www.polit.ru/analytics/2007/05/03/transport.html
Но ведь сейчас то пишут, что уже в 2004 году уровень автомибилизации в России достиг 201, т.е. в 4 раза больше, чем в СССР в 1990 году. Т.е. за счет импорта (который в значительной мере и уничтожил отечественную промышленость) удалось довольно быстро поднять уровень жизни населения. Т.е. получается глупо строить промышленость не обеспичив свой народ нормальными условиями жизни, кормя его сказками о счастливом будущем.

 Но ведь этот импорт за счёт лёгких нефтяных денег. А сами же пишете в соотв. теме, что эпоха нефти, увы,... заканчивается. Какая перспектива нас в таком случае ждёт? Между прочим, насчёт "лёгких" денег я прочитал в газете Троицкий вариант за № 2 на стр. 1.

[Borislаv]

Думаю, что вполне нормальные. Нефть закончится, переключимся на уголь и атомную энергетику, а возможно и ветровую. Так как это станет выгодным с экономической точки зрения.

[ivanij]

  Что-то вы всё пытаетесь вогнать в жёсткую схему: Политбюро и командно-административная система - плохо, чистые рыночные отношения - хорошо. Собственно никто и не спорит. Но важно контролировать ситуацию в д. случае, когда речь идёт о выживании. особенно, если хотим прогнозировать дальнейшее развитие. Надеятся на минеральные ресурсы - слишком легкомысленно. К слову. Мои учителя, когда-то в МЭИ говорили мне, что научимся правильно сжигать уголь только тогда, когдав весь его сожжём .

  А использование "лёгких" денег должно быть максимально эффективным, чтобы не проедать ("тышшу" раз уж было говорено), а вкладываться в совершенные технологии в т.ч. и энергетические. Думаю, не случайно именно в провинциальной газете, но НАУЧНОГО направления было это отмечено. Не строить красивенькие домики (во всяком случае не только) на эти нефтедоллары нужно, а проводить перспективные исследования. А вот тут-то как раз и необходимы управленческие технологии. Но не сугубое регламентирование, как в николаевской империи или при жёсткой модели социализма.

[petrowich]

Не надо путать современных начальников и начальников эпохи Сталина. Тогда с них спрашивали строго --- вон сколько перестреляли. Тогда особенно не поворуешь.

Любопытный документальный фильм видел об одном мошеннике времен Великой Отечественной. Он создал фиктивную строительную часть, которая получала заказы от различных воинских частей, снабжение и деньги. Набирали в госпиталях солдат к себе на службу. Эта строительная часть успешно просуществовала всю войну, и даже после войны до начала 50-х. Погубил их, как это обычно бывает, конфликт между "учредителями". Почему так долго существовали? Есть документальное свидетельство, в самый пик их деятельности, протокол одного сотрудника транспортной милиции, что при посадке одного из руководителей этой шарашки в самолет на Москву, у него внезапно раскрылся чемодан, и оттуда посыпались деньги. Чемодан был просто набит деньгами. Бдительный сотрудник транспортной милиции проверил другие вещи такого интересного пассажира, и обнаружил второй чемодан, тоже полный денег. Но что еще более интересно, этому делу не было дано ни какого хода.

Есть более мелкий пример. Помню, когда я еще маленький отдыхал у бабушки с дедушкой, собрались старушки, стали вспоминать "те" времена. Одна почему-то вспомнила, как к ним проездом заезжал один родственник, который работал в лагерях то ли бригадиром, то ли еще кем, за малостью лет не помню. Старушка тогда была еще девчонкой, и, она говорила шепотом: "Полез он в свой дорожный сундучок, а я случайно рядом оказалась. И краем глазом заметила, что сундучок тот полон денег." И родители ей потом говорили, видимо, как более осведомленные, чтоб она про то, что видела, помалкивала, темные это деньги. И родственник этот страшный человек. Вот запомнился этот рассказ, как-то он тогда по особенному был рассказан, с особыми интонациями, да и вообще вся атмосфера той старушечьей посиделки мрачная была (а говорили они еще и о многом другом), мне не понятная, поэтому в памяти и осталось.

[КотКот_]

Думаю, что вполне нормальные. Нефть закончится, переключимся на уголь и атомную энергетику, а возможно и ветровую. Так как это станет выгодным с экономической точки зрения. Все таки рыночная экономика гораздо плавнее реагирует на изменения, чем командно-админстративная, в которой Политбюро решает даже такие вопросы, вроде сколько туалетной бумаги нужно для страны. 

А это потому что шло предельное развитие.
Сталин в 41 тоже танки и самолеты лично распределял --- пока их предельный дефицит был. Когда раскочегарились --- уже прекратил.
Когда наступил 92 год -- вдруг промышленность оказалась лишняя --- потому что до этого всё потреблялось подчистую.
Аксиомы экономики надо бы знать....
Да и в США ещё со времен Рузвельта всё так зарегулировано....

[КотКот_]

Не надо путать современных начальников и начальников эпохи Сталина. Тогда с них спрашивали строго --- вон сколько перестреляли. Тогда особенно не поворуешь.

Любопытный документальный фильм видел об одном мошеннике времен Великой Отечественной. Он создал фиктивную строительную часть, которая получала заказы от различных воинских частей, снабжение и деньги. Набирали в госпиталях солдат к себе на службу. Эта строительная часть успешно просуществовала всю войну, и даже после войны до начала 50-х. Погубил их, как это обычно бывает, конфликт между "учредителями". Почему так долго существовали? Есть документальное свидетельство, в самый пик их деятельности, протокол одного сотрудника транспортной милиции, что при посадке одного из руководителей этой шарашки в самолет на Москву, у него внезапно раскрылся чемодан, и оттуда посыпались деньги. Чемодан был просто набит деньгами. Бдительный сотрудник транспортной милиции проверил другие вещи такого интересного пассажира, и обнаружил второй чемодан, тоже полный денег. Но что еще более интересно, этому делу не было дано ни какого хода.

Есть более мелкий пример. Помню, когда я еще маленький отдыхал у бабушки с дедушкой, собрались старушки, стали вспоминать "те" времена. Одна почему-то вспомнила, как к ним проездом заезжал один родственник, который работал в лагерях то ли бригадиром, то ли еще кем, за малостью лет не помню. Старушка тогда была еще девчонкой, и, она говорила шепотом: "Полез он в свой дорожный сундучок, а я случайно рядом оказалась. И краем глазом заметила, что сундучок тот полон денег." И родители ей потом говорили, видимо, как более осведомленные, чтоб она про то, что видела, помалкивала, темные это деньги. И родственник этот страшный человек. Вот запомнился этот рассказ, как-то он тогда по особенному был рассказан, с особыми интонациями, да и вообще вся атмосфера той старушечьей посиделки мрачная была (а говорили они еще и о многом другом), мне не понятная, поэтому в памяти и осталось.

Ну, лихие ребята при любой власти существовали.....
Руководство этой фальшивой строительной части поставили к стенке уже при Хрущеве...
Хотя она была фальшивой для существующей системы, а строила вполне реальные материальные объекты.... 

[ivanij]

Trespassers W , я тоже помню этот фильм. Кстати, деятеля этого, когда всё раскрылось, не очень сильно и наказали, т.к. делал он всё (или почти всё) аккурат по тогдашним законам, не придерёшься. Единственное, что смогли ему инкриминировать, если не ошибаюсь, так это связи с сомнительными людишками. которые помогали ему обналичивать гос. деньги, которыми он расплачивался. Главное ведь он давал результат, а такими людьми в "те" времена (сталинские) не разбрасывались.
 Поправляю: при Хрущёве - другое дело.

 Впрочем, боюсь, нам с вами сейчас модераторы покажут "жёлтую карточку" как в футболе, а то и похуже. Не моё это, конечно, дело, но ведь беседа интересная пошла и не хотелось бы оказаться под прессом "командно-административной системы" Форума.

[petrowich]

 Впрочем, боюсь, нам с вами сейчас модераторы покажут "жёлтую карточку" как в футболе, а то и похуже. Не моё это, конечно, дело, но ведь беседа интересная пошла и не хотелось бы оказаться под прессом "командно-административной системы" Форума.

Согласен, не будем. Мне хотелось сказать главное. Репрессии толком ни с чем вредным не борятся. И под реактором атомной станции живут бактерии. Туфта неизничтожима.

[Sergiusz]

Участник Тарасенко отправляется в бан на три дня за злостное  нарушение п. 3.1 а) Правил Астрофорума.

[Borislаv]

Что ж будет сдержаней.

[КотКот_]

Возращаеясь к теме нетрудно заметить, что убить как можно больше американцев с помощью ЯО намного сложнее, чем такое же количество россиян. В США в каждом частном доме подвал можно переоборудовать в бомбоубежище в котором можно всем жильцам переждать ударные волны ядерных взрывов. В общем-то они там у многих есть - все таки ураганы и торнадо обрушиваются на США каждый год по многу раз. А обломки 1-2 этажных домов подвал не разрушат. В России большинство живут в многоэтажных домах, которые сложатся как карточные домики, погребя под собой всех. Также одноэтажные дома занимает гораздо большую площадь, чем многоэтажки, значит во втором случае нужно гораздо больше ядерных взрывов для достижения пропорционального эффекта поражения.

Вообщем так и получается.

С одной стороны американские мегаполисы имеют многократно меньшую плотность, чем у остальных стран.

http://www.5ballov.ru/news/newsline/2006/11/03/54900
Плотность населения в таких городах уже может быть очень высокой, например, в Гонконге она составляла более 28 000 человек на квадратный километр при пяти с половиной миллионах жителей. Когда большой город превращается в мегаполис, он снова начинает расти вширь и вверх, хотя не так быстро, как небольшие города. Плотность населения в мегаполисах значительно меньше, чем в «средних» городах, например, для Токио-Иокогамы и Нью-Йорка она составляет соответственно около 7000 и 2000 человек на квадратный километр.
Средняя плотность городского населения на разных континентах и в разных регионах сильно различается. В азиатских городах она составляет 10 000 человек на квадратный километр, а без учета японских мегаполисов около 17 000. Для южно-американских городов этот показатель составляет свыше 5000 жителей на квадратный километр, для европейских городов с населением не менее 800 000 человек - 4000, для Австралии и Новой Зеландии - всего 1400. Аналогичная величина характерна для городов США с населением не менее миллиона. Если сравнивать мегаполисы разных континентов, то плотность населения Мехико почти в 6 раз больше, чем в Нью-Йорке.

С другой стороны в крупных американских городах живет гораздо меньше народу, чем например в российских.

http://usinfo.state.gov/journals/itdhr/0499/ijdr/katz.htm
Американцы живут в очень разных по величине и функциям населенных пунктах. Всего в США сегодня около 36 000 больших и малых городов. Почти 45 млн. американцев живет в крупных городах с населением свыше 250 000 человек, еще 40 млн. проживает в городах среднего размера с численностью населения от 50 000 до 250 000, а другие 40 млн. -- в малых городах, насчитывающих от 10 000 до 50 000 жителей. Несмотря на то, что Соединенные Штаты -- "страна городов", 123 млн. американцев -- почти 50 процентов всего населения -- живет в городах с населением менее 10 000 жителей, в небольших городках и поселках городского типа ("unincorporated town" и "township") и в сельских населенных пунктах.

http://siteresources.worldbank.org/INTRANETTRADE/Resources/WBI-Training/WTO-Modul18-2006-Zubarevich.ppt
Статистика по России есть здесь

По ней в России

более 1 млн. 19%
0.5-1 млн. 9%
0.25-0.5 10% 
0.1-0.25 10%
0.05-0.1 8%
0.02-0.05 8%
0-0.02 3%+7%+26%

Т.е. если в США в городах с населением более 250 тыс. человек живет 45/300=15% населения, то в России 19%+9%+10%=38%
В промежутке 50-250 тыс. человек живет 40/300=13% американцев, то россиян 10%+10%+8%=28%

Т.е. если сложить эти два фактора, то весьма вероятно, что эффективность ядерных ударов по сценарию "война городов" по США будет на порядок ниже, чем по России или азиатским странам. Постиндустриальное общество рулит!

Не надо путать юридические и фактические города. В супергороде, охватывающем район Нью-Йорка,Бостона, Вашингтона , Филадельфии живет около ста миллионов человек. И если юридически это разные города и даже штаты, это ничего не значит в случае ядерной атаки.

А у нас просто слишком много народа собралось в Москве. Как вы там ещё живете.....

[ivanij]

А у нас просто слишком много народа собралось в Москве. Как вы там ещё живете.....

 Сам не знаю как, но живём. Наша семья уже скоро 200 лет как в Москве. Это только по точно подтверждённым сведениям. А, скорее всего, и дольше.

 А вот то, что площадь Москвы увеличивается это точно. В центре людей всё меньше, на окраинах всё больше. Причём получается так, что на расстоянии до 30, а то и 50 км. от вокзалов (а именно так считаются расстояния по жел.дор. в России) т.е. далеко за МКАД уже располагаются обыкновенные городские кварталы. Или совершенно оригинальные не городские, не сельские образования, между которыми фактически нет свободного места. И границы между ними - номинальные, по указателям. По Курскому направлению до Южного Бутова, а по Казанскому аж до самого Раменского - один большой посёлок, а фактически - город. После Раменского только начиная с пл. 47 км начинается сельская местность. Город даже бывшие дачные посёлки типа Кратово или Ильинской уже "съел". В северном направлении, в котором все ездят на Астрофест, город распространился уже до Мытищ.

[Тарасенко]

Вот такие мегаполюся и будут накрываться в первую очередь, так что езжайте в Рязань, на Оку

[Мегаоптик]

незнаю как 21 век, а в библии сказано что земля погибнет и человечество тоже, только когда неизвестно, типа люди все умрут и будут жить кто с Богом, кто в аду. и все будут иметь не физическое, а иное тело.

[Тарасенко]

На бога надейся, а сам не плошай
Тогда уж идите в пещеру

[vika vorobyeva]

Оффтопик про Оку и прорыв канализации в Орле удалила.

[ivanij]

Оффтопик про Оку и прорыв канализации в Орле удалила.

  А разве это не последствия экологических несчастий, которые здесь тоже обсуждаются? Конечно, это мелкие на первый взгляд проблемы. Нужны обобщения (писал об этом в другой теме). Законное требование - извольте.

  Канализация крупных городов - проблема глобальная, это ясно, но я не на этом хотел остановиться, т.к. она уже не раз обсуждалась и на разных уровнях.

  Что же касается рек (Ока не единственная), поймы которых хищнически эксплуатируются (забор песка, гидроресурсов и т.д.), это действительно может привести к тому, что течение прекратиться. Казалось бы, ну и что? Однако, за этим последует заболачивание, разве не так? А что такое заболачивание таких рек как Ока, Псёл, Сейм, Северский Донец, полностью или частично протекающих в Чернозёмной зоне? Уничтожение огромных с.х. площадей! Этого вполне хватит для продовольственной катастрофы регионального масштаба. А там, глядишь, и мирового.

  Рассмотрим ещё одно явление. В позапрошлом веке лесов в Европе было куда больше, чем сейчас. Ветры в Европе дуют, в основном, западного направления. Если раньше энергия тёплых и влажных воздушных масс рассеивалась вся над Западной Европой и почти не доходила до России, то теперь Европа на своеобразном "сквозняке". Нечем задерживать западные ветры - заасфальтированные города плохая преграда для воздушного потока (ламинарный пограничный слой), не то, что леса, создающие турбулентный погранслой. Поэтому и зимы стали не столь суровыми, как раньше. А мы говорим "глобальное потепление".

 Разумеется, это только предположение. Пусть специалисты по физической географии и метеорологии ответят на эти вопросы. А в том, что ситуация принципиально просчитывается - не сомневаюсь. Если я не прав, пусть специалисты разъяснят мне моё заблуждение.

  г-н  Тарасенко , я понимаю, что вы излагаете здесь свои собственные идеи. И это нормально. Не берусь утверждать правильные они или нет - не специалист в этом деле. Наверняка могу сказать только одно. Глобальные изменения зависят не от какой-либо одной причины, а от целого их комплекса (если это, конечно, не удар гигантского метеорита или астероида).

 

[Тарасенко]

Полностью с Вами согласен

[Borislаv]

Рассмотрим ещё одно явление. В позапрошлом веке лесов в Европе было куда больше, чем сейчас.

Гм, а откуда дровишки? Я наоборот видел цифры о том, что площадь лесов за период 1990-2000 годов в развитых странах увеличилась на несколько млн. га.

[ivanij]

Рассмотрим ещё одно явление. В позапрошлом веке лесов в Европе было куда больше, чем сейчас.

Гм, а откуда дровишки? Я наоборот видел цифры о том, что площадь лесов за период 1990-2000 годов в развитых странах увеличилась на несколько млн. га.

 Да неужели, а точнее? Источник можно?

 Впрочем, я на своей точке зрения не настаиваю, однако в ваших сведениях позволю себе усомниться.