Вероятность гибели цивилизации в 21 веке

[Пенелопа]

Пенелопа, вопрос о том, является ли для меня выживание моего двойника бессертием, далеко не очевиден. Тем более, будущие двойники. Думаю, выходит за рамки этой темы.
Моё мнение по вопросу в кратце таково: либо бессмертие двойнника и есть моё бессмертие, либо у меня есть бесмертная душа.

Чтобы не вовлекаться в парадоксы, связанные со "смертью наблюдателя" , предположим , что в этой теме мы говорим о цивилизации в третьем лице.

М-да, я надеюсь те кто думают также не сидят у красной кнопки.  Тема - выживание цивилизации в 21 веке, и я расчитываю прожить половину этого 21 века, а если повезет то и три четверти, и думаю, что все присуствующие ожидают что в конце 21 века у них будут жить дети или внуки (в крайнем случае дети и внуки друзей и родственников). Поэтому абстрактно обсуждать жизнь и смерть близких мне как-то не хочеться.
      Ну а что будет с двойником, который возможно существует,  но даже теоретических способов связи с ним у меня нет мне все равно. А если есть бессмертная душа, то чья-то смерть не так важна не зависимо от существованя параллельной Вселенной. 
 


***

Вот ещё нашёл "пугалки". Хотя субъективная достоверность каждой ничтожна, в сумме они наводят на размышления.

"Плазменный щит Родины". статья
"Наше климатическое оружие ржавеет на полигонах.
Разрушительность этого оружия по своей мощности в тысячи раз превосходит атомное."
http://www.flb.ru/info/39324.html

"Генетическая бомба. Тайные сценарии биотерроризма"
Автор: Бобылов Ю.А,
Издательство: "Белые Альвы"
ISBN: 576190229-X
Формат: 84х108/32
Страниц: 239
Внешний вид: обложка
Тираж: 1000
Год выхода: 2006
 
В настоящей работе рассматривается крайне пессимистический сценарий разворачивающейся тайной мировой биологической войны, в итоге которой, по мнению автора, население Земли может сократиться к 2025 году до 1,0—1,5 млрд чел. Создавшаяся в фундаментальной и прикладной биологической науке ситуация в чем-то напоминает эпоху тайного создания атомного оружия в 40-е годы прошлого века.

http://www.knorus.ru/?page=4&book=155843





[/quote]

[turchin]

Пенелопа, речь с самого начала шла не о двойнике, где-то существующем суйчас, а об одном из множетсва возможных будущ.  Как бы ни была велика вероятность катастрофы, есть возможное будущее, где она не случится. Эверетовское описание мира делает это будущее реальным. И в этом будущем вы доживёте до 22 века.

Хотя, вы правы, что такие мысли не должны приходить тем, кто у кнопки, а то они решатся доказать теорему о том, что в русскую рулетку нельзя проиграть:)

Так что нам не следует использовать мысли об эверетовском бессмертии для анализа вероятности рисков гибели цивилизации. Это - последняя соломинка, за которую мы можем ухватиться, но не спасательный круг.

Тем более, что возможны сценарии, где наблюдатель выжил, а его родная цивилизация погибла.

[Nucleosome]

Я тоже согласен с Mooncat насчёт !сверхорганизменности" человечества, но тут есть некоторые поправки - в принцыпе сверхорганизм может и не стремится плодить себя, для него это и проблематично, поскольку уж очень много он должен передать своим потомкам, и не делать это он может потому, что может расти практически беспредельно, хотя мало ли, может тут есть у него ограничения. С другой стороны, конечно, чем человечество более интегрировано, тем болезненнее утрата какой-либо его частей, но регенерация тут сохраняется достаточно высокойо. Пока. Поэтому возможно несоклько вариантов дальнейшего развития в этом направлении - либо человечество будет способно плодить почкованием своих кусков новые, достаточно обособленные "сверхорганизмы-человечества", либо на подобные куски распадётся уже имеющиеся (при частичной деградации интеграции), либо имеющиеся сверхорганизменная структура будет только расти, хотя тогда видимо первые два пути для неё будут делаться всё более вероятными, а "регенерация" всё более затруднительной, что на опредлённом этапе может действительно привести к коллапсу
А вот это, из аннотации книги, немного странно:

Создавшаяся в фундаментальной и прикладной биологической науке ситуация в чем-то напоминает эпоху тайного создания атомного оружия в 40-е годы прошлого века.

Интересно было бы почитать что на это указывает. подозреваю, что в книге речь пойдёт о биотехнологиях и пресловутом клонировании... А вот причём тут фундаментальная часть даже и не подозреваю ничего

[Пенелопа]

Пенелопа, речь с самого начала шла не о двойнике, где-то существующем суйчас, а об одном из множетсва возможных будущ.  Как бы ни была велика вероятность катастрофы, есть возможное будущее, где она не случится. Эверетовское описание мира делает это будущее реальным. И в этом будущем вы доживёте до 22 века.
[\quote]
Не-а. Дело в том, что эти случайности происходили и предыдущие десятки лет, а я помню только один вариант.
Допустим в какой-то Вселенной у меня ребенок (описывать ту случайность я не буду ) и что? Я то себя мамой не ощущаю.   И все, что есть у него от жизни с ребенком мне неизвестно. Так, что каждый из нас представляет всего одну вероятность и один мир.

Тем более, что возможны сценарии, где наблюдатель выжил, а его родная цивилизация погибла.

Это уже фантастика - то ли он космонавт (но ему нужны припасы), то ли его уволокли инопланетяне

[turchin]

ну, он может быть одним из небольшой группы людей, уцелевших в бункере.
или устойчивый к некому вирусу
или в зоопарке, который создадут роботы, придя к власти
или императором, который правит роботами и убил всех остальных людей:(
 да и насчёт космонавтов - уже не фантастика.

Другое дело, что длительное выживание уцелевшего наблюдателя означает, что существует поддерживающая его цивилизация. Поэтому, если бы мне сказали, что я буду жив в начале 22 века, я бы из этого сделал вывод, что, скорее всего, некая форма цивилизации сохранилась.

в любом случае, Ius:

this is the end of the world as we know it

вероятность того, что мир через 100 лет будет таким же, как сейчас, я воспринимаю, как небольшую. слишком много процессов должно остановиться:
накопления плутония
анализа днк
создания нанороботов
закон мура
исчерпания ресурсов
итд.

[Пенелопа]

Ну что же давайте по порядку.
1 накопления плутония - это к чему? Увеличение радирактивного фона или Вы боитесь ядерной войны?
2 анализа днк. А это чем Вам мешает?
3 создания нанороботов- их никто реально не создает
4 закон мура - гарантированно  прекратит действовать.  Причем скоро
5 исчерпания ресурсов. Это проблема, но человечество уже несколько раз сталкивалось с этой проблемой. То в Англии закончидись дрова, то крупные животные были перебиты (где-то в неолите).
Мире меняется за 100 лет, но измениться ли он по-настоящему существенно?

[turchin]

Ну что же давайте по порядку.
1 накопления плутония - это к чему? Увеличение радирактивного фона или Вы боитесь ядерной войны?
2 анализа днк. А это чем Вам мешает?
3 создания нанороботов- их никто реально не создает
4 закон мура - гарантированно  прекратит действовать.  Причем скоро
5 исчерпания ресурсов. Это проблема, но человечество уже несколько раз сталкивалось с этой проблемой. То в Англии закончидись дрова, то крупные животные были перебиты (где-то в неолите).
Мире меняется за 100 лет, но измениться ли он по-настоящему существенно?

1. война
2. сконструированные вирусы
3. создать могут и хотят.
4. даже если он сейчас перестанет действовать, он уже такого насоздавал - уже делают прцессоры с 1000 ядер на кристалле
5. как раз я исчерпания ресурсов не боюсь.

я понял, что вы полагаете, что никакого принципиального изменения не будет?

[Alex_V]

Ну что же давайте по порядку.
1 накопления плутония - это к чему? Увеличение радирактивного фона или Вы боитесь ядерной войны?
2 анализа днк. А это чем Вам мешает?
3 создания нанороботов- их никто реально не создает
4 закон мура - гарантированно  прекратит действовать.  Причем скоро
5 исчерпания ресурсов. Это проблема, но человечество уже несколько раз сталкивалось с этой проблемой. То в Англии закончидись дрова, то крупные животные были перебиты (где-то в неолите).
Мире меняется за 100 лет, но измениться ли он по-настоящему существенно?

1. война
2. сконструированные вирусы
3. создать могут и хотят.
4. даже если он сейчас перестанет действовать, он уже такого насоздавал - уже делают прцессоры с 1000 ядер на кристалле
5. как раз я исчерпания ресурсов не боюсь.

я понял, что вы полагаете, что никакого принципиального изменения не будет?

Вообше-то странно читать очередное перечисление страшилок. Почему мы отказываем человеку и его воздействию на природу Земли быть СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ эволюции ?

[Пенелопа]

Я не знаю будет ли или нет. Я могу  только говорить о том, что будет если все будет так-то или иначе.

1 война  либо будет с ужасающими последствиями, либо ее не будет вовсе.
2 биологическое оружие бессмысленно, ибо от него страдают все.  Конечно вероятость существования гения-идиота отлична от нуля, так что риск есть
3  Не создает никто нанороботов, с чего Вы взяли обратное
4 Компьютер туп поэтому меня он вовсе не пугает, а вот с чего Вы взяли "уже делают прцессоры с 1000 ядер на кристалле" не знаю
5 Вот этого я опасаюсь, также как ухудшения экологии

[Юрий_К]

1. война

Тотальной ЯВ не будет. Некому и незачем ее начинать.

2. сконструированные вирусы

При развитом нанотехе никакие вирусы человечеству будут не страшны

3. создать могут и хотят

.
Нанотех-это единственное спасение нашей техноцивилизации. Без него путь только один-в средневековье

4. даже если он сейчас перестанет действовать, он уже такого насоздавал - уже делают прцессоры с 1000 ядер на кристалле

Чем вам мешают мощные процессоры?

5. как раз я исчерпания ресурсов не боюсь.

А зря. Как раз этого то и нужно бояться... Всего на всех не хватает. Потому что всех много, а всего мало.

[turchin]

http://www.membrana.ru/articles/technic/2006/04/05/190100.html
'Кило процессоров на кончике пальца в разы обгоняет классические камни'

сведения об этом процессоре.

мощные процессоры мне кажутся опасными, так как приближают возникновение Искусственного интеллекта, который может быть враждебным.

[MoonCat]

Я тоже согласен с Mooncat насчёт !сверхорганизменности" человечества, но тут есть некоторые поправки - в принцыпе сверхорганизм может и не стремится плодить себя, для него это и проблематично, поскольку уж очень много он должен передать своим потомкам,

Категорически не согласна. Многоклеточный организм для организма клетки является сверхорганизмом.
И ничего, многоклеточные организмы вполне успешно справляются с передачей информации. У них ДНК есть. И кто знает, может быть стремительное развитие электронных библиотек (хранилищ информации, баз данных и т.п.) это то "ДНК" сверхорганизма, которое человечество создает, даже пока не подозревая об этом? И при почковании человечества на какую-нибудь планету в районе Тау Кита произойдет копирование мега электронного хранилища человеческих знаний отпочковавшимся. Это как разрезание ДНК, и собирание двух новых копий
Возможно, почкование даст расселение моноцивилизаций. В процессе их развития их хранилища знаний будут модифицироваться и пополняться. И "ДНК" сверхцивилизаций станут разными. И тогда возникнет "половой" способ размножения сверхцивилизаций, путем слияния специфичных разделов знаний каждой из них. Будут доминантные знания и рецессивные.   

и не делать это он может потому, что может расти практически беспредельно, хотя мало ли, может тут есть у него ограничения. С другой стороны, конечно, чем человечество более интегрировано, тем болезненнее утрата какой-либо его частей, но регенерация тут сохраняется достаточно высокойо. Пока.

Да. Вот бы было интересно, когда в одно утро человечество просыпается, а все особи-управленцы исчезли (чиновники, менеджеры и т.п.). Какой хаос наверное настал? А если учесть, что просыпается человечество по часовым поясам, можно представить в какой ужас впадут управленцы, которые узнают, что в более ранних часовых поясах их коллеги исчезают к утру, а им нужно ложиться спать.

vale

[Alex_V]

Я тоже согласен с Mooncat насчёт !сверхорганизменности" человечества, но тут есть некоторые поправки - в принцыпе сверхорганизм может и не стремится плодить себя, для него это и проблематично, поскольку уж очень много он должен передать своим потомкам,

Категорически не согласна. Многоклеточный организм для организма клетки является сверхорганизмом.
И ничего, многоклеточные организмы вполне успешно справляются с передачей информации. У них ДНК есть. И кто знает, может быть стремительное развитие электронных библиотек (хранилищ информации, баз данных и т.п.) это то "ДНК" сверхорганизма, которое человечество создает, даже пока не подозревая об этом? И при почковании человечества на какую-нибудь планету в районе Тау Кита произойдет копирование мега электронного хранилища человеческих знаний отпочковавшимся. Это как разрезание ДНК, и собирание двух новых копий
Возможно, почкование даст расселение моноцивилизаций. В процессе их развития их хранилища знаний будут модифицироваться и пополняться. И "ДНК" сверхцивилизаций станут разными. И тогда возникнет "половой" способ размножения сверхцивилизаций, путем слияния специфичных разделов знаний каждой из них. Будут доминантные знания и рецессивные.   

и не делать это он может потому, что может расти практически беспредельно, хотя мало ли, может тут есть у него ограничения. С другой стороны, конечно, чем человечество более интегрировано, тем болезненнее утрата какой-либо его частей, но регенерация тут сохраняется достаточно высокойо. Пока.

Да. Вот бы было интересно, когда в одно утро человечество просыпается, а все особи-управленцы исчезли (чиновники, менеджеры и т.п.). Какой хаос наверное настал? А если учесть, что просыпается человечество по часовым поясам, можно представить в какой ужас впадут управленцы, которые узнают, что в более ранних часовых поясах их коллеги исчезают к утру, а им нужно ложиться спать.

vale

Ребята, вы слишком зашорены. Жизнь богаче. "Вот бы было интересно, когда в одно утро человечество просыпается.."
Оно просыпается каждые 24 часа. Не спрашивая форума.

[Юрий_К]

мощные процессоры мне кажутся опасными, так как приближают возникновение Искусственного интеллекта, который может быть враждебным.

ИИ только может быть враждебным, а люди в нынешнее спокойное, благополучное и сытое время друг друга люто ненавидят. Что будет тогда, когда действительно придется что-то жизненнонеобходимое между собой делить?

[turchin]

использовать свой самый умный компьютер, чтобы отобрать остаки всего у других людей?

мощные процессоры мне кажутся опасными, так как приближают возникновение Искусственного интеллекта, который может быть враждебным.

ИИ только может быть враждебным, а люди в нынешнее спокойное, благополучное и сытое время друг друга люто ненавидят. Что будет тогда, когда действительно придется что-то жизненнонеобходимое между собой делить?

[Юрий_К]

Если изобретение ИИ возможно-его изобретут. Нынешняя наша  цивилизация потребителей похожа на тушу которая опирается на некие техногенные костыли. Так как туша становится все больше и больше(растут уровени потребления и населения) то костылей нужно будет все больше и они должны становится все прочнее. Эсли это не произойдет(упрочнения подпорок) то туша рухнет подломив свои костылики которые уже не могут выдерживать ее тяжесть...

[Alex_V]

Если изобретение ИИ возможно-его изобретут. Нынешняя наша  цивилизация потребителей похожа на тушу которая опирается на некие техногенные костыли. Так как туша становится все больше и больше(растут уровени потребления и населения) то костылей нужно будет все больше и они должны становится все прочнее. Эсли это не произойдет(упрочнения подпорок) то туша рухнет подломив свои костылики которые уже не могут выдерживать ее тяжесть...

.............
Понял - абортируюсь!

[Nucleosome]

Категорически не согласна. Многоклеточный организм для организма клетки является сверхорганизмом.

Ну понятно является, но только до такого уровня организции человечеству ещё очень далеко, муравьи стоят и то ближе, и намного. А многоклеточные не слишком дифференцированные по функциям, такие как растения, хоть и размножаются половым путём, но имеют и другие способы - такие как корнефища, что в общем-то аналогично беспрерывному росту. Видимо сопобность к этому и является одной из причин, что деревья могут быть настолько велики и начинать плодоносить так поздно - иные порой в 30 лет - потому как чтобы заполнить среду обитания, им не требуется расмножаться как безумным наподобии нас, мух или саранчи, а достаточно пусть побольше корней и листьев - тут, понятно, тоже есть предел, но куда более далёкий, чем для животных. А если направление на сверхорганизменность будет продолжаться, то вначале будет достигнуто нечто вроде растения, а уж потом такой жёскткой системы, как животное, где порой каждая клетка в отдельности знает своё место и имеет уникадьные в организме функции.

И ничего, многоклеточные организмы вполне успешно справляются с передачей информации. У них ДНК есть. И кто знает, может быть стремительное развитие электронных библиотек (хранилищ информации, баз данных и т.п.) это то "ДНК" сверхорганизма, которое человечество создает, даже пока не подозревая об этом? И при почковании человечества на какую-нибудь планету в районе Тау Кита произойдет копирование мега электронного хранилища человеческих знаний отпочковавшимся. Это как разрезание ДНК, и собирание двух новых копий
Возможно, почкование даст расселение моноцивилизаций. В процессе их развития их хранилища знаний будут модифицироваться и пополняться. И "ДНК" сверхцивилизаций станут разными. И тогда возникнет "половой" способ размножения сверхцивилизаций, путем слияния специфичных разделов знаний каждой из них. Будут доминантные знания и рецессивные.   

а они наверное и сейчас есть: это когда есть два альтернативных решения, но при наличае одного из них второе никогда не реализовывается. Думаю можно приветси примеры. И в прежние времена, когда создавались новые колонии тоже было почкование - люди-то уходили не с пустыми руками, а снакопленными знаниями.

Да. Вот бы было интересно, когда в одно утро человечество просыпается, а все особи-управленцы исчезли (чиновники, менеджеры и т.п.). Какой хаос наверное настал? А если учесть, что просыпается человечество по часовым поясам, можно представить в какой ужас впадут управленцы, которые узнают, что в более ранних часовых поясах их коллеги исчезают к утру, а им нужно ложиться спать.

vale

Да... что же их погубит интересно, неужто сконструированный вирсус, о котором говорил turchin? Вообще вот чиновники - я бы не проч занятся конструированием такого вируса
Кстати, почему ИИ может быть враждебным? что управлять им никто и не будет? Я всегда думал, что ИИ делается для выполнения всяких достаточно сложных, но и очень опредлённых задач, таких как сбор яблок, к примеру. Как же такой ИИ пойдёт на нас войной?
А исчерпание ресурсов, в купе с крайне неравномерным их потреблением - по-моему самая реальная опасность для нашей цивилизации. Ведь что не говори, но весь её современный облик подпитан фактически одной вещью - углеводородным топливом. И не будь его едва ли был бы такой прорыв. Это кровь нашего мира. Так что в виду его окончания соответственно могут возникнуть и всевозможные катаклизмы.

[turchin]

ИИ может быть враждебным, если поставить перед ним такую цель или в результате ошибки.

есть термин универсальный ИИ - УИИ - который может решить любую задачу. Значит, он может и усливать сам себя. Создание зародыша УИИ - seed AI - по-английски - запустит процесс, похожий на процесс нарастания цепной реакции в атмоной бомбе. Поэтому достатоно создать EBB однажды, чтобы получить возможность захватить власть над землёй и предотвратить возникновение других ИИ, которые могут этому препятствовать.

ИИ может быть враждебным и по ошибке - например, в том анекдоте, где ИИ дали задание доказать гипотезу Римана, и он переделал всё вещество солненчой системы под свои нужды

Наконец, ИИ является вражденым экономически, так как может сотавить без работы всех людей.

Скорее полезно задаваться вопрсом, а с какой стати ИИ должен быть дружественным.

Подробенее можно почитать об этом в статье:
Э.Юдковский
"Искусственный интеллект как позитивный и негативный фактор глобального риска".
http://www.proza.ru/texts/2007/03/22-285.html

[turchin]

если кто-то не верит в реальность боевых нано-роботов,  спросите себя, зачем РФ выделила 5 миллиардов на проект в нанотехнологиях?