Хромакор

[kszv]

3.  Задач, которыми будет озадачен пользователь.  Хромакор в чистом виде (стандартная модель) - не для фотографирования больших и средних дипскаев.  А весьма возможно, что именно для этого кто-то и хочет иметь апо коррекцию. 

Так что пока ничего определенного сказать нельзя.  По крайней мере до того момента, когда станет ясно что вы хотите иметь и для чего и какими средствами можете на это дело пожертвовать. 

Валерий, спасибо за ответ.
Я помню, еще по прошлым обсуждениям Хромакоров, что отмечались две основные проблемы:
1) трудность правильной установки,
2) некоторая ограниченность поля с апо-коррекцией (за счет нарастающего хроматизма увеличения).

Что касается первой проблемы, то ответ VKR несколькими постами выше, по-моему, расставил все точки над i.
По поводу поля: съемка протяженных дипскаев и звездных полей пока в мои планы не входит, однако, было бы неплохо, если бы хромакор давал возможность получать исправленные по хроматизму изображения таких объектов как Луна и Солнце целиком, имея в виду хотя бы съемку предстоящего в 2008 году солнечного затмения.
Не могу указать источник, но у меня в памяти осталась информация, что исправленное поле хромакора около 18-20 мм в диаметре, если это действительно так, то проблем для рефракторов с фокусом 0,6 -1,2 м  возникнуть вроде бы не должно, более того, это поле должно покрывать почти весь кадр в Canon 350D.
Не могли бы Вы, Валерий, прокомментировать этот момент относительно поля.

[VKR]

Не могу указать источник, но у меня в памяти осталась информация, что исправленное поле хромакора около 18-20 мм в диаметре, если это действительно так, то проблем для рефракторов с фокусом 0,6 -1,2 м  возникнуть вроде бы не должно, более того, это поле должно покрывать почти весь кадр в Canon 350D.
Не могли бы Вы, Валерий, прокомментировать этот момент относительно поля.

Относительно поля писал я, оценивал по своим длиннофокусным окулярам, правда  приличный среди них только НПЗ 25 мм., я как-то больше по планетам, короткофокусники есть хорошие... . По поводу установки - у меня Хромакор с 2" дигональю состыкованными на Ариес, в этом случае установка действительно проста, последнее время, насколько я знаю, Хромакоры выпускались именно в связке с 2" диагональю.

[VD]

Расскажите, а что это за 0-1, I, II, N и прочие буковки и чем они отличаются?
А aries - это и есть VD или кто-то еще эти хромакоры производит?

1. Насколько мне известно,  Хромакоры больше никто не производит.  Хотя были попытки.  Мне известно о четырех случаях.
2. VD - владелец фирмы Ариес.

3.  Как я уже отмечал ранее,  с целью повышения эффективности Хромакора было признано целесообразным попытаться исправлять в китайских ахроматах не только вторичный спектр и сферохроматизм, но также и весьма вредную для резкости изображений сферическую аберрацию.  Была собрана необходимая статистика об уровне колебаний СА в китайских ахроматах.
После этого были выпущены Хромакоры типов N,  О1, О2, U1, U2. 
N - СА не вводилась. Она оставалась как есть в телескопе.
O1 - 1/7-1/6  wave overcorrection
O2 - 1/4-1/3  wave overcorrection
U1 - 1/7-1/6  wave undercorrection
U2 - 1/4-1/3  wave undercorrection

Т.е.,  если телескоп имел СА,  скажем,  1/6 undercorrection (фокус краевых зон короче, чем у центральных), то выбрав Хромакор O1,
пользователь исправлял СА в своем телескопе на уровне от 1/42 до 0. 

[Germ]

3.  Как я уже отмечал ранее,  с целью повышения эффективности Хромакора было признано целесообразным попытаться исправлять в китайских ахроматах не только вторичный спектр и сферохроматизм, но также и весьма вредную для резкости изображений сферическую аберрацию. 

Стоп-стоп. Когда VD говорит сам за себя - он само оптическое совершенство. А когда за аберрации - он против самого себя прет.

Нету раздельных вторичного спектра, сферохроматизма и сферической. Увы, VD, их невозможно на три полочки разложить. Снова расчет на непонимание юзера-ЛА

[VD]

3.  Как я уже отмечал ранее,  с целью повышения эффективности Хромакора было признано целесообразным попытаться исправлять в китайских ахроматах не только вторичный спектр и сферохроматизм, но также и весьма вредную для резкости изображений сферическую аберрацию. 

Стоп-стоп. Когда VD говорит сам за себя - он само оптическое совершенство. А когда за аберрации - он против самого себя прет.

Нету раздельных вторичного спектра, сферохроматизма и сферической. Увы, VD, их невозможно на три полочки разложить. Снова расчет на непонимание юзера-ЛА

Подумайте.

[Germ]

Подумайте.

Будьте оригинальнее. В теорвопросах Вам до Тришки далеко 

[VD]

Подумайте.

Будьте оригинальнее. В теорвопросах Вам до Тришки далеко 

Можно по-разному ВСЁ оценить. Иначе невозможно.  Но находка Тришки это перл, причем очень к вам применимый.  Я не с издевкой, а токмо в констатируя факт.

Отвечать более не буду, т.к. вы имеет склонность уводить дискуссии в сторону обсуждения личностных особенностей. Так что все-же подумайте. 

[Germ]

... Отвечать более не буду, т.к.  ...

По-моему, Вы это уже в третий раз обещаете. Или в четвертый 

Проблема, Валерий, в том, что Тришка был прав тогда, когда сказал-попросил "Подумайте". А я - всегда сознаюсь прямо и непосредственно, когда я неправ.  Вы же - думаете, что это слово для меня резонансно, и автоматически толкает меня в сторону аплодисментов-согласия с оппоннентом. Тут у Вас просто неправильный условный рефлекс, скажем так 

Ваши рассказы о хромакоре есть какая-то "правда для деток". Для деток, а не людей, мало-мальски знакомых с предметом. Нисколько не умаляя значимости изделия-события - прошу Вас быть сдержаннее.. как бы то точнее выразиться. Преувеличения, разложение всего и вся по полочкам не способствуют ... как бы то сказать.. Ну да ладно

[VD]

... Отвечать более не буду, т.к.  ...

По-моему, Вы это уже в третий раз обещаете. Или в четвертый 

Проблема, Валерий, в том, что Тришка был прав тогда, когда сказал-попросил "Подумайте". А я - всегда сознаюсь прямо и непосредственно, когда я неправ.  Вы же - думаете, что это слово для меня резонансно, и автоматически толкает меня в сторону аплодисментов-согласия с оппоннентом. Тут у Вас просто неправильный условный рефлекс, скажем так 

Ваши рассказы о хромакоре есть какая-то "правда для деток". Для деток, а не людей, мало-мальски знакомых с предметом. Нисколько не умаляя значимости изделия-события - прошу Вас быть сдержаннее.. как бы то точнее выразиться. Преувеличения, разложение всего и вся по полочкам не способствуют ... как бы то сказать.. Ну да ладно

Насчет того, в данном случае не сдержал слово не отвечать,  так это, во-первых, вполне извинительно, во-вторых, я о вашем подходе беспокоюсь.


"Вы же - думаете, что это слово для меня резонансно, и автоматически толкает меня в сторону аплодисментов-согласия с оппоннентом." 

Это есть глубочайшее
заблуждение.  Я не могу знать (по определению, в принципе) что и как вы думаете. Я не склонен к умозрительному и схоластическому анализу процессов вашего мышления.  И потому я не делаю и не собираюсь делать даже предположений относительно путей и закономерностей выводов в вашей голове.  Прошу вас также реально подходить к тому же неприложному и неоспоримому факту, что вы не в силах определять того как и о чем я думаю. И в совете вам подумать я был неоригинален, но зато искренен.  И использовал находку Тришки (применительно к диалогам с вами) лишь по причине того, что более кратко и емко посоветовать было невозможно.  Так что давайте вы за меня не думайте и тем более публично.  Вы лучше сами за себя. 


 "Ваши рассказы о хромакоре есть какая-то "правда для деток"

Нельзя ли с фактами? Без огульщины.  В чем неправда?  Только конкретно, пожалуйста,  с фактами и с выкладками. 

[Germ]

Насчет того, в данном случае не сдержал слово не отвечать,  так это, во-первых, вполне извинительно, во-вторых, я о вашем подходе беспокоюсь.
"Вы же - думаете, что это слово для меня резонансно, и автоматически толкает меня в сторону аплодисментов-согласия с оппоннентом."  Это есть глубочайшее
заблуждение.  Я не могу знать (по определению, в принципе) что и как вы думаете. Я не склонен к умозрительному и схоластическому анализу процессов вашего мышления.  И потому я не делаю и не собираюсь делать даже предположений относительно путей и закономерностей выводов в вашей голове.  Прошу вас также реально подходить к тому же неприложному и неоспоримому факту, что вы не в силах определять того как и о чем я думаю. И в совете вам подумать я был неоригинален, но зато искренен.  И использовал находку Тришки (применительно к диалогам с вами) лишь по причине того, что более кратко и емко посоветовать было невозможно.  Так что давайте вы за меня не думайте и тем более публично.  Вы лучше сами за себя. 

Можно я назову Вашу цитату - демагогическим эталоном или эталоном демагогии?

По существу, хоть граммочку. Разубедите меня (а если кто забыл, я продолжаю верить в триединую сущность вторичного спектра, сферохроматизма и сферической). Почему я должен верить в разложение аберраций по полочкам? И почему другие должны тоже вслепую скушать Ваш материал?

[DJ.]

Господа, а можно поближе к теме?

Аркадий, если Вы имеете какие-то претензии к обсуждаемому изделию, то не могли бы поподробнее их описать, а не общими фразами о некоем триединстве?

[Germ]

 "Ваши рассказы о хромакоре есть какая-то "правда для деток"

Нельзя ли с фактами? Без огульщины.  В чем неправда?  Только конкретно, пожалуйста,  с фактами и с выкладками. 

Так Вы же знаете. Я всегда с фактами. Может, надо схему хромакора прям тут напечатать? Так та схема что у меня - я даже не знаю, можно ли ее теперь печатать  Вы лучше свою напечатайте. Тогда и будем аберрации обсуждать.

Что касается "правды для деток" - это касалось лишь неправильного упрощения Вами сути Вашей же коррекции. Упрощения, граничащего с правдой. Расчитанного на понимание совсем неподготовленных людей.

[VD]

Насчет того, в данном случае не сдержал слово не отвечать,  так это, во-первых, вполне извинительно, во-вторых, я о вашем подходе беспокоюсь.
"Вы же - думаете, что это слово для меня резонансно, и автоматически толкает меня в сторону аплодисментов-согласия с оппоннентом."  Это есть глубочайшее
заблуждение.  Я не могу знать (по определению, в принципе) что и как вы думаете. Я не склонен к умозрительному и схоластическому анализу процессов вашего мышления.  И потому я не делаю и не собираюсь делать даже предположений относительно путей и закономерностей выводов в вашей голове.  Прошу вас также реально подходить к тому же неприложному и неоспоримому факту, что вы не в силах определять того как и о чем я думаю. И в совете вам подумать я был неоригинален, но зато искренен.  И использовал находку Тришки (применительно к диалогам с вами) лишь по причине того, что более кратко и емко посоветовать было невозможно.  Так что давайте вы за меня не думайте и тем более публично.  Вы лучше сами за себя. 

Можно я назову Вашу цитату - демагогическим эталоном или эталоном демагогии?

По существу, хоть граммочку. Разубедите меня (а если кто забыл, я продолжаю верить в триединую сущность вторичного спектра, сферохроматизма и сферической). Почему я должен верить в разложение аберраций по полочкам? И почему другие должны тоже вслепую скушать Ваш материал?

Это вовсе не демагогия! И я НЕ ОБЯЗАН просвещать вас.  Почему вы не почитаете умных книжек, где сказано, что разные аберрации не связаны между собой? Почему, на каком таком основании я должен прилагать усилия по доведению этих фактов до вашего сведения? Есть такие основания? Может вы полагаете что я вам чем-то таким важным (или вообще хоть чем-то) обязан? Или вы думаете, что демагогически обвиняя меня вы заставите меня вас просвещать и доказывать вам ваши ложные предположения, то вы глубочайшим образом заблуждаетесь.  Так что всё, точка. Если вы ничего фактического, бесспорно доказывающего то, что я "сказки" говорю, не представите, то я больше ни в какие диалоги с вами не вступаю. Окончательно. И не обращаю никакого внимания на любые ваши провакации, измышления,  предположения,  просьбы и т.п. 

[Germ]

Это вовсе не демагогия! И я НЕ ОБЯЗАН просвещать вас.  Почему вы не почитаете умных книжек, где сказано, что разные аберрации не связаны между собой? Почему, на каком таком основании я должен прилагать усилия по доведению этих фактов до вашего сведения? Есть такие основания? Может вы полагаете что я вам чем-то таким важным (или вообще хоть чем-то) обязан? Или вы думаете, что демагогически обвиняя меня вы заставите меня вас просвещать и доказывать вам ваши ложные предположения, то вы глубочайшим образом заблуждаетесь.  Так что всё, точка. Если вы ничего фактического, бесспорно доказывающего то, что я "сказки" говорю, не представите, то я больше ни в какие диалоги с вами не вступаю. Окончательно. И не обращаю никакого внимания на любые ваши провакации, измышления,  предположения,  просьбы и т.п. 

-- это просто фото вашего поста, на всякий случай --

[kszv]

Валерий, будьте добры, дайте ответ по поводу поля, свободного от хроматизма (см. вопрос в посте №40)

[DJ.]

2. VD - владелец фирмы Ариес.

 

Cкажите, а в Финляндию или Прибалтику эти штуки продают?

[VD]

Валерий, будьте добры, дайте ответ по поводу поля, свободного от хроматизма (см. вопрос в посте №40)

В каком диапазоне чувствительности будет работать ваш приемник. Каков размер елемента приемника? Лучше знать кривую реакции вашего приемника.
Тогда можно будет ответить на ваш вопрос достаточно точно.  Да, и какой именно ахромат вы хотите апгрейдить Хромакором?

[VD]

2. VD - владелец фирмы Ариес.

 

Cкажите, а в Финляндию или Прибалтику эти штуки продают?

Пока не предвидится. Все остатки Хромакоров-I  скупил на корню Маркус Людес для 8" ахроматов.  Но может что-то и выискаться со временем. Жаль, что наши ЛА упустили все возможности приобрести сеи девайсы.  Но вы надейтесь.  Может Астромарт поможет?

[kszv]

В каком диапазоне чувствительности будет работать ваш приемник. Каков размер елемента приемника? Лучше знать кривую реакции вашего приемника.
Тогда можно будет ответить на ваш вопрос достаточно точно.  Да, и какой именно ахромат вы хотите апгрейдить Хромакором?

Что касается приемника - то он пока самый стандартный Canon 350D.
Требования к изображению не очень жесткие, а именно отсутствие банального хроматизма обычного ахромата, т.е., скажем,  фиолетовых пятен и желто-зеленых гор на Луне или фиолетовой каймы от хромосферы/фотосферы при съемке полных фаз солнечного затмения. Если бы хромакор мог обеспечить подобный эффект на поле 0,5-1 градус в метровом фокусе, то на данном этапе он бы меня полностью устроил.
Относительно ахроматов: пока у меня два ахромата ТАЛ-125 (125 мм F/9) и ТАл-75 (75 мм F/8). Если удастся приобрести и ввести в действие хромакор буду думать о рефракторе типа 150 F/8, чтобы получить от хромакора максимальную отдачу.

[VD]

В каком диапазоне чувствительности будет работать ваш приемник. Каков размер елемента приемника? Лучше знать кривую реакции вашего приемника.
Тогда можно будет ответить на ваш вопрос достаточно точно.  Да, и какой именно ахромат вы хотите апгрейдить Хромакором?

Что касается приемника - то он пока самый стандартный Canon 350D.
Требования к изображению не очень жесткие, а именно отсутствие банального хроматизма обычного ахромата, т.е., скажем,  фиолетовых пятен и желто-зеленых гор на Луне или фиолетовой каймы от хромосферы/фотосферы при съемке полных фаз солнечного затмения. Если бы хромакор мог обеспечить подобный эффект на поле 0,5-1 градус в метровом фокусе, то на данном этапе он бы меня полностью устроил.
Относительно ахроматов: пока у меня два ахромата ТАЛ-125 (125 мм F/9) и ТАл-75 (75 мм F/8). Если удастся приобрести и ввести в действие хромакор буду думать о рефракторе типа 150 F/8, чтобы получить от хромакора максимальную отдачу.

В принципе с 75мм проблем на таком поле не будет.  Будет там вам градус поля как у апо.  С 125мм сложнее, но может и проскочить. Там, с Хромакором,  конечно, будет небольшой хроматизм увеличения, но, скорее всего из-за меньшего динамического диапазона приемника (в сравнении с глазом) он не будет заметен или будет совсем слабым. Легчайший светло-светло желтый фильтр совсем его доконает, а баланс белого можно будет восстановить в Фотошопе за десяток секунд.