Как я в Zeiss Diascope 85 T* FL наблюдал

[pterodaktil]

Никто не сомневается что Zeiss делает качественную оптику. Ferrari тоже делает хорошие, качественные машины только какой от них толк в условиях бездорожья, например.
Именно в контексте данного форума рассматриваемая "чудо-оптика" мягко говоря очень тяжело выдерживает критику (в ваших словах: имеет сомнительные потребительские качества).

Она с трудом выдерживает критику только из-за высокой цены... Но ведь есть и очень богатые любители (я понимаю что их мало, но есть).. И, например, сей товарищ решил смотаться отдохнуть на Гаваи, Канары и прочее не тащить же с собой RCX 400 полуметровый :-D Вот тогда труба цейс и пойдет

[MB.]

Ничего нового добавить не могу, я смотрел M42 в 180мм телескоп и во все свои бинокли. Красных оттенков не припоминаю, вроде бы был некоторый зеленоватый оттенок при использовании ЗОМЗ 26х70. Может быть связано со зрением или с особенностями конкретного прибора.

Оптики должны прояснить ситуацию.

[pterodaktil]

Ничего нового добавить не могу, я смотрел M42 в 180мм телескоп и во все свои бинокли. Красных оттенков не припоминаю, вроде бы был некоторый зеленоватый оттенок при использовании ЗОМЗ 26х70. Может быть связано со зрением или с особенностями конкретного прибора.

Оптики должны прояснить ситуацию.

Причем оная окраска присутствовала на разных окулярах... чего (если принимать что окраска это результат глюка) быть не должно...

[MB.]

Никто не сомневается что Zeiss делает качественную оптику. Ferrari тоже делает хорошие, качественные машины только какой от них толк в условиях бездорожья, например.
Именно в контексте данного форума рассматриваемая "чудо-оптика" мягко говоря очень тяжело выдерживает критику (в ваших словах: имеет сомнительные потребительские качества).
-----------------------------------


Было бы здорово, если бы кто-нибудь на соответствующей направленности форуме написал, что "Феррари очень плохо проявил себя на бездорожье и лучше за те же деньги купить десять тракторов "Беларусь". Я указал на то, что у трубы не вполне астрономическое предназначение. В связи с этим не очень понятны разговоры о ее бесполезности и завышенной цене. Для того, для чего ее сделали, она подходит очень хорошо.

[pterodaktil]

Да и для астронаблюдений очень неплоха :-)

[MB.]

Да вроде особенно не с чего ей плохой быть   Цейсс, как-никак.

Правда, она короткофокусная, насколько я понимаю.

[pterodaktil]

Да вроде особенно не с чего ей плохой быть   Цейсс, как-никак.

Правда, она короткофокусная, насколько я понимаю.

Ага 500 мм...  Что напрягло - так это прямой окулярный узел... Позы приходилось принимать весьма интересные :-)

[SergeiS]

Никто не сомневается что Zeiss делает качественную оптику. Ferrari тоже делает хорошие, качественные машины только какой от них толк в условиях бездорожья, например.
Именно в контексте данного форума рассматриваемая "чудо-оптика" мягко говоря очень тяжело выдерживает критику (в ваших словах: имеет сомнительные потребительские качества).
-----------------------------------


Было бы здорово, если бы кто-нибудь на соответствующей направленности форуме написал, что "Феррари очень плохо проявил себя на бездорожье и лучше за те же деньги купить десять тракторов "Беларусь". Я указал на то, что у трубы не вполне астрономическое предназначение. В связи с этим не очень понятны разговоры о ее бесполезности и завышенной цене. Для того, для чего ее сделали, она подходит очень хорошо.

Хорошо. Не будем рассуждать логически (раз пример с Ferrari не оказался наглядным), а пойдем экономико-практическим путем: предположим, что у вас есть достаточная n-ая сумма денег и желание купить астрономический инструмент очень хорошего качества. Вам предлагают вот этот Диаскоп (это тот Ferrari), апохромат TMB (это в пользу чего я сделал выбор) и десять ахроматов Skywatcher (это ваши тракторы). Что вы купите?
 
P.S. Да и по поводу цены: я этого не говорил и не сказал бы, что цена на этот Диаскоп завышена.

[pterodaktil]

Про цены ни кто не спорит... А можно огласить массо-габаритные показатели  ТМВ?
И давайте не будем сравнивать телескоп с ЗРИТЕЛЬНОЙ ТРУБОЙ! Труба делалась для одного (птички, биатлон и пр.) а телескоп для другого (сами знаете чего). Однако в телескоп наблюдают птичек, хотя это очень удобно, а почему в трубу не посмотреть на звезды
Мне попала в руки труба цейсовская. Я посмотрел в нее на небо и описал что увидел. : SergeiS, может выложите описание наблюдений в  Ваше оборудование. это будет интересней, чем говорить что Цейс "очень тяжело выдерживает критику"
P.s. если бы деньги не лимитировались, то я бы взял Цейс, а не 10 скайвочеров (солить я их не собираюсь). А пока из своего оборудования только бинокль :-)

[Старик Хоттабыч]

Ну, Skywatchers по вашей аналогии (Diascope = Ferrari, TMB = Mercedes) это не трактора, а Hyndai скорее. 
А хороший трактор стоит не намного дешевле Феррари 

[SergeiS]

И давайте не будем сравнивать телескоп с ЗРИТЕЛЬНОЙ ТРУБОЙ!

Вот именно.

а почему в трубу не посмотреть на звезды

...потому, что...

давайте не будем сравнивать телескоп с ЗРИТЕЛЬНОЙ ТРУБОЙ!

[MB.]

Хорошо. Не будем рассуждать логически (раз пример с Ferrari не оказался наглядным), а пойдем экономико-практическим путем: предположим, что у вас есть достаточная n-ая сумма денег и желание купить астрономический инструмент очень хорошего качества. Вам предлагают вот этот Диаскоп (это тот Ferrari), апохромат TMB (это в пользу чего я сделал выбор) и десять ахроматов Skywatcher (это ваши тракторы). Что вы купите?
 
P.S. Да и по поводу цены: я этого не говорил и не сказал бы, что цена на этот Диаскоп завышена.
----------------------------------------------------------------------------------------

Есть предложение сильно не углубляться в эту тему. Один из участников сказал, что цейссовская труба вещь неоправданно дорогая и бесполезная, я ему и ответил. Всех делов.
Касаемо приведенного примера -  для астрономии я бы тоже ТМВ взял, если бы не стояла задача взять что-то максимально компактного размера.

[SergeiS]

Хорошо. Не будем рассуждать логически (раз пример с Ferrari не оказался наглядным), а пойдем экономико-практическим путем: предположим, что у вас есть достаточная n-ая сумма денег и желание купить астрономический инструмент очень хорошего качества. Вам предлагают вот этот Диаскоп (это тот Ferrari), апохромат TMB (это в пользу чего я сделал выбор) и десять ахроматов Skywatcher (это ваши тракторы). Что вы купите?
 
P.S. Да и по поводу цены: я этого не говорил и не сказал бы, что цена на этот Диаскоп завышена.
----------------------------------------------------------------------------------------

Есть предложение сильно не углубляться в эту тему. Один из участников сказал, что цейссовская труба вещь неоправданно дорогая и бесполезная, я ему и ответил. Всех делов.
Касаемо приведенного примера -  для астрономии я бы тоже ТМВ взял, если бы не стояла задача взять что-то максимально компактного размера.

Длина Диаскопа - 34,5 см, а TMB 80/480 - 36 см, при том если выкрутить удлинительную трубку, то минимальная длина составит 26,5 см. Понятно что нужна еще диагоналка, искатель и окуляр(ы) - но это все компактно поместится в очень небольшом кейсе. Разница в весе (голом) - чуть более 1 кг.
Диаскоп вещь совсем для других целей - для охоты, спортивных мероприятий, для наблюдений за природой и животными - и в своем классе она просто превосходная с ближайшей дистанцией фокусировки в 5 метров и влагозащищенным корпусом. Кстати они еще разработали для Диаскопа окулярную камеру сразу с жк-экраном и цифровым фотоаппаратом.

[pterodaktil]

Кстати они еще разработали для Диаскопа окулярную камеру сразу с жк-экраном и цифровым фотоаппаратом.

Ага знаю... в руках я ее не держал, но меня терзают сомнения, что этот девайс пригоден для астрофото, хотя для наблюдений за птичками - рулез...
Да, знаю что Диаскоп  не предназначена для астрономии, но как портативный девайс многоцелевого назначения это ВЕЩЬ!!!

[MB.]

Диаскоп вещь совсем для других целей - для охоты, спортивных мероприятий, для наблюдений за природой и животными - и в своем классе она просто превосходная с ближайшей дистанцией фокусировки в 5 метров и влагозащищенным корпусом.

Здесь нет возражений, я об этом и писАл.

[Marvin JK]

Хорошая штука Цейсс! И телескопы у них хорошие, фирма марку держит. Вот только кошелек при взгляде на ценники начинает громко возмущаться

[pterodaktil]

Ну тут уж приходится выбирать или цена или качество ;-)