Как я в Zeiss Diascope 85 T* FL наблюдал

[Piko]

Так какого цвета  всё-же просветление в Вашем Цейсе?

[Андрей Т.]

 Каналы на Марсе тоже сначала увидели в малую апертуру...

[echech]

А потом в большую увидели, что их там нет

[pterodaktil]

Так какого цвета  всё-же просветление в Вашем Цейсе?

Сине-фиолетовое... Но еще раз подчеркиваю что окрас был не у всей туманности...

[Erianor]

Не, се-равно, считаю - цена несуразная... Это что-то из серии мобильников из платины, инкрустрированных бриллиантами - функциональность та же, а цена в сто (если не в тысячу) раз больше...

[SergeiS]

Не, се-равно, считаю - цена несуразная... Это что-то из серии мобильников из платины, инкрустрированных бриллиантами - функциональность та же, а цена в сто (если не в тысячу) раз больше...

При чем тут мобильники, там же призма и в прямом и в варианте с изломанной осью - весь флюорит (читай бриллиант) на смарку...

[pterodaktil]

При чем тут мобильники, там же призма и в прямом и в варианте с изломанной осью - весь флюорит (читай бриллиант) на смарку...

А это теоретические выводы или практические наблюдения? Я бы не сказал, что Цейс отстой... скорее наоборот...

[SergeiS]

При чем тут мобильники, там же призма и в прямом и в варианте с изломанной осью - весь флюорит (читай бриллиант) на смарку...

А это теоретические выводы или практические наблюдения? Я бы не сказал, что Цейс отстой... скорее наоборот...

Для подзорной трубы я думаю Диаскоп будет супер, а по сравнению с рефрактором-апохроматом одни сомнения, подтверждаемые вашими практическими наблюдениями. Вы сможете утверждать обратное, когда оцените дифракционное качество этого инструмента, но судя по вашему ответу №4 - этого сделать просто невозможно... тем не менее Баадер делает переходники для установки 1.25" окуляров на Диаскоп.

[pterodaktil]

При чем тут мобильники, там же призма и в прямом и в варианте с изломанной осью - весь флюорит (читай бриллиант) на смарку...

А это теоретические выводы или практические наблюдения? Я бы не сказал, что Цейс отстой... скорее наоборот...

Для подзорной трубы я думаю Диаскоп будет супер, а по сравнению с рефрактором-апохроматом одни сомнения, подтверждаемые вашими практическими наблюдениями. Вы сможете утверждать обратное, когда оцените дифракционное качество этого инструмента, но судя по вашему ответу №4 - этого сделать просто невозможно... тем не менее Баадер делает переходники для установки 1.25" окуляров на Диаскоп.

Делает... Но используя окуляры meade (4 тысячники) изображение получалось хуже... А именно более замыленное. так что я отказался от 1.25 окуляров.
А сравнение трубы с АПО некорректно...Мне стало интересно насколько эта труба подходит для астронаблюдений.
И если было бы 2 штуки баков, я бы взял себе Диаскоп в качестве походного инструмента, ведь в него можно и за птичками понаблюдать (интересуюсь знаете ли) и окрестности обозреть... и как выяснилось инструмент неплох в качестве походного скопа. (Единственное взял бы не с прямым окуляром а с ломаной оптической осью.
  Да, сколько весит АПО? Вес трубы+ штатив +окуляры не превышает 4 кг...  Комментарии излишни...

[SergeiS]

При чем тут мобильники, там же призма и в прямом и в варианте с изломанной осью - весь флюорит (читай бриллиант) на смарку...

А это теоретические выводы или практические наблюдения? Я бы не сказал, что Цейс отстой... скорее наоборот...

Для подзорной трубы я думаю Диаскоп будет супер, а по сравнению с рефрактором-апохроматом одни сомнения, подтверждаемые вашими практическими наблюдениями. Вы сможете утверждать обратное, когда оцените дифракционное качество этого инструмента, но судя по вашему ответу №4 - этого сделать просто невозможно... тем не менее Баадер делает переходники для установки 1.25" окуляров на Диаскоп.

Делает... Но используя окуляры meade (4 тысячники) изображение получалось хуже... А именно более замыленное. так что я отказался от 1.25 окуляров.
А сравнение трубы с АПО некорректно...Мне стало интересно насколько эта труба подходит для астронаблюдений.
И если было бы 2 штуки баков, я бы взял себе Диаскоп в качестве походного инструмента, ведь в него можно и за птичками понаблюдать (интересуюсь знаете ли) и окрестности обозреть... и как выяснилось инструмент неплох в качестве походного скопа. (Единственное взял бы не с прямым окуляром а с ломаной оптической осью.
  Да, сколько весит АПО? Вес трубы+ штатив +окуляры не превышает 4 кг...  Комментарии излишни...

Ну если для этих целей то конечно Диаскоп будет "выше крыши". Кстати сам уже давно к нему приглядываюсь вот интересно было и узнать как он себя показывает в качестве астро-инструмента. Вы его уже вернули или как? - а то можно было его с качественными окулярами потестить по искусственной звезде - все бы стало видно "как на ладони".

[pterodaktil]

Ну если для этих целей то конечно Диаскоп будет "выше крыши". Кстати сам уже давно к нему приглядываюсь вот интересно было и узнать как он себя показывает в качестве астро-инструмента. Вы его уже вернули или как? - а то можно было его с качественными окулярами потестить по искусственной звезде - все бы стало видно "как на ладони".

Да отдал... А окуляры родные - весьма качественные

[tomato]

Видел его в продаже в Сивме на Кутузовском 48К руб и окуляры есть по 9 (!!!)К  А какие там стекла?

[pterodaktil]

Видел его в продаже в Сивме на Кутузовском 48К руб и окуляры есть по 9 (!!!)К

Если интересно я знаю где 46460.00 стоит ... С прямым окуляром еще -20% а постоянник 30 кратный  8 штук 

[Vladimir Nebotov]

Меняем окуляр. Туманность Ориона очень яркая, похожа на бабочку в полете, «клешни» становятся заметно контрастней, можно различить что туманность неоднородна и состоит из «волокон». Заметна красноватая окраска.

Я смог с отличным зрением увидеть цвет в М42 только в 320 и 350 мм Ньютоны, цветная окраска в 85 мм - это глюк. Глазом цвет виден совершенно не так как на фотографиях, будь то Гелиос-44 или Хаббл.

Сравнил [----] с пальцем :-D  Штурман И Цейс :-D зачтот аффтор жжотт

Лучше сотрите, пока руководство не прочитало.

[pterodaktil]

Лучше сотрите, пока руководство не прочитало.

Модифицировал :-) а  окрас действительно видел... и средств, могущих повлять на восприятие окружающего мира не принимал... только чай (черный, байховый 1 сорт)

[MB.]

Не, се-равно, считаю - цена несуразная... Это что-то из серии мобильников из платины, инкрустрированных бриллиантами - функциональность та же, а цена в сто (если не в тысячу) раз больше...

Эти диаскопы используют на спортивных соревнованиях, по биатлону, например. Там, где необходима безупречная картинка(что бы дырочки на мишенях были видны хорошо). Труба "Юкон" за 2 тыщи руб. тут может не подойти:-)))

Данное изделие изначально разрабатывалось явно не для астрономического применения, так что с телескопами сравнивать не вполне корректно.

По поводу высокой цены - так дешевых Цейссов вообще не бывает.

[pterodaktil]

Данное изделие изначально разрабатывалось явно не для астрономического применения, так что с телескопами сравнивать не вполне корректно.

А я и не собирался сравнивать с телескопами...  я смотрел как она в плане астрономических наблюдений. На мой извращенный вкус вполне достойно

[MB.]

Я это не Вам написал Адресовано было господам, которые пишут о сомнительных потребительских качествах данного изделия.

То, что проверили трубу по астрономическим объектам, совершенно правильно. Я бы сделал то же самое.

[pterodaktil]

То, что проверили трубу по астрономическим объектам, совершенно правильно. Я бы сделал то же самое.

А что... оптика довольно солидного размера. Цейс делает качественную оптику почему бы не посмотреть на небо в нее :-) Некоторые в 50 мм дырку наблюдают и ничего довольны :-) И по моим наблюдениям видно весьма прилично... А по поводу окраса туманности, я и сам удивился когда увидел...  Но держать трубу долго не мог, дабы провести повторные наблюдения (сами знаете какая у нас сейчас погода), поэтому написал как факт... Хотя возможно облако проходило... Но в течении  минут 15 не изменить конфигурацию??? по-моему версия не состоятельна. Ваше мнение по поводу этого эффекта

[SergeiS]

Я это не Вам написал Адресовано было господам, которые пишут о сомнительных потребительских качествах данного изделия.

То, что проверили трубу по астрономическим объектам, совершенно правильно. Я бы сделал то же самое.

Никто не сомневается что Zeiss делает качественную оптику. Ferrari тоже делает хорошие, качественные машины только какой от них толк в условиях бездорожья, например.
Именно в контексте данного форума рассматриваемая "чудо-оптика" мягко говоря очень тяжело выдерживает критику (в ваших словах: имеет сомнительные потребительские качества).