Строительство вилочной монтировки

[Mihail Sedyh]

Ну типа убого набросал идею с помощью какого-то отвратного редактора.
серое - ПО (север справа);
голубое - подшипники (слева направо): южный ПО, северный ПО, ЧШ, разжимной пружины (упорный, остальные радиально-упорные);
темно-зеленое - гайка выбора люфтов подшипников ПО;
желтое - корпус ПО;
оранжевое - ЧШ;
красное - фторопластовое кольцо;
синее - ФШ;
темно-синее - типа разжимная пружина;
светло-зеленое - контргайка ФШ.

В качестве механизма поджима показал простейший вариант, который мне крайне не нравится, но более-менее функционален (чисто для примера). ФШ сидит на резьбе на ПО, по резьбе поджимает ЧШ и контрится гайкой.

[Пецык Алексей]

Конструкция интересная. Спасибо.
Но видимые для меня сложности и уточнения есть:
1. Корпуса ПО не будет. Планирую подшипники в обоймах на фанерной опоре. Ну, максимум, на металлический швеллер их прикрутить, а его уже на опору прикрутить.
2. Найти пружину диаметром более 70мм ( предполагаемый диаметр оси), с достаточной силой прижатия - представляется сложноватым.
3. Расшифровать ФШ не получается...  Фрикционная шестерня?    Да и толщина ее д.б. не маленькой, что, учитывая большой диаметр, может вызвать сложности с изготовлением.

За идею контргайки поджимающей южный и северный подш. отдельная благодарность, сам об этом не задумался.
Как напрягать подш. ЧШ тоже понятно, спасибо.

[Mihail Sedyh]

1. Это же очень грубый эскиз, корпус может быть любой конструкции, лишь бы при стягивании подшипников ничего не прогибалось, просто цилиндрический корпус наиболее рационален, хотя и не очень технологичен в сборке.

2. Пружина также только для облегчения востприятия конструкции, просто везде писать "разжимной(возвратный) механизм(устройство)" лениво было. Ну сделай на трех мелких пружинах на манер подпружиненой оправы ГЗ без стопорных винтов (три отверстия в ЧШ со свободным проходом резьбы винтов, в них с юга втавляшь болты, с другой стороны надеваешь 3 пружины и болты вкручиваешь в какой-нить фланец свободно скользящий по ПО. В этом случае самый правый (упорный) подшипник на схеме обязательно -  качения (просто упорный или насыпной - без разницы)). Заодно не будет риска получить пружиной в глаз при сборке\разборке...
Рисовать надо?

3.  Где-то в предыдущих сообщениях писал, что Ш=шайба, хотя не совсем корректно конечно. Насчет изготовения, блин, ну это же очень грубый эскиз. Понятно, что он будет изготавливаться по меньшей мере из двух частей: фланец и плоское кольцо. Ничего похожего на тормозные диски автомобилей точить не надо...
  Хм, если только готовый использовать....

[Mihail Sedyh]

2. Пружина также только для облегчения востприятия конструкции, просто везде писать "разжимной(возвратный) механизм(устройство)" лениво было. Ну сделай на трех мелких пружинах на манер подпружиненой оправы ГЗ без стопорных винтов (три отверстия в ЧШ со свободным проходом резьбы винтов, в них с юга втавляшь болты, с другой стороны надеваешь 3 пружины и болты вкручиваешь в какой-нить фланец свободно скользящий по ПО. В этом случае самый правый (упорный) подшипник на схеме обязательно -  качения (просто упорный или насыпной - без разницы)). Заодно не будет риска получить пружиной в глаз при сборке\разборке...
Рисовать надо?

Решил все-таки нарисовать - вдруг еще кому пригодиться.
серое - ПО (лдя привязки);
магенда - упорный фланец (свободно скользит по ПО);
коричневое - маленькая пружина;
салатовое - болт;
темно-зеленое - контргайка;
остальное аналогично предыдущей схеме (механизм поджима не указал);
Болтов, контргаек и пружин разумеется по три. В рабочем положении головки болтов не касаются ЧШ. ЧШ+болты+пружины+контгайки+фланец собираются отдельно и потом весь блок надевается на ПО.

[Пецык Алексей]

Спасибо за идеи! Чапай думать будет! (с) 

[Пецык Алексей]

Чем больше размышляю, тем больше начинают терзать смутные сомнения (с) - способна ли будет фанерная вилка обеспечить приемлемую точность для астрофото, коим я всеже надеюсь когда-нибудь заняться? Или лучше сделать ее из стального швеллера, сварную? И нужно ли делать доступной полярную область или перья вилки можно немного укоротить?

[Mike_A]

Чем больше размышляю, тем больше начинают терзать смутные сомнения (с) - способна ли будет фанерная вилка обеспечить приемлемую точность для астрофото, коим я всеже надеюсь когда-нибудь заняться? Или лучше сделать ее из стального швеллера, сварную? И нужно ли делать доступной полярную область или перья вилки можно немного укоротить?

Ну французы-то пользуют фанерные вилки. Serge Bertrello, если мне не изменяет память. См. http://serge.bertorello.free.fr/
А если - стационар, таскать не надо, тогда - кто мешает замутить "аглицкое" ярмо? По типу Паломарского рефлектора.

[Пецык Алексей]

Так на "аглицкое ярмо" нужно 2 фундамента по-моему, а у меня только один есть. 

Все же склоняюсь к стальной вилке, пока возможность есть. Их двутаврового швеллера. 

[Germ]

Все же склоняюсь к стальной вилке, пока возможность есть. Их двутаврового швеллера. 

Как из стали, так и из фанеры можно сделать вилку, а можно - камертон

[Пецык Алексей]

Все же склоняюсь к стальной вилке, пока возможность есть. Их двутаврового швеллера. 

Как из стали, так и из фанеры можно сделать вилку, а можно - камертон

Который будет выдавать ноту "ля" - можно гитары настраивать 

Не, ну я там косынки для жесткости сделать планирую и все такое  . Мне почему-то кажется, что на фанерной обеспечить нужную точность сложнее.

[Germ]

Не, ну я там косынки для жесткости сделать планирую и все такое  . Мне почему-то кажется, что на фанерной обеспечить нужную точность сложнее.

Что значит здесь "точность"?  Если точность соблюдения размеров - то ведь это не очень важно. Если точность - это достаточно малые отклонения формы при приложении нагрузки - то это уже жесткость Между прочим, деревянная вилка при равной жесткости со стальной может иметь в несколько раз меньший вес, и что важно - колебания в ней затухают быстрее.

[Пецык Алексей]

Точность - это точность, т.к. фанеру я буду пилить сам и лобзиком, а сталь  - батя, и на станке. 
Ну и выдерживание заданных размеров в дальнейшем, т.к. даже окрашенные детали под влиянием влажности меняют свои размеры. А легкость - думаю не принципиальна - надеюсь фундамент без особых проблем выдержит. Ну и сколько она может весить? Ну кг 30-35...

[Пецык Алексей]

Остановился все же на стальной вилке. Сделать раз и на века! 
Какой швеллер (двутавр) взять лучше? 14см хватит? Или многовато? Вес не критичен, главное жесткость.

Вот нашел госты. Может кому пригодится

http://www.scmetal.ru/scmp/additions/steel_book/books/v/_u_/steel_books/balka/gost/

http://www.scmetal.ru/scmp/additions/steel_book/books/v/_u_/steel_books/shveller/

[Germ]

Какой швеллер (двутавр) взять лучше? 14см хватит? Или многовато? Вес не критичен, главное жесткость.

Так это же замкнутый круг - жесткость нужна, чтобы достойно нести вес; а вес нужен, чтобы достичь жесткости

Может, стоит попробовать коробчатую стальную вилку вроде этой: http://ari.home.mchsi.com/observatory_phase2.htm

[Владимир Николаевич]

Остановился все же на стальной вилке. Сделать раз и на века! 
Какой швеллер (двутавр) взять лучше? 14см хватит? Или многовато? Вес не критичен, главное жесткость.

Вот нашел госты. Может кому пригодится

http://www.scmetal.ru/scmp/additions/steel_book/books/v/_u_/steel_books/balka/gost/

Леша! Да не мудри ты! Возьми трубу прямоугольную 100х50мм на перья и 100х60 на траверсу и забудь о своих проблемах
У меня Клевцов на такой вилке висит - скала! А сделал я ее за 1 день причем сам сварил в огороде
Если заранее сделаешь чертежи деталей тебе их прям на металлобазе и вырежут болгаркой за 50-100р.
Поглядеть можно тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4786.20.html

[Пецык Алексей]

Какой швеллер (двутавр) взять лучше? 14см хватит? Или многовато? Вес не критичен, главное жесткость.

Так это же замкнутый круг - жесткость нужна, чтобы достойно нести вес; а вес нужен, чтобы достичь жесткости

Может, стоит попробовать коробчатую стальную вилку вроде этой: http://ari.home.mchsi.com/observatory_phase2.htm

Думал о такой конструкции, из квадрата 20х20мм сварить каркас и обшить сталью 2 мм. Трудоемкость сильно возрастает, а если отдавать куда делать за деньги - дорого однако выйдет . А тут прочитал у Сикорука, что вилку можно сделать из швеллера - и подумалось, что это довольно простое решение, тем более, что можно заказать ее изготовление у бати на работе. А с коробчатой там никто возиться не будет - долго.

Остановился все же на стальной вилке. Сделать раз и на века! 
Какой швеллер (двутавр) взять лучше? 14см хватит? Или многовато? Вес не критичен, главное жесткость.

Вот нашел госты. Может кому пригодится

http://www.scmetal.ru/scmp/additions/steel_book/books/v/_u_/steel_books/balka/gost/

Леша! Да не мудри ты! Возьми трубу прямоугольную 100х50мм на перья и 100х60 на траверсу и забудь о своих проблемах
У меня Клевцов на такой вилке висит - скала! А сделал я ее за 1 день причем сам сварил в огороде
Если заранее сделаешь чертежи деталей тебе их прям на металлобазе и вырежут болгаркой за 50-100р.
Поглядеть можно тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4786.20.html

Да, в принципе, тоже самое и выйдет, Вон можно взять двутавр 12 (см.гост) - весить будет 18,4кг (сама вилка, если взять 1,6 погонного метра). Просто не знаю, есть ли у бати квадратные трубы на работе - искать придется, а швеллер должен быть обязательно 
Спасибо за размеры труб, а-то вилки есть, а размеров материала их не знаешь, вот и думаешь - какой рельс лучше взять Р55 или Р75   

[Vad-im]

Алексей, большое и правильное дело ты задумал, когда-нибудь я тоже замахнусь ...  И начну с изучения всех мне доступных реализованных  решений. История была, есть и будет матерью современности. Надеюсь, что и твой опыт пригодится

[Пецык Алексей]

Алексей, большое и правильное дело ты задумал, когда-нибудь я тоже замахнусь ...  И начну с изучения всех мне доступных реализованных  решений. История была, есть и будет матерью современности. Надеюсь, что и твой опыт пригодится

Привет Вадим! Скока лет, скока зим!!!  (во, стих получился!    )

Решение, буде оно реализуется как задумано, обязательно будет описано отдельной заметкой на соотв. сайте 
А пока - терзания и поиск оптимальных решений.
Но часть дела сделана - ЧШ раздобыл, подшипники нашел, теперь чертить и делать! 

[Пецык Алексей]

Вот еще вопрос возник - обязательно ли ставить ЧШ на подшипник и делать его напряженным, если червяк будет подпружиненным? или можно поставит на фланец?

[Mihail Sedyh]

Вот еще вопрос возник - обязательно ли ставить ЧШ на подшипник и делать его напряженным, если червяк будет подпружиненным? или можно поставит на фланец?

Если хочешь неподвижный корпус червяка на основании, то ЧШ должна быть на подшипнике (качения или скольжения - без разницы). Напрягать или нет - вопрос точности и люфтов - зависит от целей. Лучше напрячь - конструктивно это не очень сложно.
Альтернатива  - размыкание червячной передачи при неподвижной (относительно ПО) ЧШ, но мне такой вариант не очень нравиться в смысле точности позиционирования.
Насчет сварной вилки: хозяин барин. Только с весом все же не увлекайся. Тяжелая инерционная вилка будет дополнительно напрягать привод при изменениях скорости.