Камера Unibrain Fire-i для съемки планет и Луны

[Dobermann]

DMK что-то вроде 500 кадров в секунду может выдавать.

Такие камеры в природе вообще есть ? В младших моделях DMK (которые 30 к/с выдают и стоят от 220 у.е. там) внутри находится та же плата  от Texas Instruments - только стоит все это в 2 раза дороже. Старшие модели выдают максимум 60 к/с - и обойдется такая камера с доставкой сюда минимум долларов в 600. 

[Dobermann]

Начинаю выкладывать снимки. Луна в момент съемки висела низко - около 25 градусов на горизонтом, плюс очень  сильная трубуленция - поэтому результаты у обеих камер не ахти - в таких условиях я просто так даже не стал бы снимать. Снимал ролики по 1600 - 1800 кадров. У Fire-i - 30 к/с, у Neximage - 15 к/с. Показатель lowest quality при выравнивании - 90%. Обработка - только вейвлеты в Регистаксе. Снимки уменьшены до 75%.

[Dobermann]

Первая пара.

[Slava-T]

DMK что-то вроде 500 кадров в секунду может выдавать.

Такие камеры в природе вообще есть ? В младших моделях DMK (которые 30 к/с выдают и стоят от 220 у.е. там) внутри находится та же плата  от Texas Instruments - только стоит все это в 2 раза дороже. Старшие модели выдают максимум 60 к/с - и обойдется такая камера с доставкой сюда минимум долларов в 600. 

Есть конечно, http://www.fast-vision.com/cameras/camera13.htm. Вроде я у DMK тоже скорострельные камеры видел с 86 fps.С

[Uselink]

Да по ссылке CMOS камера Там опять проблемы будут с динам диапазоном. А у ДМК режим 80 кадров только по спец протоколу.

[S.Fire]

Начинаю выкладывать снимки.

Разница очевидна.

[Uselink]

Первая пара.

Разница видна невооружённым глазом  .

[S.Fire]

Кстати, категорически не рекомендую применять по Луне 15 к/с на филипсах и прчочих аналогах. Если по планетам еще можно, то по Луне никак нельзя. Потеря в детализации из-за сжатия очень велика. Несколько раз по ошибке снимал с этой скоростью, в результате все ролики отправились в мусорный бак. Для того чтобы тест был объективным, нужно использовать на некстимидже RAW формат и 5к/с.

[Dobermann]

Кстати, категорически не рекомендую применять по Луне 15 к/с на филипсах и прчочих аналогах. Если по планетам еще можно, то по Луне никак нельзя. Потеря в детализации из-за сжатия очень велика. Несколько раз по ошибке снимал с этой скоростью, в результате все ролики отправились в мусорный бак. Для того чтобы тест был объективным, нужно использовать на некстимидже RAW формат и 5к/с.

Павел, в таких условиях на 5 к/с ни черта бы не вышло - потеря качества из-за замыливания перевесила бы его прирост из-за отсутвтия сжатия. Но  согласен, что для объективного сравнения нужно делать тест, когда Луна будет высоко, и в RAW на обеих камерах. Выложу еще пару снимков, и хватит.

[S.Fire]

Не соглашусь. Убежден, и проверял, что по Луне, 15 к/с в любом случае хуже чем 5 или 10 к/с. Но это такое дело..., я могу и ошибаться.
Еще для объективности предлагаю делать ролики с одинаковым количеством кадров, пусть даже меньшей длинны, lowest quality 50%, а вейвлеты тягать на строго одинаковые значения.

[Dobermann]

Вторая пара

[Dobermann]

Еще для объективности предлагаю делать ролики с одинаковым количеством кадров.

Я так и делал. Съемка каждого ролика на Neximage в два раза дольше времени занимала.

[Uselink]

Еще для объективности предлагаю делать ролики с одинаковым количеством кадров.

Я так и делал. Съемка каждого ролика на Neximage в два раза дольше времени занимала.

Миша, сразу видна разница . И в чувствительности и в разрешении.

[S.Fire]

Думаю, что даже если учесть все мои предложения, разница все равно будет очень существенной. Так что камера рулит - это очевидно.

[Dobermann]

Думаю, что даже если учесть все мои предложения, разница все равно будет очень существенной. Так что камера рулит - это очевидно.

Павел, если в течение ближаших дней будет погода - перешью Neximage в RAW и повторю тест - Луна будет повыше, турбуленция меньше и камеры будут в более равных условиях.

[S.Fire]

Спасибо Михаил. Это больше нужно для объективности, а выводы уже можно делать. Я для себя сделал, будем брать.

[Uselink]

Я вот тут протестил ЧБ по монитору. Всё выключается, gamma 0, sharpness 0. Кстати сохранено в поганый jpeg.

[Mihail Sedyh]

Миша, сразу видна разница . И в чувствительности и в разрешении.

Разница в чувствительности может объясняться неотрезанным ИК-хвостом.

Всё выключается, gamma 0, sharpness 0.

Гамма, думаю, все же 1.
Что за объектив? Надо бы как-нить заценить насколько велик вклад ИК(по виду вроде не сильно мылит)?
Растр на ч\б присутствует?

[Uselink]

Миша, сразу видна разница . И в чувствительности и в разрешении.

Разница в чувствительности может объясняться неотрезанным ИК-хвостом.

Всё выключается, gamma 0, sharpness 0.

Гамма, думаю, все же 1.
Что за объектив? Надо бы как-нить заценить насколько велик вклад ИК?

Миша, гамму убирал лично, была 0  Это китовый объектив от Кенона 350 Д 18-55 мм, стояло на 24 мм.

[Uselink]

Миша,  может лампу накаливания снять?