Тест Canon EOS 400D vs 350D

[lazyBSD]

(мне  фотографы говорили что кит- затычка для байонета  )

Фотографы, небось, с эльками гуляют.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

(мне  фотографы говорили что кит- затычка для байонета  )

Хорошо бы от них услышать нечто большее чем утверждение на уровне эмоций.
Например какой-нибудь тест доказывающий 10-15 кратное превосходство по разрешению элек по сравнению с китом (соотвественно разнице в цене) 

[VD]

Ну что  там сравнение дало?
Я как бы сейчас озадачен .Стоит залезать в долг и раскошелиться на 400й( RXTi) который на 180-190 у.е. дороже чем 350й ?
 Ещё ведь  можно с трудом найти  последние из 350к или  американский аналог RXT  . правда с сомнительной гарантией в 1год.

Совершенно не стОит брать 400-й.  Лучше взять ТУШКУ 350-го и на разницу в стоимостях купить ( с рук,  конечно) очень приличный объектив. 
Если не собираетесь переделывать на ИК фильтр,  то,  имхо,  вообще лучше Никон взять.  А именно Д70 с китовым объективом 18-70 ED.
Это фотик хоть и шумит поболее 350-го,  зато сделан на совесть и объектив китовый у него получше многих некитовых.  Объектив ОЧЕНЬ хорош.

Аналогичто кэнонвскому китовому
Просто из-за цены на него просто гонения идут и никто даже не пытается его протестить. А те кто пытаются в ужасе пишут на форумах почему их новый объектив за 700-1200$ ничуть не лучше китового.

Вы,  вероятно,  сами ничего такого подробно не тестили.  А я тести и много всего и по-серьезному.  Так вот,  кэноновский кит - самое настоящее дерьмецо.  Именно затычка для байонета.  Конечно, для невзыскательного фотографа,   в обычных условиях обычной бытовой фотографии кэнон кит вполне сгодится.  А удачный экземпляр,  какой попался мне, я вообще уже к третьему кэнону забираю по продаже очередной тушки.  Но он приличный только среди самих китов кэнона.
А кит у Никона Д70 - настоящее сокровище и получше кэноновских аналогов среди L моделей!   В этом ките Д70  (а именно,   18-70 ED DX)  целых ТРИ(!!!)  ED стекла и еще и асферика есть.  И если попался экземпляр без комы (в центре), то такой объектив держать надо и никогда не упускать. 

[mvp]

Если найдете Токину 24-80/F2.8... покупайте. Я ее сравнивал с дорогим пылесосом 24-70L/F2.8. Резкость у нее, как удар серпом по яицам. А стоит более чем вдвое дешевле L-ки.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Ну что  там сравнение дало?
Я как бы сейчас озадачен .Стоит залезать в долг и раскошелиться на 400й( RXTi) который на 180-190 у.е. дороже чем 350й ?
 Ещё ведь  можно с трудом найти  последние из 350к или  американский аналог RXT  . правда с сомнительной гарантией в 1год.

Совершенно не стОит брать 400-й.  Лучше взять ТУШКУ 350-го и на разницу в стоимостях купить ( с рук,  конечно) очень приличный объектив. 
Если не собираетесь переделывать на ИК фильтр,  то,  имхо,  вообще лучше Никон взять.  А именно Д70 с китовым объективом 18-70 ED.
Это фотик хоть и шумит поболее 350-го,  зато сделан на совесть и объектив китовый у него получше многих некитовых.  Объектив ОЧЕНЬ хорош.

Аналогичто кэнонвскому китовому
Просто из-за цены на него просто гонения идут и никто даже не пытается его протестить. А те кто пытаются в ужасе пишут на форумах почему их новый объектив за 700-1200$ ничуть не лучше китового.

Вы,  вероятно,  сами ничего такого подробно не тестили.  А я тести и много всего и по-серьезному.  Так вот,  кэноновский кит - самое настоящее дерьмецо.  Именно затычка для байонета.  Конечно, для невзыскательного фотографа,   в обычных условиях обычной бытовой фотографии кэнон кит вполне сгодится.  А удачный экземпляр,  какой попался мне, я вообще уже к третьему кэнону забираю по продаже очередной тушки.  Но он приличный только среди самих китов кэнона.
А кит у Никона Д70 - настоящее сокровище и получше кэноновских аналогов среди L моделей!   В этом ките Д70  (а именно,   18-70 ED DX)  целых ТРИ(!!!)  ED стекла и еще и асферика есть.  И если попался экземпляр без комы (в центре), то такой объектив держать надо и никогда не упускать. 

Я как раз делал тесты 
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=93421&postcount=21
И если нужно могу привести тесты других людей.
Осталось только дождаться тесты противников кита, где будет доказано что он затычка для байонета 

Мой тест показывает некоторое превосходство ФИКСА над в 3,5 раза более дешевым зумом. Было бы совсем обидно если бы кит победил.

[VD]

Я как раз делал тесты 
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=93421&postcount=21
И если нужно могу привести тесты других людей.
Осталось только дождаться тесты противников кита, где будет доказано что он затычка для байонета 

Мой тест показывает некоторое превосходство ФИКСА над в 3,5 раза более дешевым зумом. Было бы совсем обидно если бы кит победил.

По этому примеру могу сказать, что ваши тесты (вы уж не обижайтксь) - коту под хвост потраченное время.  Во-первых, СРАЗУ видна сильная разница, а во-вторых,  тесты надо делать на одной и той-же, одинаковой для обоих объективов дырке (относительном отверстии).  Что же вы сравниваете при 5.6 (кит) и 2.8(фикс)
Тут аберрации могут разниться в несколько раз!   

Мне лень искать несколько снимков в 100% сделанных форумчанами с китовыми объективами от 350Д.  Там и кома и хроматизм увеличения и вторичный спектр - полный набор.  А в МОЕМ экз.  кита от Никон Д70 я с трудом обнаружил астигматизм (на краях кадра) и очень малый вторичный спектр.  Этот объектив - просто выдающийся. Вы хотя бы для примера прочтите его тест на PhotoZone.de   http://photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1870_3545/index.htm  и потом посмотрите тест кэноновского кита
там же,  на фотозоне.де   http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1855_3556/index.htm


Вот вердикты об этих двух объективах. 


Кэнон.
In lens land there's no such thing as a free lunch and the EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II is an example for that. Under controlled conditions (stopping down two stops at 18mm) the lens can provide very decent results, certainly more than enough for casual users (who are the target group anyway). Distortions are very high at the wide-end but no issue at the tele end. The construction quality is soso at best.

In its price range there're few alternatives in Canon EOS mount and they probably aren't better either. However, serious users looking for a good quality lens should save a little more and look elsewhere.


Никон.
The Nikkor AF-S 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED DX is a lens with many souls. The lens is capable to deliver very good resolution figures and low CAs but on the other hand distortions as well as vignetting are very pronounced specifically at 18mm. However, most users will rarely use large aperture settings at 18mm so the vignetting problem is usually no show stopper. The build quality of the lens is very decent and the Silent-Wave drive provides a speedy and silent AF. All-in-all the price performance ratio of the Nikkor is very sound.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОЛЯРНЫЕ  мнения по качеству этих китов.  Так что если говорить серьезно,  то кэнон сильно дурит народ на своих фотиках с такими китами.  Лучше брать аналоги Никона, которые хоть и чуть дороже, но и сделаны несравненно лучше, а по китам сравнения просто нет.  Именно по этому я опять взял себе Никон Д80, а кэнон 350Д сбагрил с облегчением своих карманов (но и души тоже) и оставил себе лишь переделанный (на Баадеровский фильтр) 350Д исключительно для астрофото. И всё вынашиваю планы как бы забрать назад у своего друга проданный ему великолепный кит объектив от Д70!

[Podarok]

А кит у Никона Д70 - настоящее сокровище и получше кэноновских аналогов среди L моделей!   В этом ките Д70  (а именно,   18-70 ED DX)  целых ТРИ(!!!)  ED стекла и еще и асферика есть.  И если попался экземпляр без комы (в центре), то такой объектив держать надо и никогда не упускать. 

Не ну 18-70 конечно и стоит подороже кэноновского кита, лучше Canon 18-55 сравнивать с Nikkor 18-55. Хотя 18-55 от никона тоже хвалят, чему я не могу не радоваться, т.к. у меня этот объектив

[VD]

Не ну 18-70 конечно и стоит подороже кэноновского кита, лучше Canon 18-55 сравнивать с Nikkor 18-55. Хотя 18-55 от никона тоже хвалят, чему я не могу не радоваться, т.к. у меня этот объектив

Конечно,  сильно подороже.  Но идет в комплекте почти такой же общей стоимости.   Т.е. можно все же рассматривать как именно потратить деньги при покупке фотика.  Не так ли?

Но.. даже если сравнивать 18-55 Никон,  то и тут у Никона довольно заметное преимущество. 

Как-нить поищу фотки молний,  которые я сделал с 350Д на китовом объективе.  Там на F/22 (!!!)  на краях очень заметный хроматизм увеличения.

[Leshy]

Хорошие мнения о никоновских китах я тоже слышал, но вот недавно взял Canon350D kit, да еще б/у... Конечно, объектив оставляет желать, но крышка на тушку стоит практически столько же, как разница в цене между тушкой и китом - поэтому и такие сравнения в его адрес! Но для простой бытовой съемки сгодится... У Никонов мне не понравился пульт ДУ - а в Canon этот вопрос решается за 10 минут и бесплатно...
Впрочем, мы отклонились от темы - вопрос-то о 400-ке, а не о Никоне. Мне кажется, что для астрофотографии 400-й брать не стоит - переделать фильтр труднее, если вообще возможно, лишние мегапикселы не особо и нужны, очистка - хорошо, конечно, но я пока не почувствовал в ней острой необходимости. Остальные параметры вроде сравнимы, несколько процентов шумов все равно погоды не сделают, хоть и приятно... Зато сейчас 350D б/у или после восстановления (с годовой гарантией) можно взять за 11-12тыс. Я посчитал, что он того стоит и пока доволен!..

[Грин]

Так вот,  кэноновский кит - самое настоящее дерьмецо.  Именно затычка для байонета.

Это бывает. Не всем с китами везёт.
 Я от своего 25тидолларового (такая разница в цене была на боди и кит) кита чего-то особенного не ждал - тесты перед этим читал, но и затычкой для дырки его не считаю. Тёмненький, конечно, - сравнение в КрАО по Стрельцу с неботовской 50й это показало, но каких-то прущих аберраций или жуткого хроматизма в нём просто нет. Вполне доволен им по бытовухе - птички, бабочки, цветочки, пейзажики, дни рождений - и стоит копейки, и зум удобен, и автофокус в любом пьяном состоянии не подводит меня. полуслепого. Прикупил занедорого к нему Юпитера 37й и 21й - тоже неплохи, пусть будут. А короткофокусничек для астроцелей уже специально подыскивать буду, и убивать его в бытовухе не буду - другие деньги!

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Я как раз делал тесты 
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=93421&postcount=21
И если нужно могу привести тесты других людей.
Осталось только дождаться тесты противников кита, где будет доказано что он затычка для байонета 

Мой тест показывает некоторое превосходство ФИКСА над в 3,5 раза более дешевым зумом. Было бы совсем обидно если бы кит победил.

По этому примеру могу сказать, что ваши тесты (вы уж не обижайтксь) - коту под хвост потраченное время.  Во-первых, СРАЗУ видна сильная разница, а во-вторых,  тесты надо делать на одной и той-же, одинаковой для обоих объективов дырке (относительном отверстии).  Что же вы сравниваете при 5.6 (кит) и 2.8(фикс)
Тут аберрации могут разниться в несколько раз!   

Я на всех дырках вплоть до 16 делал тест. Просто на форум пошли только некоторые сравнимые кадры.
Купил я полтиник когда тоже свято верил рассказам на форумах что кит от кэнона это двеной глазок. А вот щас я куплю мегафикс и качество просто всех порвет.
Реальноть оказалась интереснее. Да полтиник резче кита на соотвествующей дырке, но не так уж сильно (особенно в центре  ). Да к тому же я узнал что у объективов бывают нерабочие диафрагмы!!! На ките я то спокойно ставил Tv если нужно и снимал. А тут получилось что 1.4 чистый маркетинг. И все при в 4 раза большей цене. Четырехкратного превосходства в резкости не нашел, а к тому же еще фикс против зума. Хорошо что не стал гоняться за как говорит angelsky "нормальными" объективами. Разница боюсь еще меньше, а цена еще больше.
Что не устраивает в ките это светосила и вращающаяся линза. Вот думаю накоплю и заменю штатник на EF-S 17-55 f/2.8 IS.
Резкость мне сейчас нисколько не важна на самом деле, я из этого уже вырос. Главное что бы у объектива были все необходимые возможности например f/2.8 на всем диапазоне, IS тоже оличная вещь.

[Купцов Вадим]

Вот теперь я понял какой фотоаппарат буду покупать!  А то я все не мог определиться 350D или 400D из Кэнанов. После шикарных обзоров Млечного пути Южного неба без вариантов 400D. 

От модератора: сюда перемещена дискусия о выборе камеры из этой темы: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22205.msg593732.html#msg593732

[olsky]

А вот сможешь ли потом фильтр поменять - не факт...

[Aurorыч]

Вот теперь я понял какой фотоаппарат буду покупать!  А то я все не мог определиться 350D или 400D из Кэнанов. После шикарных обзоров Млечного пути Южного неба без вариантов 400D. 

  странный факт выбора, по качеству реально 350ка не хуже 400ки.

А вот сможешь ли потом фильтр поменять - не факт...

Почему Я же поменял

[artym]

Вот теперь я понял какой фотоаппарат буду покупать!  А то я все не мог определиться 350D или 400D из Кэнанов. После шикарных обзоров Млечного пути Южного неба без вариантов 400D. 

Тут все дело в монтировке и обьективе,ну и конечно же в фотографе
А 400ка отличается от 350ки меньше,чем 350ка от 300ки

[Купцов Вадим]

А 400ка отличается от 350ки меньше,чем 350ка от 300ки

Не буду с Вами спорить, друзья, так как у меня самого небыло возможности попробывать обе модели. Однако из этой ветки я понял, что менять 350 на 400 не имеет смысла, а вот если выбираешь себе первый фотоаппарат, то сразу лучше взять 400-ый. А это как раз мой случай. 

[baldman]

 я недавно приобрел 400 и на данный момент вполне доволен. вот почитайте , если интересно еще одно мнение, объективность и профессиональность обзора обсуждать не буду. http://www.canon-eos-400d.ru