Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Тест Canon EOS 400D vs 350D  (Прочитано 18595 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AurorычАвтор темы

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 8 388
  • Рейтинг: +537/-21
    • Instagram: aurorbor
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Show only replies by Aurorыч
    • The world of Boris Dmitriev Photography
Тест Canon EOS 400D vs 350D
« : 22 Дек 2006 [23:58:09] »
Собственно вот то, что успел на скорую руку сделать :)
http://auroraborealis.org.ru/forum/400.htm

По мере накопления материала буду пополнять и фотографиями и тестами.

Оффлайн Дмитрий Чулков

  • *****
  • Сообщений: 1 582
  • Рейтинг: +37/-0
    • Skype - chulkovd
    • Show only replies by Дмитрий Чулков
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #1 : 23 Дек 2006 [00:03:47] »
Спасибо, очень мнтересный обзор!  ;)
С уважением, Дмитрий Чулков

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 11 016
  • Рейтинг: +412/-58
    • Show only replies by VD
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #2 : 23 Дек 2006 [00:09:08] »
Большое спасибо! Держите нас в курсе дальнейших ваших изысканий.
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн Кулачатов Алексей (Arch0n)

  • *****
  • Сообщений: 2 028
  • Рейтинг: +38/-0
  • Кулачатов Алексей
    • Show only replies by Кулачатов Алексей (Arch0n)
    • Публичная страница
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #3 : 23 Дек 2006 [01:28:48] »
Еще интересен вопрос замены штатного ИК фильтра, с учетом пылетряса.
Celestron C8-N, Sky-Watcher Equinox 66, Celestron FS114 Compact, Мицар, Sony A6000 (SEL 50/1.8, SEL 24/1.8, SEL 10-18, Minolta 70-210/4)

Оффлайн Pilgrim

  • *****
  • Сообщений: 5 411
  • Рейтинг: +109/-11
  • Игорь Чекалин
  • Награды Неоднократный победитель конкурса астрофото
    • Show only replies by Pilgrim
    • Astronomical 3D screensavers
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #4 : 23 Дек 2006 [01:48:21] »
Тест интересный, но выводы мягко говоря спорные. Я бы сделал противоположные.

По гистограммам видно, что чувствительность 350-ки на 30% выше, если сравнивать mean(среднее) двух кадров (61.1 против 79.6) (Здесь и далее - по представленному джипегу, реальная цифра может отличаться из-за нелинейности). Это особенно заметно и особенно настораживает в красном канале.
Ничего при этом удивительного, что шум у первого меньше, странно что не на 30%! Не понятно как из этого С/Ш у 400 мог оказаться выше.

К всякого рода упоминаниям о новом шумодаве встроенным процессором стоит также относиться крайне скептически. Лучше Pentium 4 с соответствующим специализированным софтом, возможностью выбора и неограниченностью во времени он по определению не справится, а какие-либо махинации с изображением ДО записи в RAW недопустимы. Единственное, на что процессор камеры имеет "честное" право, не мешая последующей обработке - это опциональное вычитание дарка, но оно есть и в 350-ке.

По темновому вообще вывод спаведлив лишь при обработке без вычитания дарка, когда борьба неравномерностью поля ведется только с помощью Remove Gradient. Пятно от сенсора вычитается до плоскоты без проблем, но сигнал/шум на том участве остается сильно подпорченым. Уж лучше иметь маленькое пятно испорченного С/Ш (его и откропить если что можно), чем градиент на пол кадра!

з.ы. Надеюсь съемка и измерения велись в RAW(то есть баланс белого роли не играет) а джипеги получены одинаковым программным преобразованием на компе?
Pix Insight - make sex faster.

Оффлайн deymos34

  • *****
  • Сообщений: 989
  • Рейтинг: +10/-2
    • Show only replies by deymos34
    • Личная страничка Рената Якубова
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #5 : 23 Дек 2006 [02:23:00] »
Интересный обзор! Однако хотелось бы увидеть сравнение с ВЫКЛЮЧЕННОЙ функцией шумоподавления... Это, ИМХО, даст более объективную картину...

Оффлайн AurorычАвтор темы

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 8 388
  • Рейтинг: +537/-21
    • Instagram: aurorbor
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Show only replies by Aurorыч
    • The world of Boris Dmitriev Photography
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #6 : 23 Дек 2006 [06:19:46] »
Тест интересный, но выводы мягко говоря спорные. Я бы сделал противоположные.
Имеешь на это полное право ;)
По гистограммам видно, что чувствительность 350-ки на 30% выше, если сравнивать mean(среднее) двух кадров (61.1 против 79.6) (Здесь и далее - по представленному джипегу, реальная цифра может отличаться из-за нелинейности). Это особенно заметно и особенно настораживает в красном канале.
Ничего при этом удивительного, что шум у первого меньше, странно что не на 30%! Не понятно как из этого С/Ш у 400 мог оказаться выше.

К всякого рода упоминаниям о новом шумодаве встроенным процессором стоит также относиться крайне скептически. Лучше Pentium 4 с соответствующим специализированным софтом, возможностью выбора и неограниченностью во времени он по определению не справится, а какие-либо махинации с изображением ДО записи в RAW недопустимы. Единственное, на что процессор камеры имеет "честное" право, не мешая последующей обработке - это опциональное вычитание дарка, но оно есть и в 350-ке.

По темновому вообще вывод спаведлив лишь при обработке без вычитания дарка, когда борьба неравномерностью поля ведется только с помощью Remove Gradient. Пятно от сенсора вычитается до плоскоты без проблем, но сигнал/шум на том участве остается сильно подпорченым. Уж лучше иметь маленькое пятно испорченного С/Ш (его и откропить если что можно), чем градиент на пол кадра!

з.ы. Надеюсь съемка и измерения велись в RAW(то есть баланс белого роли не играет) а джипеги получены одинаковым программным преобразованием на компе?


Я думаю спорить пока не будем ;) Что то происходит, раз такие отличия в кадрах, вот я и предположил. Я могу предположить что сейчас много защитников 350ки вылезети будет оспаривать свои "права" :) А я прошу не относиться ко всему этому слишком серьёзно и ногами не пинать, так как это чисто моё мнение и я его высказал ;) :)
Естественно снималось и обрабатывалось всё в RAW ;)

Интересный обзор! Однако хотелось бы увидеть сравнение с ВЫКЛЮЧЕННОЙ функцией шумоподавления... Это, ИМХО, даст более объективную картину...

Согласен, только пока нет времени, как только будет возможность, сразу сделаю и проинформирую. А пока сегодня выложу просто фотки с 400ки, какие успел сделать.

Оффлайн Pilgrim

  • *****
  • Сообщений: 5 411
  • Рейтинг: +109/-11
  • Игорь Чекалин
  • Награды Неоднократный победитель конкурса астрофото
    • Show only replies by Pilgrim
    • Astronomical 3D screensavers
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #7 : 23 Дек 2006 [06:47:10] »
Может быть мое соощение было несколько резковато, поэтому извиняюсь (видимо эмоциональная предвзятость у меня имеется, так как являюсь довольным владельцем 350-ки  ;D ).

Но все же результат действительно странный, особенно для красного канала. Такое ощущение, что либо баланс белого применился до записи в РАВ, либо чувствительность в красном канале действительно сильно отстает. Если первое - это не очень хорошо, но терпимо, а если второе - то плохо для астрофото. Вы уверены, что при обработке ничего перепутали?

И еще, как считалось соотношение сигнал/шум? Картинка на 400-ке кажется действительно менее шумной, но и сигнал там заметно слабее (особенно красный канал).
Pix Insight - make sex faster.

Оффлайн Юрий Гилев

  • *****
  • Сообщений: 1 924
  • Рейтинг: +70/-4
  • Привет из Рязани!
    • Skype - yuri_gilev
    • Show only replies by Юрий Гилев
    • Рязанский мобильный планетарий.
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #8 : 23 Дек 2006 [13:46:44] »

По гистограммам видно, что чувствительность 350-ки на 30% выше, если сравнивать mean(среднее) двух кадров (61.1 против 79.6) (Здесь и далее - по представленному джипегу, реальная цифра может отличаться из-за нелинейности). Это особенно заметно и особенно настораживает в красном канале.
Ничего при этом удивительного, что шум у первого меньше, странно что не на 30%! Не понятно как из этого С/Ш у 400 мог оказаться выше.


По джепегам что-ли судили? Не надо так делать. Рельная оцека проводилась в RAW: выбрали звездочку заполнившую гистограмму на 3/4, оценили занчение сигма по нескольким квадратикам без звезд вокруг нее. По стабильности результатов решили что хватит. Получилось отношение сигнала к сигма на 30% больше у 400. Насчет того что у 350D больше чуствительность - вряд ли, голова коня на обоих снимках проступала одинаково, а вот баланс белого для джипега точно поправили и на снимке 400 заметен больший контраст по цвету. 350D все снимки сделанные в темноте заваливает в красную область, в 400 такого нет, эт факт.
Еще в тесте приведены темновые кадры при разных значениях порогов в ирис - у 400 поле намного ровнее. в 350 магнит полиномами не уберешь, а в400 поле выровнять легко.

Вобщем, мое заключение такое: если у вас 350, то не надо никуда бежать и ничего выкидывать, а вот если вы решаете что купить - однозначно берите 400. Особено удобно отображение времени выдежки на экране с подсветкой - значительно облегчает жизнь.
« Последнее редактирование: 23 Дек 2006 [13:55:00] от Юрий Гилев »
SW 80ED PRO, SW 2001; 0.8 WO focal reducer, 2" UHC-S, 2" Ha,  ОКГ-12, QHY-5, Canon 350Da, Юпитер-21, Юпитер-37М

Оффлайн AurorычАвтор темы

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 8 388
  • Рейтинг: +537/-21
    • Instagram: aurorbor
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Show only replies by Aurorыч
    • The world of Boris Dmitriev Photography
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #9 : 23 Дек 2006 [17:12:12] »
Закинул на страничку две фотки: Плеяды и М42 с конской головой http://auroraborealis.org.ru/forum/400.htm
Или вот прямые ссылки http://auroraborealis.org.ru/forum/pleyadi.jpg http://auroraborealis.org.ru/forum/orion.jpg

Оффлайн pterodaktil

  • *****
  • Сообщений: 4 268
  • Рейтинг: +67/-3
  • Евгений
    • Skype - pterodaktil02
    • Show only replies by pterodaktil
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #10 : 25 Дек 2006 [11:34:33] »
А возможно  загрузить полные снимки? Лучше даже в Raw? Я как раз мучаюсь что взять 350 или 400? Кто-то говорит 400 рулит, а кто-то что 350 :-) Но истина где-то посредине...  Так что хотелось бы самому поковырять :-) 350  брал поносить и мог сделать какие-то выводы по качеству фото... А вот 400 в руки пока не попадала...
Куплю космический челнок, способный покинуть пределы солнечной системы.
Моя on-line метеостанция

Оффлайн Dos

  • *****
  • Сообщений: 612
  • Рейтинг: +0/-0
  • ТАЛ-125R
    • Show only replies by Dos
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #11 : 09 Янв 2007 [17:20:20] »
Подниму ветку. Очень актуально какой выбрать. Стоит ли гнаться за новьём и мегапикселами или старый и проверенный, который без детских болезней?

Оффлайн AurorычАвтор темы

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 8 388
  • Рейтинг: +537/-21
    • Instagram: aurorbor
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Show only replies by Aurorыч
    • The world of Boris Dmitriev Photography
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #12 : 09 Янв 2007 [17:28:28] »
Подниму ветку. Очень актуально какой выбрать. Стоит ли гнаться за новьём и мегапикселами или старый и проверенный, который без детских болезней?

А какие детские болезни у 400ки?
Наоборот, чего только стоит секундомер светящийся в темноте!!!

МОй вердикт один:
Если собираешься брать фотоаппарат, то брать надо 400ку, а если уже есть 350ка, то нечего впринципе и думать об обновлении.

У меня например был такой вопрос: или брать 350ку за 23000 или 400ку за 25000 ::) которая только появилась у нас в продаже.
Естественно я выбрал второй вариант, тем более что он дороже не на много. Да и сравнить было интересно.
А на деле, вы можете видеть для сравнения две фотки с этих моделей со включённым шумодавом, где очевидно, что с 400кой фото выглядит лучше, поле чуть ровнее, фон темнее и шумов поменьше. Без шумодава, думаю хуже не будет ;)

Оффлайн Dos

  • *****
  • Сообщений: 612
  • Рейтинг: +0/-0
  • ТАЛ-125R
    • Show only replies by Dos
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #13 : 09 Янв 2007 [18:24:43] »
Спасибо. Именно мнение опытного астрофотографа я и хотел услышать. Отсутствие детских болезней - это хорошо, просто я по старой программисткой привычке ко всему новому отношусь с недоверием.
« Последнее редактирование: 09 Янв 2007 [18:28:10] от Dos »

Оффлайн AurorычАвтор темы

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 8 388
  • Рейтинг: +537/-21
    • Instagram: aurorbor
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Show only replies by Aurorыч
    • The world of Boris Dmitriev Photography
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #14 : 09 Янв 2007 [19:04:03] »
Спасибо. Именно мнение опытного астрофотографа я и хотел услышать.

Ну это уж точно преувеличение ;D ;) Я такой же радовой ЛА, который приобрёл себе фотоаппарат и решил занятся (правда я уже занимался, только с Зенитом и давно) астрофотографией ;)

Оффлайн pterodaktil

  • *****
  • Сообщений: 4 268
  • Рейтинг: +67/-3
  • Евгений
    • Skype - pterodaktil02
    • Show only replies by pterodaktil
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #15 : 12 Янв 2007 [11:19:23] »
Auror, выложи пожалуйста  куски темновых  кадов 400 без  шумодава фотоаппаратного и 350 плз... не хочется потом кусать локти, что фигню взял... Просто пока меня убеждают что 350 лучше... но судя по твоему обзору (в основном снимкам) я склоняюсь к 400
Куплю космический челнок, способный покинуть пределы солнечной системы.
Моя on-line метеостанция

Оффлайн AurorычАвтор темы

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 8 388
  • Рейтинг: +537/-21
    • Instagram: aurorbor
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Show only replies by Aurorыч
    • The world of Boris Dmitriev Photography
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #16 : 12 Янв 2007 [11:28:31] »
Чисто технически как могли сделать 400ку хуже 350ки ??? ;D ;D ;D
Уж на худой конец начинка от 350ки была бы с новыми фишками ;)
Это мнения людей у которых 350ка на руках и они не хотят признавать что может быть что то лучше ;)
А я не утверждаю что 400ка намного лучше 350ки, но как вариант покупки первого фотика, а не обновления он лучше.
А темновые кадры есть в тесте http://auroraborealis.org.ru/forum/sravnmagn1.jpg
http://auroraborealis.org.ru/forum/sravnmagn2.jpg

Оффлайн Alexander_A

  • *****
  • Сообщений: 808
  • Рейтинг: +19/-0
    • Show only replies by Alexander_A
    • Сайт о панорамном фото и не только.
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #17 : 12 Янв 2007 [12:06:18] »
Закинул на страничку две фотки: Плеяды и М42 с конской головой http://auroraborealis.org.ru/forum/400.htm
Или вот прямые ссылки http://auroraborealis.org.ru/forum/pleyadi.jpg http://auroraborealis.org.ru/forum/orion.jpg
Это без шумодава так плеяды на 400D получаются при выдержке 300 секунд и ISO 400?  :o Если да, то выбор очевиден..
Хочу большую апертуру и goto :) Olympus E-M1m2, MC Rubinar 10/1000, MC Rubinar 5,6/500, iOptron SkyTracker

Оффлайн AurorычАвтор темы

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 8 388
  • Рейтинг: +537/-21
    • Instagram: aurorbor
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Show only replies by Aurorыч
    • The world of Boris Dmitriev Photography
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #18 : 12 Янв 2007 [13:16:00] »
Ну да, только с объективом Юпитер-37

А вот этот кадр после небольшой обработки

Оффлайн pterodaktil

  • *****
  • Сообщений: 4 268
  • Рейтинг: +67/-3
  • Евгений
    • Skype - pterodaktil02
    • Show only replies by pterodaktil
Re: Тест Canon EOS 400D vs 350D
« Ответ #19 : 12 Янв 2007 [13:43:34] »
В дарках шумодав выключен был?
Куплю космический челнок, способный покинуть пределы солнечной системы.
Моя on-line метеостанция