Цифровая физика, мультивселенные, нелокальность и т.п. космологический оффтоп

[mbrane]

круче:

мне нравится ваш ник, а ютуб я смотрю крайне редко. не могли бы вы словами выразить свою мысль?

Спасибо. P.S. Дело не в You Tube:  лекция же знаменитого "ученого мужа" в калтехе! Во- первых; я не о "теории Бога" ( звучит как теория заговора), а о том, что если лектор, например, не признает мир без идеи о Боге, то он так же не признает мир без величины массы ( экспериментально установленной) электрона, или величин G, h, c - и т.п. Явное нарушение законов логики.  Во-вторых, если "тот" мир или "те" миры существуют, то ни какая теория ( классика, СТО, ОТО,КМ, струнная, М-теория и др.) - не в состоянии предложить соответствующий эксперимент для обнаружения его физического взаимодействия с "нашим" миром. Тогда вопрос: чем отличается наука от религии?

звыняй камерад с идеями о боге тибе на форум православие.ру ... предупреждаю - сейчас я позову модератора

[катюша]

Естественный модератор - это эксперимент. Позовите его, пожалуйста!  P.S. В Ответе #149 (по ссылке) предложен эксперимент, с целью "Читать мысли Бога"(Эйнштейн) - как о "батарейке" Вселенной. Все намного проще, чем систематизированное незнание.

[loky1109]

Во-вторых, если "тот" мир или "те" миры существуют, то ни какая теория ( классика, СТО, ОТО,КМ, струнная, М-теория и др.) - не в состоянии предложить соответствующий эксперимент для обнаружения его физического взаимодействия с "нашим" миром. Тогда вопрос: чем отличается наука от религии?

Тем, что наука этими мирами не занимается. Именно потому что их существование нефальсифицируемо.

если лектор, например, не признает мир без идеи о Боге, то он так же не признает мир без величины массы ( экспериментально установленной) электрона, или величин G, h, c - и т.п.

Не вижу как одно следует из другого.

[MenFrame]

Во-вторых, если "тот" мир или "те" миры существуют, то ни какая теория ( классика, СТО, ОТО,КМ, струнная, М-теория и др.) - не в состоянии предложить соответствующий эксперимент для обнаружения его физического взаимодействия с "нашим" миром. Тогда вопрос: чем отличается наука от религии?

Тем что наука пытается объяснить наблюдаемый мир с логической точки зрения. Мультивселенная это один из инструментов, создания единой непротиворечивой картины бытия. Какие же из этого могут быть проверяемые выводы еще не известно, но что их точно не будет не более чем тупой взгляд на сложные вещи. Идея мультивселенной может быть коственно проверена, через создание единой картины мира. Если эта картина мира будет верной, то есть будет давать проверяемые предсказания и будет в себе содержать мультивселенную как часть необходимой внутренней логики. Тогда существование мультивселенной можно считаться доказанным.

[катюша]

Во-вторых, если "тот" мир или "те" миры существуют, то ни какая теория ( классика, СТО, ОТО,КМ, струнная, М-теория и др.) - не в состоянии предложить соответствующий эксперимент для обнаружения его физического взаимодействия с "нашим" миром. Тогда вопрос: чем отличается наука от религии?

Тем что наука пытается объяснить наблюдаемый мир с логической точки зрения... Какие же из этого могут быть проверяемые выводы еще не известно, но что их точно не будет не более чем тупой взгляд на сложные вещи.

Наука это не только вышеупомянутые ( "косвенные") теории; и именно здесь: https://yadi.sk/i/J9EJkhWpLD9BdQ ; предложен эксперимент с целью обнаружения физического взаимодействия по крайней мере  ещё одной "Вселенной" с нашей Вселенной.

[катюша]

Во-вторых, если "тот" мир или "те" миры существуют, то ни какая теория ( классика, СТО, ОТО,КМ, струнная, М-теория и др.) - не в состоянии предложить соответствующий эксперимент для обнаружения его физического взаимодействия с "нашим" миром. Тогда вопрос: чем отличается наука от религии?

Тем, что наука этими мирами не занимается. Именно потому что их существование нефальсифицируемо.

См. Предыдущее Сообщение.

[катюша]

если лектор, например, не признает мир без идеи о Боге, то он так же не признает мир без величины массы ( экспериментально установленной) электрона, или величин G, h, c - и т.п.

Не вижу как одно следует из другого.

Похоже разницу между догмами, аксиомами и наличием фундаментальных ( неопровержимых) физических величин никто не видит; но одни просто верят, а другие - слепо доверяют. P.S. Например, гравитация по ОТО - это соответствующим образом искривлённое ПВ, но! ни ОТО, и никакая другая теория не знает что такое пространство и тем более время. Так же в религии: промысел есть, а автор - подразумевается, точнее, "надразумевается". Мораль, пора офизичить все понятия применяемые для описания объективных явлений.

[Вайт]

Тем что наука пытается объяснить наблюдаемый мир с логической точки зрения.

Логика - это философия, наука - плюс эксперимент.

Мораль, пора офизичить все понятия применяемые для описания объективных явлений.

Для этого нужно вначале точно отделить объективные явления от не объективных, фантазию от реальности. Но в этом состоит цель познания, а не его начало. А начало познания в неявных допущениях, общих предположениях и априорных постулатах, на фундаменте которых затем возникают конкретные гипотезы и формируется всё более детальная научная картина мира. Таким образом, от всего непонятного, общего и априорного в основании научной картины мира избавиться можно будет только в конце познания.

[konstkir]

Конца познания не бывает от слова совсем.

[tbisham]

Кому нужно продать душу, чтобы модератор очнулся и наконец убрал этот ужас?

[катюша]

Увы... А где физика? P.S. Продать - экономика, душа - религия, ужас- биология/психология, Помощь модератора- политика.

[loky1109]

Конца познания не бывает от слова совсем.

В том и фишка. )

[катюша]

Фишка здесь: "Изучение этого мира манило как освобождение." (Эйнштейн). P.S. Обратили внимание на слово/понятие "этого"? Иначе это звучит так: познайте истину, и она принесёт вам освобождение ( цитирую по наслышке). P.P.S. Кстати, по памяти , от Цицерона: "Свободный человек - это раб закона."

[Maki]

Кому нужно продать душу, чтобы модератор очнулся и наконец убрал этот ужас?

Мне, разумеется.
А за это я открою вам тайну кнопки "пожаловаться модератору", и расскажу как использовать этот, воистину волшебный, инструмент.

[MenFrame]

Свободный человек - это раб закона.

Свободный человек, это раб самого себя....

[otu K.]

Например, гравитация по ОТО - это соответствующим образом искривлённое ПВ, но! ни ОТО, и никакая другая теория не знает что такое пространство и тем более время.

сомнения правильные. просто у описания "по Эйнштейну" более совершенный математический аппарат, чем "по Ньютону". хотя чисто физически, взаимодействие масс воспроизводимо в условиях земной лаборатории, а искривление пространства - нет.

[gena4908]

ни ОТО, и никакая другая теория не знает что такое пространство и тем более время

    Нет проблем. Пространство - это материальная среда = физический вакуум = квантовая субстанция ( современный эфир),теория которого развита в квантовой теории поля. Уравнения Гильберта-Эйнштейна ОТО имеют прямой классический аналог - тензорный закон Гука : тензор деформации среды ( определяемый через метрический тензор в ОТО)  пропорционален тензору напряжений ( тензору энергии-импульса в ОТО). Время - относительная скорость протекания физических процессов.

[otu K.]

Нет проблем.

сначала объясните, почему подавляющая масса Земли "в эффекте искривления пространства" не привела к ненаблюдаемому результату? в опыте Кавендиша. ведь вклад пробных тел в создание метрики ничтожен в сравнении с Землёй

[konstkir]

Нет проблем.

сначала объясните, почему подавляющая масса Земли "в эффекте искривления пространства" не привела к ненаблюдаемому результату? в опыте Кавендиша. ведь вклад пробных тел в создание метрики ничтожен в сравнении с Землёй

Любите же вы утверждать, чего не знает и в помине.
Ленина на вас нет.

[otu K.]

на вас нет.

правда-правда. если у Ньютона взаимодействие направленно, то "искривление пространства" ведь ненаправленно никак. или нет?