Цифровая физика, мультивселенные, нелокальность и т.п. космологический оффтоп

[Вайт]

В голимой философии вообще это типовой прием, обвинять кого либо в непонимании или глупости. Собственных логичных аргументов явно не хватает.

 А по теме, вы что-нибудь можете осязаемое сказать - о мультивселенной -  за или против?

Вы это кому всё адресуете? Мне? Каких аргументов мне не хватает? Ссылку в посте выше видели? Там аргументы, читайте, опровергайте, потом высказываться будете.

По вопросу Мультивселенной у меня нет оснований не доверять точке зрения науки, согласно которой Мультиверс возможен:

Вселенная могла стать разбитой на большие, экспоненциально большие области, каждая из которых по всем своим свойствам выглядит — локально — как огромная Вселенная. Каждая из них имеет огромные размеры. Если мы в ней живем, мы не будем знать, что другие части Вселенной существуют. А законы физики, эффективно, там будут разные.

Многоликая Вселенная. А. Д. Линде - Элементы

Но пока это гипотеза, хотя, насколько я понимаю, на данное время и наиболее признанная.

[MenFrame]

Если предположить что в основе появления вселенной лежит квантовая флуктуация, то мультивселенная очевидным образом следует из этого предположения. Так как начало вселенной имеет ограниченную сложность, то очевидно что начальная флуктуация будет проще устроена если она паралельно рассчитывает все сложности... В том числе возможные параллельные вселенные...

[mbrane]

Но пока это гипотеза, хотя, насколько я понимаю, на данное время и наиболее признанная.

ну плка линде и гуту нужно будет столоваться - она будет признана... но гутом и линде еще весь мир не ограничен

[mbrane]

квантовая флуктуация

замените слово - кавнтовая флуктуацию на проиысел божий и прочтите снова - охереннно ведь получилось

[MenFrame]

замените слово - кавнтовая флуктуацию на проиысел божий и прочтите снова - охереннно ведь получилось

А что квантовый параллелизм вот так легко можно прировнять? Ну можно... наверное...только это не промысел а результат колоссальной избыточности....

(кликните для показа/скрытия)

Аминь

[Серый Страж]

Не остаётся места потому, что мы его (сознание, суть сознания) некорректно трактуем – либо слишком вульгаризируем, либо вообще в какую-то трансцендентщину ударяемся...

Вы не поняли, о чём идёт речь в цитате. О том, что сознания нет, в ней не говорится.

Перечитайте мой ответ (в том числе, и цитату из вашего сообщения, которую я привожу в своём ответе):

Поэтому если мышление можно формализовать и, таким образом, написать алгоритм работы мозга, то работу такой вычислительной системы тоже можно будет организовать по-разному. Однако несложно заметить, что в этом случае не остаётся места сознанию.

Не остаётся места потому, что мы его (сознание, суть сознания) некорректно трактуем – либо слишком вульгаризируем, либо вообще в какую-то трансцендентщину ударяемся...

P.S. Вообще-то, про сознание была же тема:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,187183.0.html

И она вам, судя по всему, не помогла.

Не стоит проецировать собственное отношение на других людей – вам, эта тема, возможно, и не помогла.

И ещё. По аналогии с вашими рассуждениями о поиске сознания можно привести и рассуждения о поиске сложения (в мозге, компьютере, арифмометре и т.д.) – где (и есть ли оно вообще?) находится сложение?

Сложением – то есть, функцией/свойством/способностью суммировать числа обладают различные системы (от механического арифмометра до человека), не смотря на различное внутреннее устройство и различные принципы работы. И в этом случае тоже ведь можно задаться вопросом, а где именно находится сложение (и в каком именно виде оно там существует?)? В итоге, согласно вашему подходу, точно также можно запутать себя самого и окружающих…

[Rattus]

Ну можно... наверное...только это не промысел а результат колоссальной избыточности...

А с учётом того, что дарвиновский механизм (размножение вариаций-отбор-размножение) и "творческий дизайн" также на принципиальном уровне различить не представляется возможным, то эти избыточности оказываются в общем эквивалентны...
И на этой оптимистической ноте тему следует объединить с вашей темой про ФК и всеми прочими аналогчиными темами на предыдущих страницах раздела за всю его историю и закрыть как исчерпанную в её рамках.
Или ещё не? Кто-то ещё не все свои философские мысли на эту тему тут излил?

[mbrane]

закрыть как исчерпанную в её рамках.

Аминь

[MenFrame]

А с учётом того, что дарвиновский механизм

К мультивселенной разве применим дарвинский отбор? Антропный принцип все же рассматривается как частный случай ошибки наблюдателя...

Или ещё не? Кто-то ещё не все свои философские мысли на эту тему тут излил?

Я наверное все излил. Что бы появилось что то новое, нужно глубокое изучение квантовой физики. Так что если не видите в теме интересный контент для новичков можете закрывать. Ну еще мне кажется в этой области могут быть интересные новости.

[Rattus]

К мультивселенной разве применим дарвинский отбор?

Отбор-то как раз вполне применим. Наследственность не очень применима. Но исходная избыточность её отсутствие как раз и компенсирует.

[Вайт]

ну плка линде и гуту нужно будет столоваться - она будет признана... но гутом и линде еще весь мир не ограничен

Идеям Линде есть альтернатива? Какая?

[konstkir]

Конечно есть. В науке не бывает незыблемых истин.
Но учебники для вузов имеются только для ТИ.
Например, Горбунов - Рубаков Введение в теорию ранней Вселенной: Теория горячего Большого взрыва

[катюша]

ни ОТО, и никакая другая теория не знает что такое пространство и тем более время

    Нет проблем. Пространство - это материальная среда ...тензор деформации среды ( определяемый через метрический тензор в ОТО)  пропорционален тензору напряжений ( тензору энергии-импульса в ОТО).

Если в системе отсчета частица движется точно так, как в инерциальных системах, это значит, что эта система в мировой точке Р согласно ОТО является свободно падающей: самое важное требование ОТО. Но, в гравитационном поле ПВ искривлено ( точнее, по ОТО гравитационное поле заменено соответствующим образом искривлённым ПВ) в том смысле, что здесь невозможно ввести одну общую для всех точек 4-мира галилееву систему координат. То есть, последовательная ОТО рассчитывает только на то, что гравитационное поле можно исключить лишь в бесконечно малом 4-объёме в окрестности события Р. Забавно, что именно Принцип Эквивалентности здесь бастует, поскольку ОТО приписывает локальному ПЭ глобальный характер. Наконец, получается, что ОТО верна лишь в бесконечно малом 4-объёме, и эта теория не определяет понятие "пространство", а только пользуется им интуитивно.

[mbrane]

поскольку ОТО приписывает локальному ПЭ глобальный характер.

в каком месте приписывает

Наконец, получается, что ОТО верна лишь в бесконечно малом 4-объёме,

у кого получается?

и эта теория не определяет понятие "пространство", а только пользуется им интуитивно.

не определяет... более того практически вся физика построена на теориях, в которых аксиоматически вводится существование пространства. Лишь в теориях связанных с алгеброй, вводятся аксиоматически алгебраические структуры (типа алгебры наблюдаемых) на основе изучения характеристик которых можно ввести пространство...

[wandarer]

В КМ до измерения частица — это не частица, про которую мы просто не знаем, где конкретно она находится, а волна вероятности найти эту частицу, распределённая по всей Вселенной. Проблема измерения состоит в непонимании того, как из этой волны вероятности возникает классическая частица, и в целом как из волн вероятности возникает классический мир. Другими словами, КМ не содержит никаких причин для коллапса волновой функции, то есть классического мира быть не должно. Например, если частица возникает в процессе взаимодействия с классическим прибором, то как и когда в таком случае из волн вероятности классическим становится сам прибор? Ответ на этот вопрос неизвестен.

Частично этот вопрос решает квантовая декогеренция - https://ru.qaz.wiki/wiki/Quantum_decoherence . Хотя проблема измерения существует. "Декогеренция необратимо преобразует «усредненную» или «отслеживаемую окружающей средой» матрицу плотности из чистого состояния в уменьшенную смесь; именно это дает вид на коллапс волновой функции . Опять же, это называется «суперселекция, вызванная окружающей средой» или einselection ." Предполагают, что квантовая природа системы просто «просачивается» в окружающую среду, так что полная суперпозиция волновой функции все еще существует, но существует - по крайней мере для всех практических целей - за пределами области измерения. То есть, на мой взгляд, возможно, что измерение следует рассматривать как взаимодействие в результате которого некоторые фазы волновой функции попадают в резонанс или антирезонанс с волновой функцией измерительной системы, что приводит к взаимному гашению или усилению соответствующих гармоник. А сам прибор становится классическим в результате закона больших чисел.

[катюша]

поскольку ОТО приписывает локальному ПЭ глобальный характер.

в каком месте приписывает

Наконец, получается, что ОТО верна лишь в бесконечно малом 4-объёме,

у кого получается?

и эта теория не определяет понятие "пространство", а только пользуется им интуитивно.

не определяет... более того практически вся физика построена на теориях, в которых аксиоматически вводится существование пространства. Лишь в теориях связанных с алгеброй, вводятся аксиоматически алгебраические структуры (типа алгебры наблюдаемых) на основе изучения характеристик которых можно ввести пространство...

1. С самого начала: локальный ПЭ - в общем случае гравполе эквивалентно бесконечному множеству НСО; сильный ПЭ - одинаковое течение явлений природы в гравполе и соответствующих НСО ( мечта, ибо реальные гравполя переменны в ПВ ( неоднородное поле), поэтому не существует глобальной эквивалентности между ними и НСО ( однородное поле). 2. См. Пункт 1. 3. См. Сообщение#173 (последнее предложение: кстати, по теме, может следует аккуратнее разобраться в физике нашей Вселенной, и только потом экстраполировать наши представления на иные?).

[катюша]

О роли наблюдателя: на примере "измученного" кота, так - на простом языке, что здесь не так? Жив или мертв? Открываем ящик, и ...? Эксперимент же на этом не заканчивается, а только тогда, когда от исследуемого объекта информация "доходит" до наблюдателя ( или до измерительного прибора). Эксперимент - это диалог: задал вопрос ( первый этап) - получил ответ ( второй этап); так дождись ответа/результата - наблюдатель. Напоминает случай с невоспитанным собеседником, кто задаёт вопрос, но не ждёт ответа ( часто мы слушаем, чтобы ответить, а не вникать/понять). Так где проблема? Ведь на самом деле кот ( живой или мертвый) точно информирует о своём состоянии, а не акт наблюдения за ним! P.S. Любое измерение физической величины включает в себя некоторое взаимодействие между измерительным прибором и изучаемым объектом. При этом не только прибор ( наблюдатель) действует на изучаемый объект, в какой-то мере изменяя его состояние ( первый этап),  но и исследуемый объект воздействует на прибор, изменяя его (наблюдателя) состояние ( второй этап) - за счёт чего и становится возможным измерение ( конечный этап).

[Вайт]

Частично этот вопрос решает квантовая декогеренция ... возможно, что измерение следует рассматривать как взаимодействие в результате которого некоторые фазы волновой функции попадают в резонанс или антирезонанс с волновой функцией измерительной системы, что приводит к взаимному гашению или усилению соответствующих гармоник.

В этом "частично" нет главного. Декогеренция сама по себе никак не объясняет коллапс волновой функции. "Гашение", "усиление" - но коллапса нет, он опять остаётся в области интерпретаций.

[tbisham]

Декогеренция сама по себе никак не объясняет коллапс волновой функции. "Гашение", "усиление" - но коллапса нет, он опять остаётся в области интерпретаций.

Коллапс волновой функции давно объяснен. ВФ это математическое уравнение, записанное данным наблюдателем для вероятностного описания будущих наблюдений. Очевидно, что как только наблюдение выполнено, наблюдатель получает информацию о системе и данная ВФ уже не нужна. Поэтически это назвали "коллапсом", что до сих пор вызывает астральную попоболь и священный трепет у людей, не понимающих квантовую механику. Что касается декогеренции, она объясняет исчезновение (почти) недиагональных членов в матрице плотности, то есть стирание "квантовости" макроскопических объектов.

[MenFrame]

Поэтически это назвали "коллапсом", что до сих пор вызывает астральную попоболь и священный трепет у людей, не понимающих квантовую механику.

Сторонников интерпретации Эверетта куда отнесем?