Искатели

[DJ.]

А кто какие искатели предпочитает и почему? 

Вот у меня сейчас два скопа с двумя разными искателями - один с красной точкой (реддот), а втрой оптический от Добсона - довольно неплохой, но вот никак не могу ИЗНАЧАЛЬНО навестись им даже на самый яркий объект, а шариться в поисках его в искатель можно долго. Вот сейчас вышел - небо тучками затянуло... смотрю в далеке яркая точка (ОЧЕНЬ яркая) - самолет летит - дай думаю, хоть на него гляну. Пока искал минут пять его в этот искатель, так самолет улетел нафик, а я его так и не нашел
С красной точкой нашел бы сразу - "ткнул" на него прямым зрением красной точкой и вот он в трубе... а тут искатель - сам маленькая труба и сколько ни шарся им по небу - нифига не выходит Как вы с этим боретесь? Может я чего в его конструкции не знаю - мож так какие две точки соединить зрительно можно и по их проекции... (хотя какие точки в темноте, кроме светящихся, а их там точно нет).
С другой стороны если все-таки соорентируешься с таким искателем, то потом в него все великолепно видно и можно легко найти нужный объект, если он не такой яркий, а с красной точкой тут уже проблемы, зато там яркий объект на небе лего находить.

Честно - доходило до того, что сначала ставил реддот - напрвлялся по нему куда надо, менял на оптический и там уже дальше искал Но не совсем удобно такое и предложили мне тут продать мой Мак - может завтра возьмут, а соотв-но реддот придется с ним отдать, а привык я к нему - вот щас вышел и в оптику самолет даже найти не смог Вот думаю - может вообще отдать покупателю (если он все же возьмет скоп завтра) оптический (он пока новичек и ему все равно, а я к реддот привык), а себе реддот оставить? Что думаете? И кто чем пользуется и как?

[halx]

Практика, практика, и ещё раз практика У меня, к примеру, и ред-дот и оптический стоит параллельно...
А у Вас оптический искатель прямой, или с изломом под 90град? Во втором случае - нужно ещё привыкнуть бысто переключать восприятие с "прямого" на "зеркальное" и обратно. А то бывают ещё искатели и с оборотной призмой (дают не перевёрнутое изображение). Я бы оптический не отдавал. Тем более, что ред-дот всегда докупить можно (дешевле чем оптический искатель).

[Грин]

ХОРОШИЙ оптический! Апертура его позволяет видеть невидимые глазу объекты. Со своими навожусь быстро и уверенно. Практика, и никаких ред-дотов.

[StasV]

ХОРОШИЙ оптический! Апертура его позволяет видеть невидимые глазу объекты.

c этим не поспоришь.

Но я и к реддоту привык, так уж получилось . Есть тут один плюс. Запоминаешь лучше где объект на небе находится. 

Я глядя на карту определяюсь по ярким звездам где относительно них находится объект, идеальный вариант, если искомый объект находится посередине каких либо звезд. При этом расстояние между ними может быть достаточным большим, градусов 10 или даже более. Потом выставляю туда точку, потом смотрю в телескоп с наименьшем увеличением и как правило, нахожу объект.

[Грин]

Но я и к реддоту привык, так уж получилось . Есть тут один плюс. Запоминаешь лучше где объект на небе находится.

А работая с оптическим, не запоминаешь? Эт ж не го-ту! Кстати, батарейки не нужны опять же...
 В любом случае - дело вкуса и финансов. Лучше хороший реддот или гринлайн, чем плохой оптический, и наоборот.

[StasV]

А работая с оптическим, не запоминаешь?

Да но не в той мере.

когда Вы смотрите в реддот то вы смотрите без увеличения на большой участок неба. и запоминаете положение относительно ярких звезд, видимых невооруженным глазом.  В искателе вы запоминаете положение в большей степени в окрестности ограниченной полем зрения искателя причем среди неярких звезд

Лучше хороший реддот или гринлайн, чем плохой оптический, и наоборот.

а лучше ред дот и оптический и оба хороших

[halx]

сколько ни шарся им по небу - нифига не выходит Как вы с этим боретесь? Может я чего в его конструкции не знаю - мож так какие две точки соединить зрительно можно и по их проекции... (хотя какие точки в темноте, кроме светящихся, а их там точно нет).

Не понял, а в искателе креста нитей нету чтоли? Без них всяко не наведёшь толком. Надо приклеить хотя бы волоски. Во первых - центр, а во вторых если их правильно повернуть (параллельно осям телескопа) - очень помогают работать с витнтами или моторами наведения. В искатель небо выглядит довольно светлым, так что тёмные нити обычно видно достаточно хорошо. Можно немного расфокусировать окуляр (но не нити), на диск наводить легче чем на точку. При сильно тёмном небе я укрепляю сбоку от входного отверстия объектива искателя маленькую бумажку и свечу на неё красным фонариком, регулируя таким образом засветку поля зрения чтобы видеть перекрестие. Но это обычно только при недостаточной адаптации глаза к темноте необходимо.

[Fallen]

Практика, практика, и ещё раз практика

Угу, именно практика.
Искатель, надеюсь, установлен соосно с телескопом? (т.е. не на глаз?)
Опт. искатель вещь иногда незаменимая. Например, если требуется навестись на слабый объект с малыми угловыми размерами, который еще и благодаря засветке "угадывается" на фоне неба. При не малых увеличениях можно безуспешно очень долго путешествовать по небу, десять раз пробегая по объекту, и тут уж запомнить окрестности, часто сложнее, нежели в искатель. В оптику навелся на знакомую область, знаешь, что точно там, и начинаешь охоту. Без оптики такую точность не получить.

[Владимир Николаевич]

Классический искатель это 8х50, если он великоват или не позволяют средства то можно пользоваться 5х30 или 5х35. И те и другие лучше с подсветкой.
Я использую искатель 10х80 с подсветкой и полем 8град - половинка ТПБ10х80. Отличный искатель 12.5х80 получается на базе 80мм обьектива от бинокля и 64град окуляра от искателя 8х50 НПЗ. 

[kupp]

Самый классный искатель для меня это заводской просветленный  монокуляр  10Х50 с  полем 6 градусов ! Выкурутил окуляр, натянул две паутинки и установил на свой Мицар еще лет 10 назад и не жужжу! Красота полная - изображение прямое, сопоставлять объекты с небом милое дело: если надо двигать вправо к примеру  - двигаешь трубу вправо и т.д. При 50мм апертуре уверенно видны звезды до 8 величины как минимум! Вот клянусь на нужный объект наводка за 2 секунды никакой гоу-ту на х. не нужен! На МКС наводился мгновенно, еще кому интересно я люблю наблюдать (ловить) звезды днем, так вот самые яркие  звезды Капелла, Арктур, Бетельгейзе, Ригель, Сириус, Альдебаран видны в него! Попробуйте это сделать со всякими реддотами . Т-с-с это секрет, я вам его не говорил.

[Андрей Остапенко]

Голосование было почему-то закрыто...  Наверное автор забыл? В общем, я открыл, оставляйте свои голоса, интересно посмотреть на результаты.

Что касается лично меня, например, то я все эти реддоты ну просто не могу использовать - совершенно неудобно. Для того, чтобы навестись куда-то надо отвести глаз довольно далеко от искателя, что требует иногда принятия хитрых поз, особенно когда телескоп смотрит в зенит. Оптический же всегда стоит рядом с окуляром и чтобы заглянуть в него, не надо отползать к нижнему концу трубы
Кроме того, "классический" искатель - самодостаточный оптический инструмент и наблюдения через него могут сами по себе быть интересны (и, особенно, если он хорошего качества).  К примеру, оценка видимости, скажем, галактик в Деве, в 50-мм искатель - интересный опыт и индикатор прозрачности/темноты неба. Ну и многое другое.
А эстетическое удовольствие от прикосновению к настоящему, просветленному, красивому оптическому прибору...  После него все эти пластмасски в руки брать не хочется 
В общем - оптика и только оптика!..

[DJ.]

сколько ни шарся им по небу - нифига не выходит Как вы с этим боретесь? Может я чего в его конструкции не знаю - мож так какие две точки соединить зрительно можно и по их проекции... (хотя какие точки в темноте, кроме светящихся, а их там точно нет).

Не понял, а в искателе креста нитей нету чтоли? Без них всяко не наведёшь толком. Надо приклеить хотя бы волоски. Во первых - центр, а во вторых если их правильно повернуть (параллельно осям телескопа) - очень помогают работать с витнтами или моторами наведения. В искатель небо выглядит довольно светлым, так что тёмные нити обычно видно достаточно хорошо. Можно немного расфокусировать окуляр (но не нити), на диск наводить легче чем на точку. При сильно тёмном небе я укрепляю сбоку от входного отверстия объектива искателя маленькую бумажку и свечу на неё красным фонариком, регулируя таким образом засветку поля зрения чтобы видеть перекрестие. Но это обычно только при недостаточной адаптации глаза к темноте необходимо.

Вы меня не так поняли (или я Вас ) - перекрестие есть, искатель у меня обычный, что идет с синтовским Добсоном - 8х50, кажись. Без диагонали.
Проблема в другом - когда смотришь в искатель, то видишь в нем ОГРАНИЧЕННЫЙ кусок неба и если ты в этом куске нифига не понимаешь, то хочешь навестись на знакомый объект и от него плясать... в качестве "знакомого", обычно выбирается какая-нибудь яркая звезда, видная невооруженным глазом на небе. Так вот даже если я скоп примерно в ее направлении направил, гляжу в искатель, а ее нет, то куда вертеть скоп, чтоб она попала в поле зрения, я не в курсе и потому если участок неба совсем незнакомый, то шарахаться туда сюда можно очень долго... вот как вчера - неба вообще не было, одни тучи - соотв-но ориентироваться в искатель непочему - все белое, а надо найти яркий самолет - все облазил в его нарпавлении, а самолет в искатель так и не попал Красной точкой просто ткнул бы на него и вот он в окуляре На небе, где видны звездочки, конечно, полегче, но ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, если тебе участок хорошо знаком - например М42 я в оптический искатель относительно (самолета  ) быстро нахожу, хотя красной точкой, все равно гораздо быстрее - там ткнул в "меч" (а его почти всегда глазами видно) и вот она М42

[DJ.]

Я глядя на карту определяюсь по ярким звездам где относительно них находится объект, идеальный вариант, если искомый объект находится посередине каких либо звезд. При этом расстояние между ними может быть достаточным большим, градусов 10 или даже более. Потом выставляю туда точку, потом смотрю в телескоп с наименьшем увеличением и как правило, нахожу объект.

У меня асболютно то же самое!

[echech]

надо найти яркий самолет - все облазил в его нарпавлении, а самолет в искатель так и не попал

В случае прямого искателя обычно помагает нехитрый прием - смотреть двумя глазами: одним в окуляр искателя, другим на выбранную опорную звезду. Крест искателя как-бы накладывается на звездное небо видимое вторым (невооруженным) глазом и грубое ручное наведение (попадание объекта в поле зрения искателя), при отпущенных тормозах, занимает несколько секунд.
Понятно, что для этого надо расслабиться и аккомодироваться на "бесконечность" + оставаться в очках, если судьба наградила ими.

например М42 я в оптический искатель относительно (самолета  ) быстро нахожу, хотя красной точкой, все равно гораздо быстрее - там ткнул в "меч" (а его почти всегда глазами видно) и вот она М42

Реддот хорош когда куча ориентиров (черное загородное небо и все такое) - при хорошей точке (а в дешевых моделях ее размер примерно равен диску Луны) наведение происходит довольно оперативно. В условиях окологородской засветки (пара десятков звезд на небе) без оптического искателя обойтись довольно трудно.

[Андрей Остапенко]

Проблема в другом - когда смотришь в искатель, то видишь в нем ОГРАНИЧЕННЫЙ кусок неба и если ты в этом куске нифига не понимаешь, то хочешь навестись на знакомый объект и от него плясать... в качестве "знакомого", обычно выбирается какая-нибудь яркая звезда, видная невооруженным глазом на небе. Так вот даже если я скоп примерно в ее направлении направил, гляжу в искатель, а ее нет, то куда вертеть скоп, чтоб она попала в поле зрения, я не в курсе и потому если участок неба совсем незнакомый, то шарахаться туда сюда можно очень долго...

Ну, не знаю, у меня таких проблем никогда не возникало. Именно так - двумя глазами, даже чуть отдалившись от искателя, и - бац! - звезда в центре поля! Все занимает примерно 2-3 секунды.

А  когда небо засвечено, так без оптического искателя вообще делать нечего... Ну, на М42 можно красную точку навести, а на М74, скажем? или другие галактики в Рыбах, Ките или Эридане? Или в Секстанте? Там и видимых-то звезд раз-два и обчелся, а знакомым откуда взяться?  Куда эту противную, жирную, слепящую точку наводить? 

По-моему, эти реддоты придуманы как раз для наведения на М42 да еще на пару других таких же объектов. А вот когда дело дойдет до настоящего визуала, со слабыми объектами, с адаптацией глаза, с большими увеличениями вот тогда все становится на свои места!

Впрочем, дело вкуса Кому-то нравятся изящные, умные, образованные женщины, а кому-то толстые негритянки  !   

[SergeyG]

ХОРОШИЙ оптический! Апертура его позволяет видеть невидимые глазу объекты. Со своими навожусь быстро и уверенно. Практика, и никаких ред-дотов.

Полностью поддерживаю!

У меня 8Х50 Антаресовский искатель с 90 призмой и прямым изображением. Очень удобно.

[tomato]

Толстые негритянки...улыбнуло

[tlgleonid]

А мне наоборот удобнее всего на моей Денеболе (265 мм) пользоваться Red dot. Оптический искатель для уменьшения веса я просто снял. Принцип прост - нацеливаюсь на опорную звезду и дальше перемещаюсь довольно быстро отзвезды к звезде или в нужном направлении к интересующему меня объекту. Так я прошел почти весь Гершель-400 за прошедшие пол-года. На следующее лето надеюсь Гершель-400-2 осилить.
Для оптимизации процесса передвежения от звезды к объекту и от объека к объекту сейчас дописываю специальную программу, которая подберет опрные цепочки из звезд и объекты наиболее оптимальным образом. Думаю, до нового года ее дописать.

[AstroNick]

Наверное, это дело привычки, но лично я предпочитаю оптический искатель. Привык, ещё когда на даче для наблюдений Мицар в сад выносил. А на нынешнем 300/1800 Ньютоне установлен монокуляр МП 7х50 с полем зрения 6 градусов (неперевёрнутым  ). Полностью поддерживаю мнение, что небольшой оптический инструмент с малым увеличением и большим полем зрения, укреплённый параллельно основному телескопу, полезен не только для ориентировки и наведения последнего, но и сам по себе, для обзорных целей (скажем, Плеяды в поле зрения Ньютона целиком не помещаются, а в искатель видны прекрасно - знакомым всегда по возможности это демонстрирую, чтобы почуствовали мощь "главного калибра").

С Red dot познакомился на Астрофесте-2006, и как-то он мне не приглянулся - на видимый объект (Юпитер, например) наводился с ним без проблем, а вот с невидимыми никак не мог совладать. С оптическим всё-таки проще - искомый объект  нужно загнать не сразу в маленькое поле телескопа, а сначала - в большое поле искателя, а там и звёзд там намного больше видно, чем просто глазом...

[bolzen]

Оптический, с изломом оптической оси 45-90 гр. Совсем хорошо - прямое незеркальное изображение. Так попляшешь\поползаешь ночью, заглядывая в прямой (без излома оси) искатель, и все становится ясно.