705 vs 804

[whee]

Всё-таки держит…

С редуктором там 400мм фокус у сетапа. Указанные 20 секунд может и потянет часовик, вопрос с каким процентом брака и только в штиль - парусность трубы для этой липкой монтировки большая. Я с Таиром-3 (300мм) снимал на Star Adventurer с экспозициями до 2мин без гидирования, но с 20-30% брака. Но нужно хорошо выставлять полярку (например, в SharpCap, т.к. искателя полюса нет у EQ1). Надо еще иметь в виду, что на фото часовик шаговый, который б.у. стоит от 5.5. тр и редко продается (я ловил его не один год). А дешевый часовик с переменным резистором (без пульта), который всегда  есть на Али, требует постоянной подстройки скорости и ведет не стабильно.
Одним словом, Вам никто не запретит экспериментировать с этим оборудованием, если есть такое желание и нет возможностей на лучшее. Лишь бы в радость!
Но стоит стремиться к лучшему, на чем снимает основная масса астрофотографов. Т.к. рано или поздно окажется, что самым ценным и дорогим было Ваше время в ясные ночи, а не оборудование.
Успешных экспериментов.

Насколько мне известно, у труб с фокусом 700-900мм есть большой процент барка за счет парусности, у 400/500мм всё неплохо

[hiparon]

У меня есть подобный сетап, ща потощу ек3 и 130-ку))) сказал, что легкое, в поход.

Что же вы людям голову морочите , если уже имеете определённый опыт в этом деле ? Лёгкое в поход - это штатив и объектив с широким полем , мелкие галактики и планетарки - это ХЕКи пятые и АПОшки с фокусным 600 - 700 мм. Чудес в этом деле не бывает . 

[Тимур Норматов]

Что лучше будет для бюджетного астрофото, труба 70x500 или 80x400? (Прошу не писать что есть например какой-нибудь 130,150pds,трубы quattro, мне нужно что-то небольшое, легкое на малый сетап). Просто интересно, насколько хроматизм будет проедать изображение, вроде бы вторая труба должна то же количество света собирать в 2 раза быстрее, вот и думаю взять её скорее

И всё же рефлектор SW 130/650 на монтировке Eq-3 с моторами, которую можно купить здесь на барахолке https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,226161.0.html

У меня есть подобный сетап, ща потощу ек3 и 130-ку))) сказал, что легкое, в поход.

Александр из Astro Channel таскается с таким и нормально. Если вы без машины, то ED 80 от SW

[Kassy]

То что нужно ек3 или ек5 и выше — это всё общественное мнение, к которому не всегда стоит прислушиваться.

Я имел в виду астрофото с ведением и с разумным процентом брака. Без ведения конечно проще.

[whee]

Что лучше будет для бюджетного астрофото, труба 70x500 или 80x400? (Прошу не писать что есть например какой-нибудь 130,150pds,трубы quattro, мне нужно что-то небольшое, легкое на малый сетап). Просто интересно, насколько хроматизм будет проедать изображение, вроде бы вторая труба должна то же количество света собирать в 2 раза быстрее, вот и думаю взять её скорее

И всё же рефлектор SW 130/650 на монтировке Eq-3 с моторами, которую можно купить здесь на барахолке https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,226161.0.html

У меня есть подобный сетап, ща потощу ек3 и 130-ку))) сказал, что легкое, в поход.

Александр из Astro Channel таскается с таким и нормально. Если вы без машины, то ED 80 от SW

Вы точно меня хорошо прочли? «бюджетной», я указал модели до 7-8 тысяч рублей, вы же предлагаете Едешку, несомненно, она классная. Но что за привычка предлагать что-то своё, если это неактуально. Я не нашел решения лучше чем эти двое, и речь идет только о них. Нет конечно можете мне дать объявление где за такие же копейки отдают ед, будет круто

[whee]

То что нужно ек3 или ек5 и выше — это всё общественное мнение, к которому не всегда стоит прислушиваться.

Я имел в виду астрофото с ведением и с разумным процентом брака. Без ведения конечно проще.

Там разумный процент, с продавцом пообщался. Если бы у вас был фокус 700, 900, да, был бы большой брак, но речь о 400/500, у них парусность маленькая, с гидом вообще отлично идут.

[Robert Nik]

Так если всё известно, советы воспринимаются в штыки, то что здесь вообще спрашиваешь?

[Lex1]

я указал модели до 7-8 тысяч рублей, вы же предлагаете Едешку, несомненно, она классная

EvoGuide 50/242мм (на FPL-53) стоит 14к на озоне. Он мелкий и хоть на что-то годный.

[whee]

Так если всё известно, советы воспринимаются в штыки, то что здесь вообще спрашиваешь?

Я надеялся получить какую-то информацию, полезную. Но вместо этого мне предлагают это, предлагают то. Когда человек спрашивает одно, не нужно пытаться ему рассказать другое, мой вопрос изначально был о разнице двух труб ахроматов. Мне раз 10-15 уже что-то неподходящее по двум критериям предложили. Вопрос: зачем? Я около новичок в этой сфере, и сейчас чем-то не заслужил нужную информацию, я просто разочарован в том, как люди пытаются пропихнуть мне что-то народное. Оценивайте ситуацию с двух сторон равно. Я не против получить хорошую рекомендацию, но не то, что никак не входит в планки, установленные мною. Это издевательство. Писать по много раз с предложениями об этом, о том, я написал чего хочу, и мне всё пишут и пишут то, что не входит в эти планки. Я написал это несколько раз, повторил, чтобы было понятнее в чем дело. Прочитать вопрос вроде не сложно… и понять о чем я прошу…

[whee]

я указал модели до 7-8 тысяч рублей, вы же предлагаете Едешку, несомненно, она классная

EvoGuide 50/242мм (на FPL-53) стоит 14к на озоне. Он мелкий и хоть на что-то годный.

Окей, я посмотрю. Спасибо! Вроде по нему есть обзоры у иностранцев, 250ми поле, 50мм диаметр, но за счет ЕД наверное может быть Вариком лучше, хоть и подороже

[Robert Nik]

надеялся получить какую-то информацию, полезную.

Полезная информация такова, что на быстрые ахроматы не снимают астрофото из-за хроматизма, сферички, частого астигматизма. Потому и предлагают другие варианты.

[whee]

надеялся получить какую-то информацию, полезную.

Полезная информация такова, что на быстрые ахроматы не снимают астрофото из-за хроматизма, сферички, частого астигматизма. Потому и предлагают другие варианты.

Да, я осознал это. Мои требования слишком высоки, буду копить, как-то, но буду.

[Ed_Vazhorov]

EvoGuide 50/242мм (на FPL-53) стоит 14к на озоне. Он мелкий и хоть на что-то годный.

Сам по себе EvoGuide 50ED - гид, пусть и без хроматизма, но с аберрациями по полю.
Он станет астрографом только с дополнением его корректором поля Starizona EvoFF, который не продается на Озоне. Заказывается через знакомых из штаров. Стоит с доставкой от 14тр. Т.е., в итоге чтобы получится астрограф потребуется 28 т.р.
У меня есть этот комплект. Он прилично тянет по полю APS-C матрицу.
Самое недорогое из астрографов, что уже есть готовое на Ozon и рассчитано под трекеры - пожалуй, Askar FMA135 APO, D30mm, F=135.  (от 17 787 ₽)
Потом идет Askar FMA180 APO, D40mm, F=180 (22 469 ₽+пошлина). Уже поставляются со встроенным корректором. Дешевле только б.у. советские телеобъективы,  которые по хроматизму будут сильно хуже. Что касается короткофокусных ахроматов, то они визуальные, по совести говоря. Разве что, с ними также можно заниматься EAA на мелкой матрице 1/2.8", понимая, что будет хроматизм и звезды не идеальные в удалении от центра.

[Lex1]

Он станет астрографом

Мини-астрографом он будет, если снимать на небольшую матрицу. На озоне в отзывах есть сносные фото на ASI 676MC (7x7мм).

Большую матрицу он понятно не потянет, как и заявленный 705/804, но тут хотя бы хромоты не будет.

со сферической аберрацией по полю

Кривизна/астигматизм однокомпонетного рефрактора

[Ed_Vazhorov]

Мини-астрографом он будет, если снимать на небольшую матрицу. На озоне в отзывах есть сносные фото на ASI 676MC (7x7мм).
Большую матрицу он понятно не потянет, как и заявленный 705/804, но тут хотя бы хромоты не будет.

Мы с другом Сергеем М. тестировали Evoguide 50ED с камерой ASI585 верхом на ETX-125. На удивление, такая связка вполне прилично работает как EAA-решение с экспозициями порядка 10сек. Но все-же по полю звезды не идеальной формы. Разумеется, чем дальше от центра, тем сильнее аберрации. В итоге заказали EvoFF. ASI 676MC имеет чип 1/1.6". Немного меньше чем 1/1.2" у ASI585. Полагаю, по углам звезды  тоже будут так себе - качества, пригодного для EAA.

[Старый]

Обратите внимание на новую трубу SV48P 102мм. Она имеет крепление под фильтр от хроматизма (SV231), превращающий ее практически в ED-трубу за много меньшие деньги.

Не советую на нём заниматься астрофото, даже с фильтрами это не хорошая ЕД, тем более АПО. ЕД 102/7, той же фирмы, кроет этот телескоп по всём параметрам, имею и тот и другой.

Родной 705 имеет пластиковый  односкоростной фокусёр, чуда не произойдёт ни с какой монтировкой.
Упретесь в это.

[Ed_Vazhorov]

Не советую на нём заниматься астрофото, даже с фильтрами это не хорошая ЕД, тем более АПО.
Родной 705 имеет пластиковый  односкоростной фокусёр, чуда не произойдёт ни с какой монтировкой.

У Вас есть личный опыт астрофото/EAA c SV48P 102mm? Поделитесь результатами?

Разумеется, что никакой ахромат ни с какими фильтрами не будет полной заменой ED, тем более АПО, и не будет премиальным астрографом. Это компромисс между желанием попробовать снимать дипскай и потратить на это приличную сумму за практически втрое меньшие деньги, чем с 102мм ED.
К тому же, без полеспрямителя с такими трубами можно снимать только на мелкие матрицы. Коллеги с узкополосными фильтрами и фильтрами - корректорами хроматизма успешно занимаются EAA на ахроматы, такие как SW 120/600. Для EAA требования ниже. Можно именно EAA и попробовать заняться для начала, а с сохранением исходников и калибровочных, попробовать астрофото. Мое руководство по EAA можно почитать тут.
Вот пример сырого стека 30х30 сек.  туманности NGC 6888 с трубой SW 120/600 (ахромат) и бюджетным фильтром Laida DuoBand на монтировке SW eq3-2 onStep с камерой SV705C (imx585), полученный совместно с Иваном К. в условиях пригогорода Чебоксар (Бортль 6-7). Полагаю, с SV48P можно будет снять не хуже (если не лучше), т.к. у него отн. отверстие 1/6.5, а у SW120/600 1/5. Главное, там хороший фокусер, кольца и крепление гида, а также крепление под фильтр, так что не придется тратиться на слайдер.



Учитывая, что все астрофото - это в принципе баловство и хобби для души, в отличие от серьёзных научных наблюдений, коими у нас почти никто не занимается, отговаривать снимать небо с ахроматами не вижу смысла, если имеется только такая возможность  и не жаль тратить ценное время под ясным небом с таким оборудованием. Лишь бы в радость. Чистого неба!

[taurus23]

Родной 705 имеет пластиковый  односкоростной фокусёр, чуда не произойдёт ни с какой монтировкой.
Упретесь в это.

это точно.как то купил тревэлскоп 705,разок глянул в эту пластмассу и тут же обратно продал.

[Старый]

Это компромисс между желанием попробовать снимать дипскай и потратить на это приличную сумму за практически втрое меньшие деньги, чем с 102мм ED.
К тому же, без полеспрямителя с такими трубами можно снимать только на мелкие матрицы. Коллеги с узкополосными фильтрами и фильтрами - корректорами хроматизма успешно занимаются EAA на ахроматы, такие как SW 120/600. Для EAA требования ниже. Можно именно EAA и попробовать заняться для начала, а с сохранением исходников и калибровочных, попробовать астрофото.

Может Вы и правы, но "житейские" наблюдения не всегда с этим совпадают.
Есть желаемое, есть действительное.
Поясню:
1. Электронное наблюдение "просит" хорошей монтировки, камеры, знания программ, куда это все скидывать и обрабатывать (типа ноутбук), фильтров, ну и ... чего "душе будет угодно".
Телескоп, в этом случае, сыграет важную роль в цене, но далеко не последнюю.
2. Время, знания, опыт, желания, возможности, ...
Более реалистично, на мой взгляд, выглядит переход от астрофото к электронным наблюдениям, как к побочному продукту.
3. SV503 102ED F7, хоть и находится в нижней ценовой (и прочей) категории, но это всё таки ЕД, а не ахромат. Отсюда и подход как ЕД.
Сдвижная бленда и подлиннее, чем у ахромата. Объектив не насыпной, как у SV48P, а имеет заводскую юстировку. Диафрагм внутри побольше, мне так показалось. Кольца крепления которые регулируются ключом, а не рукой как у ЕД. Фокусёр похуже чем у ЕД, по крайней мере у моего экземпляра ...
Если брать одну и туже фирму, то выигрыша в цене не получится, чуда не произойдет. Цене откуда-то надо браться.
4. 1206 отличается от SV48P в лучшую сторону,  только фокусёр "подкачал", но это лечится. Гид гиду далеко не ровня и не "брат".

Я не фанат EAA, а просто "наблюдатель" со своими телескопами, камерами, возможностями и взглядами.
Замечу только, что электронное наблюдение сильно отличается от визуала.
Рекомендация стара как мир: присоединиться к тем кто умеет ... и понять "твоё ли это". 
Есть ожидание, есть реальность.
Чистого неба, а оно нужно в любом случае.

[Mirali]

Что лучше будет для бюджетного астрофото, труба 70x500 или 80x400? ... Просто интересно, насколько хроматизм будет проедать изображение, вроде бы вторая труба должна то же количество света собирать в 2 раза быстрее, вот и думаю взять её скорее

Можете посмотреть, что получается при фотографировании на короткий ахромат - там второе фото.
Зацените ореолы на звездах и их кривоту по краю кадра... Там-то это чисто техническая съемка, показать хвост кометы, без мыслей об эстетике... А для собственно фото  дипская ахромат - явно не то, что нужно...
С уважением, Мирали