705 vs 804

[klever]

Что лучше будет для бюджетного астрофото, труба 70x500 или 80x400? (Прошу не писать что есть например какой-нибудь 130,150pds,трубы quattro, мне нужно что-то небольшое, легкое на малый сетап). Просто интересно, насколько хроматизм будет проедать изображение, вроде бы вторая труба должна то же количество света собирать в 2 раза быстрее, вот и думаю взять её скорее

[Виктор1980]

80ка более светосильная,f5,против 70ки котораяf7.
80тая будет быстрее свет копить,плюс апертура поболее.
Выбор однозначно 80/400.

[Ed_Vazhorov]

Что лучше будет для бюджетного астрофото, труба 70x500 или 80x400? (Прошу не писать что есть например какой-нибудь 130,150pds,трубы quattro, мне нужно что-то небольшое, легкое на малый сетап). Просто интересно, насколько хроматизм будет проедать изображение, вроде бы вторая труба должна то же количество света собирать в 2 раза быстрее, вот и думаю взять её скорее

Обратите внимание на новую трубу SV48P 102мм. Она имеет крепление под фильтр от хроматизма (SV231), превращающий ее практически в ED-трубу за много меньшие деньги.
Думаю, с ней уже можно будет заниматься EAA (а с сохранением исходников попробовать и астрофото без замаха на шедевры). Весит 3.4кг. В принципе, на малых монтировках типа EQ3 onStep потянет (люди с 120/600 EAA на такой успешно занимались). 1/6.5, двухскоростной фокусер. Стоит на Озоне 16.5тр.
Есть еще SV48P 90мм, более светосильная труба, стоит тоже около 16тр. и весит 2.7кг, тоже с 2х-скоростным фокусером. С тем-же SV231 можно попробовать по EAA, но уже потребуется отдельное крепление для фильтра.
70x500 или 80x400 - это скорее трубы-гиды, а не астрографы. У 70x500 пластиковая труба и пластиковый фокусер. Был у меня. Использовал под гид. пока не понял, что он избыточен для гидежа с моими фокусами.
80x400 разные бывают, но точно без двухскоростного фокусера. Весит конечно меньше - 1,5 кг. Но это говорит о качестве материалов, из которых изготовлена. Плохой фокусер даст перекос и плохие звезды на снимке. К тому же, купить 80x400 (как и 70x500) с нуля отдельно (ОТА) не получится...
А SV48P уже могут стать и "Grab&Go"-телескопами, если EAA/астрофото не увлечет.

[hiparon]

Что лучше будет для бюджетного астрофото, труба 70x500 или 80x400?

Если шибко бюджетное , то Юпитер 37 , не шибко бюджетное - Самъянг 135/2 . Монтировку какую будете использовать ?

[klever]

Если шибко бюджетное , то Юпитер 37 , не шибко бюджетное - Самъянг 135/2 . Монтировку какую будете использовать ?
[/quote]

Поле будет слишком большим, хотелось бы меньше

[hiparon]

Поле будет слишком большим, хотелось бы меньше

ЕКУ 1 как раз для начала под этот фокус боль мень подходит , больше - танцы с бубном . Как пример М 17 на Юпитер 37А с СЛТшки и Кэнон 200Д . 

[klever]

Взял ек1
Мне нужна максимально легкая, поэтому и трубу тоже маленькую собираюсь брать

[hiparon]

Взял ек1
Мне нужна максимально легкая, поэтому и трубу тоже маленькую собираюсь брать

Для тех рефракторов , про которые вы спрашивали в начале - не годятся . Для визуала - боль мень , для астрофото - никак . Ещё пример с Юпитером 37А , М 31 в Андромеде .

[SAY]

Она имеет крепление под фильтр от хроматизма (SV231), превращающий ее практически в ED-трубу за много меньшие деньги.

Типичный "фриндж киллер" с полосой пропускания 480...660 нм, рекомендуется для визуального применения в ахроматах для более эстетичной картинки (подавление пурпура).
По части превращения ахромата "практически в ED-трубу" - утопия. Такой фильтр практически никак не влияет на полиштрель ахромата, каким он был не шибко высоким в 80/400 мм таким же и останется. Приличная штрелистость у такого ахромата находится в полосе пропускания существенно уже означенной выше. За её пределами неминуем лавинообразный обвал штрелистости.

[klever]

Взял ек1
Мне нужна максимально легкая, поэтому и трубу тоже маленькую собираюсь брать

Для тех рефракторов , про которые вы спрашивали в начале - не годятся . Для визуала - боль мень , для астрофото - никак . Ещё пример с Юпитером 37А , М 31 в Андромеде .

На большие поля мало что снимешь, есть обзоры людей на ек1, она может тянуть эти трубы, особенно если допилить её и  смазать. У меня есть объектив 200мм, и я уже снимал на ек1 с ним, на 550d, до этого на штативе на 55м, но с покупкой ек1 появилось больше возможностей. Однако мне хочется меньшего поля, чтобы больше деталей запечатлевать, поэтому и думаю над покупкой этих рефракторов, я знаю об их хроматизме, но в обмен хорошая светосила и по бюджету идет( у меня на трубу 6к только есть). Хороших объектив на 400,500мм нет, насколько я знаю в этом бюджете, и чтобы товар был ликвидным.

[Ed_Vazhorov]

На большие поля мало что снимешь, есть обзоры людей на ек1, она может тянуть эти трубы, особенно если допилить её и  смазать. У меня есть объектив 200мм, и я уже снимал на ек1 с ним, на 550d, до этого на штативе на 55м, но с покупкой ек1 появилось больше возможностей. Однако мне хочется меньшего поля, чтобы больше деталей запечатлевать, поэтому и думаю над покупкой этих рефракторов, я знаю об их хроматизме, но в обмен хорошая светосила и по бюджету идет( у меня на трубу 6к только есть). Хороших объектив на 400,500мм нет, насколько я знаю в этом бюджете, и чтобы товар был ликвидным.

Действительно, возьмите б.у. Юпитер-37А, если только под  EQ1. Больше по фокусному она с длительными экспозициями не потянет. А вообще, смотрите в сторону хотя бы AZ-GTI (20р на Озоне за голову). При наличии ног и противовеса с осью Dec от EQ1 останется купить голову AZ-GTI и экв. клин. Эта монтировка потянет уже 70-80мм ED (при желании -  130/650), поддерживает GoTo и автогидирование. В астрофото стоит опираться на монтировку,  а потом под нее уже все остальное брать.
Юпитер-37А и  EQ1 - самый начальный уровень, на котором не стоит задерживаться. Что касается бюджета, ИМХО, лучше отложить покупку и купить хорошую стоящую вещь (которую и продать легко и вложение), чем брать плохую и без задела на будущее за имеющиеся прямо сейчас деньги.
Вот тут мой тест астрофото-возможностей Юпитер-37А (правда, снимал на трекере SW Star Adventurer, но без гидирования, который ведет лучше чем EQ1 с дешевым часовиком без пульта, но с шаговым часовиком с пультом - сравнимо).
https://vazhorov.wordpress.com/2022/08/10/astrophoto-test-of-jupiter-37a/
Вот тут есть введение в астрофото для начинающих (как снимать с чем-то вроде Юпитер-37А и Eq1 и куда двигаться дальше):
https://vazhorov.wordpress.com/2018/04/23/vvedenie-v-astrofotografiyu-2018/

Примерно так он снимает:
тестовый снимок NGC7000, снятый с Canon 350D и объективом Юпитер-37А на монтировке SW Star Adventurer 08.08.2022 для проверки качества съемки с этим объективом. Снято в Пущино, Чувашия (MPC: M12 Puschino). Экспозиция 12х180сек, ISO 800

[klever]

Господа, а что скажете на это?
https://www.avito.ru/perm/fototehnika/teleskop_sky_watcher_705_eq1_7710135056?utm_campaign=native&utm_medium=item_page_ios&utm_source=soc_sharing
Всё-таки держит…

[SAY]

Да забейте уже на EQ1 - осиновый лист, тем более для астрофото.

[Ed_Vazhorov]

Всё-таки держит…

С редуктором там 400мм фокус у сетапа. Указанные 20 секунд может и потянет часовик, вопрос с каким процентом брака и только в штиль - парусность трубы для этой липкой монтировки большая. Я с Таиром-3 (300мм) снимал на Star Adventurer с экспозициями до 2мин без гидирования, но с 20-30% брака. Но нужно хорошо выставлять полярку (например, в SharpCap, т.к. искателя полюса нет у EQ1). Надо еще иметь в виду, что на фото часовик шаговый, который б.у. стоит от 5.5. тр и редко продается (я ловил его не один год). А дешевый часовик с переменным резистором (без пульта), который всегда  есть на Али, требует постоянной подстройки скорости и ведет не стабильно.
Одним словом, Вам никто не запретит экспериментировать с этим оборудованием, если есть такое желание и нет возможностей на лучшее. Лишь бы в радость!
Но стоит стремиться к лучшему, на чем снимает основная масса астрофотографов. Т.к. рано или поздно окажется, что самым ценным и дорогим было Ваше время в ясные ночи, а не оборудование.
Успешных экспериментов.