Canon 20Da vs Canon 20D vs Hutech Canon 20DH

[VD]

Собственно чтиво здесь  http://www.astrotech.it/italiano/prodotti/borg/test20da.pdf

Это тест репорт из S&T. 

[Александр Ростов]

Грустно, очень грустно. Сравнение в ландшафтной фотографии просто убило. Единственное что меня сдерживало от смены фильтра, это то что На испортит красный канал. Теперь этот миф разрушен... Как дальше жить? Эх, придется ломать свой 300-й. Будет Canon 300Da... =)

p.s.: кстати, как там обстановка - в Россию Baader'овские IR-фильтры еще не завезли?  

[VD]

Грустно, очень грустно. Сравнение в ландшафтной фотографии просто убило. Единственное что меня сдерживало от смены фильтра, это то что На испортит красный канал. Теперь этот миф разрушен... Как дальше жить? Эх, придется ломать свой 300-й. Будет Canon 300Da... =)

p.s.: кстати, как там обстановка - в Россию Baader'овские IR-фильтры еще не завезли?  

Нет,  нет,  вы ошибаетесь.  Если вы вставите Баадеровский фильтр,  то красный канал подпортите.  Придется постоянно и довольно значительно править земные снимки.  Но после правки все ОК.  У Da  пропускание а На почти  настолько же хуже,  чем у Баадера,  насколько лучше,  чем у простого фотика.

[Germ]

... Теперь этот миф разрушен... Как дальше жить? Эх, придется ломать свой 300-й. Будет Canon 300Da... =)

Не спешите ломать Ознакомьтесь с моим весьма неположительным опытом: https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=5772.0
Всего в два раза в чувствительности выиграете, а это немного. Кстати, фотки из материала, показанного VD, практически в точности это подтверждают - разница в красном канале менее двух раз.

[VD]

Всего в два раза в чувствительности выиграете, а это немного. Кстати, фотки из материала, показанного VD, практически в точности это подтверждают - разница в красном канале менее двух раз.

У меня есть два 350Д.  Один стандартный as is  и другой с Баадеровским фильтром.   Чувствительность самого чипа в области На более
85%.  Фильтр пропускает в На не более 18%.  Баадеровский пропускает 96% в На.  Так что выигрыш сами можете подсчитать.  Я снимал М42 с рук (подушка была подпоркой)  с выдержками около 1 сек при ИСО 1600  и 300/2.8.  На снимке с модифицированным фотиком в М42 проявляются крылья туманности (1 сек!!),  в то время как на снимке с обычным фотиком их совершенно нет. 
Не мерял сам интенсивности,  но на глаз разница существенно больше,  чем в 2х.

[VD]

Если вы вставите Баадеровский фильтр,  то красный канал подпортите.  Придется постоянно и довольно значительно править земные снимки.  Но после правки все ОК.  У Da  пропускание а На почти  настолько же хуже,  чем у Баадера,  насколько лучше,  чем у простого фотика.

Валерий, Вы ошибаетесь. Все можно сделать внутри камеры.
http://tdemange.club.fr/boitier_baader_english3.htm

Все это я видел и знаю.  И сделал.  Но все же приходится в Фотошопе мудрить.  Разные сцены по-разному.  Именно это я имел ввиду.
Можно также снять чисто белый лист бумаги при сером небе.  А потом назначить его как эталон белого.  Получается даже чуть лучше,  чем самому подбирать.  Но,  все-таки не получается полностью естественно.  От фотошопа не смыться.  Но мне это не грозит.  Я просто из чистого любопытства все делал.  У меня ведь два фотика! 

[Germ]

...
Один стандартный as is  и другой с Баадеровским фильтром.   Чувствительность самого чипа в области На более
85%.  Фильтр пропускает в На не более 18%.  Баадеровский пропускает 96% в На. 
...

Валерий, а вот как раз очень интересно. 18% - это ведь данные не Ваши, так? Но раз у Вас два фотика, и у Вас точно есть Ha-фильтр, Вы можете теперь проделать такой чистый опыт: сфотайте лампочку через Ha-фильтр с одинаковой экспозицией-светосилой-объективом в темном помещении сначала первым, затем вторым переделанным 350-м. Затем сравните ADU из красного канала. Может у 350-к здесь иначе обстоят дела.

P.S.

Как мне подсказал один уважаемый посетитель, лучше сразу использовать RAW, a на JPEG.  И, добавлю от себя, лампочку лучше питать постоянным током от стабилизатора

[VD]

...
Один стандартный as is  и другой с Баадеровским фильтром.   Чувствительность самого чипа в области На более
85%.  Фильтр пропускает в На не более 18%.  Баадеровский пропускает 96% в На. 
...

Валерий, а вот как раз очень интересно. 18% - это ведь данные не Ваши, так? Но раз у Вас два фотика, и у Вас точно есть Ha-фильтр, Вы можете теперь проделать такой чистый опыт: сфотайте лампочку через Ha-фильтр с одинаковой экспозицией-светосилой-объективом в темном помещении сначала первым, затем вторым переделанным 350-м. Затем сравните ADU из красного канала. Может у 350-к здесь иначе обстоят дела.

P.S.

Как мне подсказал один уважаемый посетитель, лучше сразу использовать RAW, a на JPEG.  И, добавлю от себя, лампочку лучше питать постоянным током от стабилизатора

Проделаю специально такой опыт.  Но сразу еще отмечу,  что при покупке (вернее обмене) я на этих фотиках просто при одинаковых ручных настройках,  через Ha фильтр снял несколько раз пейзажи.  Настройки дисплея были также одинаковы.  Так вот,  разница визуально была ГОРАЗДО стльнее заметна,  чем при изменении выдержки в 2 раза.  ГОРАЗДО сильнее.  Это меня устроило и вопрос был решен немедленно. 

[Александр Ростов]

Коллеги, а может кто-нибудь поделиться необработанным бытовым снимком через Baader IR-cut? Хочу поупражняться в цветокоррекции.

p.s.: если это будет несложно, то мой EOS переживет очередную счастливую клиническую смерть, а если сложно - ...ну тогда может братиком обзаведется )))

[Павел Бахтинов]

Насчет пропускания штатных Кэноновских фильтров - хотелось бы все же напомнить известную работу Кристиана Бюля: http://www.astrosurf.com/buil/baader/eval_us.htm . Поскольку товарищ довольно плотно еще и спектроскопией занимается, не думаю, чтобы он свои данные из пальца высасывал 

Примеры бытовых снимков там, кстати, тоже есть.

[Александр Ростов]

Да, Павел, спасибо.
Похоже, хана котенку (с). 

[Germ]

Да, Павел, спасибо.
Похоже, хана котенку (с). 

Пусть котеги, конечно, мрут. Хоть я и против 

Но - пожалуйста, когда Вы все переделаете и сравните - то не забудьте высказать тов. Бахтинову глубокую благодарность за совет. А то мне почему-то кажется, что Вы в силу объективных причин не сможете это сделать (по крайней мере искренне) 

P.S. (обращаюсь к человеку, писавшему мне в привате; я проверил Вашу гипотезу и вижу, что я (случайно?) но все же был прав. Около 2-х раз всего лишь улучшение. Я обещал Вам сегодня показать результаты повторного, более толкового своего опыта, но вижу - не поймут-с). Пусть переделают сначала  И затем благодарят авторитетов.

[VD]

Да, Павел, спасибо.
Похоже, хана котенку (с). 

Пусть котеги, конечно, мрут. Хоть я и против 

Но - пожалуйста, когда Вы все переделаете и сравните - то не забудьте высказать тов. Бахтинову глубокую благодарность за совет. А то мне почему-то кажется, что Вы в силу объективных причин не сможете это сделать (по крайней мере искренне) 

P.S. (обращаюсь к человеку, писавшему мне в привате; я проверил Вашу гипотезу и вижу, что я (случайно?) но все же был прав. Около 2-х раз всего лишь улучшение. Я обещал Вам сегодня показать результаты повторного, более толкового своего опыта, но вижу - не поймут-с). Пусть переделают сначала  И затем благодарят авторитетов.

На худой конец и двукоатный выигрыш это ОЧЕНЬ много. 

[Germ]

На худой конец и двукоатный выигрыш это ОЧЕНЬ много. 

Полностью с Вами согласен, Валерий. Да, это целый порядок. Но двоичный И все относительно, конечно.

[Pilgrim]

P.S. (обращаюсь к человеку, писавшему мне в привате; я проверил Вашу гипотезу и вижу, что я (случайно?) но все же был прав. Около 2-х раз всего лишь улучшение. Я обещал Вам сегодня показать результаты повторного, более толкового своего опыта, но вижу - не поймут-с). Пусть переделают сначала  И затем благодарят авторитетов.

Чувствую себя завзятым конспирологом

Ннда, маловато конечно - я надеялся хотябы на трех-четырехкратный прирост. Хотя судя по данным Кристиана Бюлля хотябы для 350ки дела обстоят намного лучше.
Сильно сожалеть за камеру думаю не стоит - вы всеже получили очень неплохой инструмент для астрофото. За те же деньги сравнимую размерами и чувствительностью цветную астро-ПЗС точно не купишь, плюс автономность фотоаппарата.

[Germ]

Хммм, коллеги, может, я потерял нить обсуждения...
Но там же у Кристиана Бюля по Halpha явно видна разница в 5 раз для 350D.
Неужто спектральная чувствительность сенсоров 300D и 350D так сильно отличается?

Не берусь судить о 350D, но мои прямые измерения пропускания фильтра от 300D на волне Ha дают 2 раза.

Или идет речь об интегральной чувствительности? Но тогда придется  долго и скучно обсуждать спектры источников...

Нет, именно об одной спектральной линии.

[Александр Ростов]

Сдается мне, что получить однозначный ответ на все вопросы сразу можно будет только одним способом.

[VD]

Сдается мне, что получить однозначный ответ на все вопросы сразу можно будет только одним способом.

Брейте! (с)  Кройте! (с) 

[Pilgrim]

А что тут неоднозначного и что тут крыть?
Пока имеем два вполне корректрых теста двух разных аппаратов.

1) Пропускание Ha фильтром 300D
Аркадий: ~50% (после проверки Аркадием в RAW результат подтвердился)

2) Пропускание Ha фильтром 350D
Кристиан Бюль: 18%

Выходит в 350-ке фильтр еще большая бяка, чем в 300 (соответственно его переделка дает больше плюсов).
Вот если кто-то пере-проверит один из тестов и получит сильно отличающийся результат, тогда можно о чем-то спорить или искать ошибки в методиках.

[VD]

http://www.pbase.com/terrylovejoy/eta_carinae_before_and_after