Получение фотографий экзопланет на фотореакторе в грав фокусе.

[MenFrame]

По идее корону и само солнце можно убрать с помощью негативной интерференции.

[vasanov]

 В общем, идея использовать гравитационную линзу Солнца для телескопа очень хорошая. Можно тратить деньги налогоплательщиков США на это . Сам бы я деньги не дал, у меня их, просто, нет.
 Раз всеравно у меня ИИ простаивает, решил уточнить. Получается, чтоб получить качественное изображение планеты в грав. фокусе Солнца, нужен принимающий телескоп с зеркалом диаметром 360 метров. Печалька.
 На 11 св.лет при диаметре принимающего телескопа 30 см :
Вывод:
С 30-см зеркалом в фокусе солнечной гравитационной линзы:
✅ Можно обнаружить увеличение яркости планеты (микролинзирование).
❌ Невозможно получить качественное изображение — ни диска, ни деталей поверхности.
Для реального изображения планеты нужен гигантский телескоп (сотни метров) или интерферометр.
 Но не всё потеряно, это для интерферометра:
3. Альтернатива: «Солнечный гравитационный телескоп»
Если разместить один телескоп в фокусе гравитационной линзы Солнца (550 а.е.), то:
Достаточно зеркала ~1 м, но нужно компенсировать искажения.
Проблемы:
Лететь до фокуса сотни лет (современные двигатели дают ~10 а.е. за 10 лет).
Сложность передачи данных на таком расстоянии.

[Wert]

Есть гораздо более изящное решение (Helvajian, H et. al., 2022). Миссия к солнечной гравитационной линзе включает 20–24 маленьких спутника, которые объединяются в 5–6 аппаратов с телескопом диаметром 1 метр. Каждый спутник с солнечным парусом разгоняется до высокой скорости у Солнца, затем сбрасывает парус и соединяется с другими в единый аппарат за несколько часов, используя двигатели и магниты. Эти аппараты летят 25 лет до точки в 650 астрономических единиц и 10 лет фотографируют экзопланеты с высоким разрешением.

[vasanov]

Есть гораздо более изящное решение (Helvajian, H et. al., 2022). Миссия к солнечной гравитационной линзе включает 20–24 маленьких спутника, которые объединяются в 5–6 аппаратов с телескопом диаметром 1 метр.

cryon, похоже, так и хочет. Только на ядерном реакторе, добираться. Его зеркала в 30 см, наверное, маловаты будут. Его идея более реалистично выглядит, чем заморочка с парусами. Реактор, по его принципу, легче сделать, чем морочиться с парусами. Да, и маневрировать в грав.фокусе будет на какой энергии. Я бы предпочёл вариант cryon, если бы я решал (хотя, я знаю, что делать). Даже двигатель Ивана Моисеева для Десантов, тяжелее сделать.

[cryon]

Есть гораздо более изящное решение (Helvajian, H et. al., 2022). Миссия к солнечной гравитационной линзе включает 20–24 маленьких спутника, которые объединяются в 5–6 аппаратов с телескопом диаметром 1 метр.

cryon, похоже, так и хочет. Только на ядерном реакторе, добираться. Его зеркала в 30 см, наверное, маловаты будут. Его идея более реалистично выглядит, чем заморочка с парусами. Реактор, по его принципу, легче сделать, чем морочиться с парусами. Да, и маневрировать в грав.фокусе будет на какой энергии. Я бы предпочёл вариант cryon, если бы я решал (хотя, я знаю, что делать). Даже двигатель Ивана Моисеева для Десантов, тяжелее сделать.

Зеркала по 30 см или даже 22 см для точечного обнаружения планеты одним из 200 телескопов если мы только предполагаем орбиту по орбитам планет гигантов, она должна быть примерно в той же плоскости и на расстоянии чтобы получить от звезды ту же радиацию в 1400 ватт на метр квадратный что и земля.
А дальше после обнаружения планеты вычисляем ее орбиту точно направляя за ней в догонку маленький телескоп дав ему ускорение в 30 м в сек, и отправляем туда же телескоп с зеркалом  2 метра который уже и будет эквивалентом 50 км телескопа на земле и сможет даже разглядеть города пришельцев, что конечно вряд ли, сможет увидеть кислород в атмосфере например и следы воды на планете.

[vasanov]

 Интересно. А гравитационный фокус Солнца правильно рассчитан? Вот, вблизи поверхности Солнца, гравитация с удвоением расстояния убывает в кубе и только потом убывает в квадрате. Если это учесть, то гравитационный фокус узкого кольца возле поверхности Солнца может оказаться намного ближе 550 а.е.
 Разумеется, я сразу спросил у ИИ. Так, вот, с учётом убывания в кубе, грав. фокус узкого кольца возле поверхности Солнца будет на расстоянии 20 а.е. А, ведь, ещё ближе к поверхности, гравитация убывает в 4-й степени, т.е. фокус окажется ещё ближе. Так, что далеко лететь не надо, чтоб использовать Солнце в качестве линзы, линза только будет довольно узким кольцом. Но проблемы влияния солнечной короны остаются.
 Хотя, опять ИИ какую-то хрень считает. Не знаю, что и правильно. Как всегда с этим Дипсиком, нужно самому всё пересчитывать, но тут я бессилен, формулы это не моё.
 Наверное, надо как-то правильнее вопросы задавать ИИ. Вроде, по логике, всё правильно. По ОТО расчёт ведётся при убывании гравитации в квадрате с удвоением расстояния, если убывает в кубе значит искривление пространства-времени сильнее и фокус будет ближе, если убывает в 4-й степени, то фокус ещё ближе. В общем, даже на расстоянии 1 а.е. должен быть фокус грав. линзы Солнца, для очень узкого кольца возле поверхности Солнца. В принципе, переделанный коронограф ( маска в виде кольца-щели) это должен замечать, это гравитационное линзирование . Надо, только, коронограф в космосе расположить или рой коронографов, чтобы исключить влияние земной атмосферы. То, что на малом расстоянии гравитация убывает в кубе и в 4-й степени это не моя выдумка, это известный факт, так как Солнце это не точечный объект. На Земле возле поверхности гравитация убывает то же в кубе и в 4-й степени.
И это плавное убывание от 4-й степени до квадрата, по гиперболе. Может, я что то не понимаю, но ИИ при расчёте почему-то эти кубические и в 4-й степени  зависимости для гравитации берёт от центра Солнца, поэтому эти области, по его расчётам оказываются внутри Солнца, то же и для Земли. Я просто всегда считал, что это из-за того, что Земля и Солнце это не точечные массы, поэтому надо учитывать суммарные массы от разной области Солнца или Земли. Но ИИ как-то по другому считает и непонятно, что получает. Может я, что-то не то понимаю с этими убываниями гравитации в 4-й, 3-й и 2-й степени с удвоением расстояния.
 Наверное, я сильно переоценил эти кубические и в 4-й степени зависимости. Они сильно не влияют на фокус гравитационной линзы Солнца. Придётся пиликать до 550 а.е. Жаль, а так хотелось, чтоб фокус был поближе.  Меня сбил с толку какой-то научпоп, где говорили, что гравитация возле поверхности Земли убывает в кубе. Оказывается это враньё. Это справедливо только для аномалий , или зон внутри, где большая плотность, на общую картину как Земли, так и Солнца, это почти не влияет. Убывание идет в квадрате, только какие-то менее 0.0001% из-за кубов. Это по уточняющим расчётам и по дополнительным вопросам ИИ я выяснил. Хотя так и не понял, почему так. Возможно, можно придумать аналогию, посчитать общую светимость Солнца, прямо на поверхности и постепенно удаляясь от Солнца, допустим до 10 а.е. Как то сомнительно, что всё время общая светимость будет убывать всё время в два раза с удвоением расстояния. Ведь возле поверхности солнца, мы получаем светимость от всего шара, а на расстоянии 10 а.е., практически, от одной точки и дальше тоже. Но ИИ считает, что для гравитации это не так. Надо будет тщательней разбираться, всётаки хочется, чтоб гравитационный фокус Солнца оказался поближе, чем 550 а.е., хотя бы для очень узкого кольца. Для гравитации немного по другому, там большая часть массы Солнца сосредоточена в центральных 50% его объёма, но всеравно это же не точечная масса.

[cryon]

Интересно. А гравитационный фокус Солнца правильно рассчитан? Вот, вблизи поверхности Солнца, гравитация с удвоением расстояния убывает в кубе и только потом убывает в квадрате. Если это учесть, то гравитационный фокус узкого кольца возле поверхности Солнца может оказаться намного ближе 550 а.е.
 Разумеется, я сразу спросил у ИИ. Так, вот, с учётом убывания в кубе, грав. фокус узкого кольца возле поверхности Солнца будет на расстоянии 20 а.е. А, ведь, ещё ближе к поверхности, гравитация убывает в 4-й степени, т.е. фокус окажется ещё ближе. Так, что далеко лететь не надо, чтоб использовать Солнце в качестве линзы, линза только будет довольно узким кольцом. Но проблемы влияния солнечной короны остаются.
 Хотя, опять ИИ какую-то хрень считает. Не знаю, что и правильно. Как всегда с этим Дипсиком, нужно самому всё пересчитывать, но тут я бессилен, формулы это не моё.
 Наверное, надо как-то правильнее вопросы задавать ИИ. Вроде, по логике, всё правильно. По ОТО расчёт ведётся при убывании гравитации в квадрате с удвоением расстояния, если убывает в кубе значит искривление пространства-времени сильнее и фокус будет ближе, если убывает в 4-й степени, то фокус ещё ближе. В общем, даже на расстоянии 1 а.е. должен быть фокус грав. линзы Солнца, для очень узкого кольца возле поверхности Солнца. В принципе, переделанный коронограф ( маска в виде кольца-щели) это должен замечать, это гравитационное линзирование . Надо, только, коронограф в космосе расположить или рой коронографов, чтобы исключить влияние земной атмосферы. То, что на малом расстоянии гравитация убывает в кубе и в 4-й степени это не моя выдумка, это известный факт, так как Солнце это не точечный объект. На Земле возле поверхности гравитация убывает то же в кубе и в 4-й степени.
И это плавное убывание от 4-й степени до квадрата, по гиперболе. Может, я что то не понимаю, но ИИ при расчёте почему-то эти кубические и в 4-й степени  зависимости для гравитации берёт от центра Солнца, поэтому эти области, по его расчётам оказываются внутри Солнца, то же и для Земли. Я просто всегда считал, что это из-за того, что Земля и Солнце это не точечные массы, поэтому надо учитывать суммарные массы от разной области Солнца или Земли. Но ИИ как-то по другому считает и непонятно, что получает. Может я, что-то не то понимаю с этими убываниями гравитации в 4-й, 3-й и 2-й степени с удвоением расстояния.
 Наверное, я сильно переоценил эти кубические и в 4-й степени зависимости. Они сильно не влияют на фокус гравитационной линзы Солнца. Придётся пиликать до 550 а.е. Жаль, а так хотелось, чтоб фокус был поближе.  Меня сбил с толку какой-то научпоп, где говорили, что гравитация возле поверхности Земли убывает в кубе. Оказывается это враньё. Это справедливо только для аномалий , или зон внутри, где большая плотность, на общую картину как Земли, так и Солнца, это почти не влияет. Убывание идет в квадрате, только какие-то менее 0.0001% из-за кубов. Это по уточняющим расчётам и по дополнительным вопросам ИИ я выяснил. Хотя так и не понял, почему так. Возможно, можно придумать аналогию, посчитать общую светимость Солнца, прямо на поверхности и постепенно удаляясь от Солнца, допустим до 10 а.е. Как то сомнительно, что всё время общая светимость будет убывать всё время в два раза с удвоением расстояния. Ведь возле поверхности солнца, мы получаем светимость от всего шара, а на расстоянии 10 а.е., практически, от одной точки и дальше тоже. Но ИИ считает, что для гравитации это не так. Надо будет тщательней разбираться, всётаки хочется, чтоб гравитационный фокус Солнца оказался поближе, чем 550 а.е., хотя бы для очень узкого кольца. Для гравитации немного по другому, там большая часть массы Солнца сосредоточена в центральных 50% его объёма, но всеравно это же не точечная масса.

По формуле  r^2c^2/4gm= 1050 a.e, получаем что пиликать надо на 1050 а.е. для того чтобы радиус от солнца был в 1 млн км где слабее корона солнца. То что вы там заморачиваетесь про 4-ую степень дает копейки на радиусе в 1 млн км.
Напомню про радиозащиту - это может быть слой в 12 см жидкого полиэтилена от нейтронов и 5 см улана 238 от гамма квантов, делать сплошную защиту - будет снижать удельный вес на мощность всей установки в 2 раза, да и зачем экранировать просто фотопанели? В них почти нет сложной электроники, экранируем только пульт управления стрежнями бор 10 в реакторе.