Про теневик

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Привет всем.
Есть у меня такой вопросик - влияет ли схема теневика(щель-нож,щель-нить,звезда-нож,звезда-нить) на контраст тени при тестировании одной и той же параболы из центра кривизны?
Очень хотелось бы услышать хоть какой-нить вразумительный ответ.
И ещё вопросик - в какой плоскости наблюдается астигматизм при схеме теневика "звезда-нож" при расположении ножа от звезды в 5мм и расположен он ВРЕНТИКАЛЬНО? Вопрос меня этот начал волновать после переделки теневика. Дело в том что у меня левый глаз обладает так сказать горизонтальным направлением астигматизма, а правый - 100% зрение. При наблюдении теневых картин на своём теневике, я вижу более отчётливо различные неровности именно ЛЕВЫМ(с астигматизмом) глазом! С чем это связанно?
Заранее - ОГРОМНОЕ СПАСИБО ВСЕМ за участие в этой теме!

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Отвечаю на собственный вопрос - схема теневика щель-нож \"показывает\" тени более чётко, контрастно.
Правый глаз, без комы, всё-таки одержал победу над левым(с комой) - правым вижу всё достаточно отчётливо.
Переделка теневика из звезда-нож в щель-нож дала ОГРОМНЫЙ прирост чувствительности и яркости!
В качестве щели использую 0.07мм(лакированная) проволока, которая освещается белым светодиодом(яркость 20кд).
После снятия слоя лака с проволоки, её геом. размер станет порядка 0.04мм, что повлечёт за собой увеличение чувствительности.
А теперь скажите - на чём можно остановиться? Какой предел чувствительности может считаться достаточным для изготовления зеркал с точностью л/6(приблизительно)?

PS. Компенсационный метод не предлагать. Я про него и так знаю. В скором времени(в течении этого года) возьмусь за неё. А пока речь идёт о контроле из центра кривизны(сферы и параболы).

[alex~]

Переделка теневика из звезда-нож в щель-нож дала ОГРОМНЫЙ прирост чувствительности и яркости!

Евгений, у меня к тебе большущая просьба!
Раз уж получен прирост чувствительности, то мне ну очень интересно, как оно будет в сравнении со схемой без щели.
А то, я не замечал особой разницы, когда перешел от щели к "без щели".
Тебе проделать этот эксперимент будет не сложно, ведь эта схема предельно проста.
А результат будет интересен всем стеклотерам на всем пространстве СНГ.

з.ы. пересеклись тут уже две темы...

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Переделка теневика из звезда-нож в щель-нож дала ОГРОМНЫЙ прирост чувствительности и яркости!

Евгений, у меня к тебе большущая просьба!
Раз уж получен прирост чувствительности, то мне ну очень интересно, как оно будет в сравнении со схемой без щели.
А то, я не замечал особой разницы, когда перешел от щели к "без щели".
Тебе проделать этот эксперимент будет не сложно, ведь эта схема предельно проста.
А результат будет интересен всем стеклотерам на всем пространстве СНГ.

з.ы. пересеклись тут уже две темы...

Гм... Сравнить эти две метОды очень интересно. Но чтобы это осуществить, необходимо переделать в обратку - звезда-нож. У меня же это технически трудновато. Да и для более точного сравнения нужно чтобы в обеих системах расстояние осветитель-нож было одинаковым и размеры осветителя были бы тоже одинаковым. А это вообще нереал в моем случае: когда была звезда-нож расстояние это было 5мм, после "мучений" по переделке в щель-нож - <1мм. Размер звезды был порядка 0.2-0.3мм, а щели - 0.03-0.04мм!
В итоге, меняя эти 2 системы и сравнивая результаты на одном и том же зеркале в одних и тех же его зонах, мы будем видеть различное кол-во деталей. И более достоверно теневую картину, с более мелкими деталями профиля, нам покажет, естественно, щель-нож.

Собственно, вот схема моего теневика щель-нож. В качестве щели выбрал я очень тонкую медную проволоку(1).

[alex~]

Схема-то понятна...
А самое интересное, как ты эту проволочку крепил, в какой сетапчик это запихивал, чтобы свет не слепил в глаза?

А вот воспроизвести метод "без щели" - проще чем репу парить 
Привожу схему: нужен спиленный светодиод (5кд и D~3мм), лезвие (адын шт.), и кусок пластилина, чтобы слепить все вместе и залепить боковушку светодиода от паразитного света. Лезвие должно перекрывать торец светодиода пополам.
Ориентируешь это дело так, как удобно твоему суппорту: хоть вертикально, хоть горизонтально.
И можно уже ловить отражение от зеркала. Место, где ловить зайчик - определяешь сам: 3-5-10мм от светодиода.
На изготовление сего дела уйдет 10-15 мин.
На второй фотке показан этот же узел в моем теневике.

[amateur]

Хм... Это не звезда уже получается, а огромная яркая луна, имхо (пусть даже половина луны). Не уж-то с ней можно реально тестировать зеркало и делать какие-то заключения. Или может только для того чтобы научиться наводить теневик, ну может еще померить фокус зеркала?
Зачем же тогда ширину щели и диаметр звезды во всех источниках рекомендуют уменьшать вплоть до 0,1мм?

И что значит спиленый светодиод. Откуда, или где и для какой цели?

[Дрюша]

Раз пошла такая пьянка... Тут, в соседней теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22479.new.html речь пошла про лазерные светодиоды. Так что, спиливать ничего даже не надо.

[serega2007]

Привет всем.
Есть у меня такой вопросик - влияет ли схема теневика(щель-нож,щель-нить,звезда-нож,звезда-нить) на контраст тени при тестировании одной и той же параболы из центра кривизны?
Очень хотелось бы услышать хоть какой-нить вразумительный ответ.
И ещё вопросик - в какой плоскости наблюдается астигматизм при схеме теневика "звезда-нож" при расположении ножа от звезды в 5мм и расположен он ВРЕНТИКАЛЬНО? Вопрос меня этот начал волновать после переделки теневика. Дело в том что у меня левый глаз обладает так сказать горизонтальным направлением астигматизма, а правый - 100% зрение. При наблюдении теневых картин на своём теневике, я вижу более отчётливо различные неровности именно ЛЕВЫМ(с астигматизмом) глазом! С чем это связанно?
Заранее - ОГРОМНОЕ СПАСИБО ВСЕМ за участие в этой теме!

             Для точного замера фокуса зоны зеркала - только нить - Совет Максутова .

[alex~]

Хм... Это не звезда уже получается, а огромная яркая луна, имхо (пусть даже половина луны). Не уж-то с ней можно реально тестировать зеркало и делать какие-то заключения. Или может только для того чтобы научиться наводить теневик, ну может еще померить фокус зеркала?Зачем же тогда ширину щели и диаметр звезды во всех источниках рекомендуют уменьшать вплоть до 0,1мм?
И что значит спиленый светодиод. Откуда, или где и для какой цели?

Ну нет... он годится не только для учебы наводить теневик. Не я ж его выдумал вчера 
Такой схемой пользуется почти весь мир АматорныхТелескопоМейкеров. В том-то вся и соль, что в этой схеме не нужно строгать звезду или щель.
Наберите в www.yahoo.com - slitless foucault tester и получите сотни ссылок на реализацию этой схемы. На зарубежных сайтах, везде, где использовали для тестирования зеркал прибор Фуко - везде описыватся имеено slitless-схема 

1) SLIT LESS: In a slit less tester, a single knife edge is used to "cut" the illumination source and the viewed image. This is a recent innovation that works quite well. It eliminates the need to make a precession pin hole or slit, and automatically makes the source and viewing knife edges parallel (because they are the same edge!).

2) Some prefer a slit tester as above. I now recommend and most often test using a slitless modification of the above tester. The Slitless is identical except that only 1 razor blade is used. By eliminating one blade, more light gets through and the problem of keeping the blades parallel goes away. Remove the short blade, keeping the one that sticks over top the eyepiece unit.

3) http://www.geocities.com/CapeCanaveral/9601/ftester.htm

Предлягаю и вам повторить такую схему (благо для этого надо 15 минут максимум). Эти фотки вам помогут.
А затем выскажете свое мнение практическое... Ок?

з.ы. А подрезать светодиод нужно для того, чтобы он плоскостью прилегал к срезу ножа.

[Pilgrim]

В этой конструкции большой плюс то, что лезвие само является щелью (ведь изображение полукруга светодиода перевернуто!), то есть параллельность ножа и щели строго гарантирована.

[alex~]

Раз пошла такая пьянка... Тут, в соседней теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22479.new.html речь пошла про лазерные светодиоды. Так что, спиливать ничего даже не надо.

"Надо пилить, надо..."
Для сравнения я все же разобрал китайскую поделку.
Провел тестирование одного и того же заркала (с лета лежит отполированная конденсорная линза 165 мм).
Ток на лазерном светодиоде подобрал(уменьшил) до значения, при котором оба светодиода светят примерно одинаково
Сравнивайте сами. Что касается лазерного светодтода, то замечу, что при рассматривании глазом, больше рассматриваем дифракционные картины на роговице, на ресницах, чем на самом зеркале. Фото этого, конечно, не передает 
Всё остальное сравнивайте на фото...
Лично для меня вывод - очевиден. 

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Для меня вывод - нужно применять коротковолновые излучатели (<=5500А) 
А красный - в топку! Совсем не то что нужно!

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Раз пошла такая пьянка... Тут, в соседней теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22479.new.html речь пошла про лазерные светодиоды. Так что, спиливать ничего даже не надо.

"Надо пилить, надо..."
Для сравнения я все же разобрал китайскую поделку.
Провел тестирование одного и того же заркала (с лета лежит отполированная конденсорная линза 165 мм).
Ток на лазерном светодиоде подобрал(уменьшил) до значения, при котором оба светодиода светят примерно одинаково
Сравнивайте сами. Что касается лазерного светодтода, то замечу, что при рассматривании глазом, больше рассматриваем дифракционные картины на роговице, на ресницах, чем на самом зеркале. Фото этого, конечно, не передает 
Всё остальное сравнивайте на фото...
Лично для меня вывод - очевиден. 

Народ, пожалейте свои глаза и матрицы фотокамер! 5 мВт красного лазера вполне достаточно, чтобы испортить глаза. На матрице тоже остаются следы на всю ее оставшуюся жизнь.

Вот и жалеем... Белый диод на 20кд освещает 0.03мм медную проволоку - само то! 

[alex~]

Белый диод на 20кд освещает 0.03мм медную проволоку - само то! 

А результаты сравнения проволоки и бесщелевика когда выложишь ? 

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Белый диод на 20кд освещает 0.03мм медную проволоку - само то! 

А результаты сравнения проволоки и бесщелевика когда выложишь ? 

Эээ...  Извиняюсь за столь длительную задержку обещанного теста...
Обещаю - в скором времени возьмусь.

[irf540n]

Обещаю - в скором времени возьмусь.

Прошло 9! лет((((

[ysdanko]

Наберите в www.yahoo.com - slitless foucault tester и получите сотни ссылок на реализацию этой схемы. На зарубежных сайтах, везде, где использовали для тестирования зеркал прибор Фуко - везде описыватся имеено slitless-схема 

Блин! А у Максутова, я такой схемы не нашел 
Видимо не было у мэтра светодиода, а до аналога замены (лампочка с матовым экранчиком) Дмитрий Дмитриевич почему то не додумался 
Все эти "изыски" со спиленным светодиодом, от лени или не способности сделать нормальный прибор. (ИМХО)

Прошло еще 9 лет     

[Boris Green]

Эффект тахионной песни. Как раз начинаю делать осветитель для теневого метода.
Все-таки, что точнее - бесщелевой метод или 2 лезвия?
На фото в "Подвале" видел вариант с 2 лезвиями.

[irf540n]

Эффект тахионной песни. Как раз начинаю делать осветитель для теневого метода.
Все-таки, что точнее - бесщелевой метод или 2 лезвия?
На фото в "Подвале" видел вариант с 2 лезвиями.

таки по сумме прочитанного - метод с лезвиями более хорош. Буду делать с щелью- проволокой, бо нашел катушку очень странного нихрома 0.05мм, отражает - ну прям ВАЩЕ! Особенно если ГОИ заполировать.


Евгений Ромас, у Вас конденсор после светодиода есть или так светит напрямую?

Какой длины делать пятно на проволоке? В мм, плиз

зы. однакож как взбодрилась тема
зы2. фото проволоки в одном масштабе.

[Serg1]

Подскажите, как таким методом с проволокой наблюдать теневую? Схему нарисуйте, или где прочитать покажите.