Про теневик

[irf540n]

С проволокой в смысле "1(2) метод щели и нити"?
Или "проволока как источник света"?

Ну про щель и нить у классиков написано.

А про источник  - ну дык светишь на проволоку светодиодом, ну она и отражает уузенькую полоску(вместо щелей, искуственных звезд и спиленых диодов). Говорят, точнее получается картинко. Вот хочу попробовать.
Неужто на моих фотках не понятно? Светишь сбоку, получаешь светящуюся линию. Вот светил на цилиндр. С проволокой так же, только в 1600 раз меньше по толщине .

[Piter_Korn]

Человек предлагает использовать освещенную нить в качестве светящейся щели, наподобие освещенного шарика для получения ИЗ..

[nikbor1]

Это сомнительное предложение .

[irf540n]

Это сомнительное предложение .

Вы про это Евгению Пухальскому скажите

Кстати, как получается щель в теневике в подвале ВАГО?

ЗЫ.  я сомневаюсь и проверяю, а Вы?

[irf540n]

 

А Пухальский , пусть сам испытывает таким способом , может он сова .

о как! не знал

[irf540n]

Во первых отражение от зеркала будет на столько тусклым что на нём вы почти ничего не увидите а увидите проволоку на всю ширину и на этой проволоке в центре тусклое отражение в центе

Вы проверяли? ЭТО тускло? уж явно светлее дырки в фольге.
Да и отражение идет не от всей проволоки, а от узкой полоски на ней. Даже если будет отражать ВСЯ проволока(а так не будет, бо она не плоская), то что, 0.05мм - это широкая щель? Топикстартер сделал из медной проволоки в изоляции, там отражение процентов на 50 меньше - дак ведь работает .
Короче сделаю - проверю.

[irf540n]

Человек предлагает использовать освещенную нить в качестве светящейся щели, наподобие освещенного шарика для получения ИЗ..

это не я предложил

[Serg1]

А лезвием тогда что будет? Сама проволока?

[irf540n]

А лезвием тогда что будет? Сама проволока?

Лезвие - само по себе, как можно ближе источнику "звездного излучения". Меняется на Ронки либо на как можно более тонкую нить.

[ROVIAN]

Во первых отражение от зеркала будет на столько тусклым что на нём вы почти ничего не увидите а увидите проволоку на всю ширину и на этой проволоке в центре тусклое отражение в центе

Вы проверяли? ЭТО тускло? уж явно светлее дырки в фольге.
Да и отражение идет не от всей проволоки, а от узкой полоски на ней. Даже если будет отражать ВСЯ проволока(а так не будет, бо она не плоская), то что, 0.05мм - это широкая щель? Топикстартер сделал из медной проволоки в изоляции, там отражение процентов на 50 меньше

Не знаю как сейчас, но раньше реально было достать проволочки (так называемые - микронки.) Вот с них люди вроде делали. Сверхяркий диод хорошо её осветит, рельеф видно.

[irf540n]

Не знаю как сейчас, но раньше реально было достать проволочки (так называемые - микронки.)

а где они шли? что за материал?

[Boris Green]

Снова пробовал бесщелевой метод (slitless) - и снова ерунда. Облака не плывут.
Вернул точку - облака плывут, но яркость мала на голом стекле.
Приятнее разглядывать теневую картину в окуляр.
Поверхность обеих роговиц с дефектами, мешает смотреть.

[ROVIAN]

Не знаю как сейчас, но раньше реально было достать проволочки (так называемые - микронки.)

а где они шли? что за материал?

Материал точно не знаю, но что-то тугоплавкое.
Находили в лабораториях, там по ним что-то сравнивали в микроскоп кажется.  У нас в лаб. оптики такого не было.

[irf540n]

Да, вот эта пустота и напрягает больше всего(. фиг где чо достанешь. тем более в нашем городишке((. оборонка, блин

[ROVIAN]

Да и сейчас думаю есть, только стоит всё до черта.
Теперь под ногами не валяется и в соседней лаборатории за спасибо ничего не дадут.

[Геннадий 66]

  Лучше точечного источника света для теневика нет, только с сточкой получается однозначная теневая картина которую легко понимать щель не понравилась.

[irf540n]

так а как же яркость?
Хватает?

[ROVIAN]

Зависит от яркости источника и радиусов зеркал.
Обычно хватает. Можно конечно расширить отверстие или сделать его вообще квадратом (нож вдоль одной из сторон), но точность измерение сильно пострадает.

[yas]

Все-таки, что точнее - бесщелевой метод или 2 лезвия?
На фото в "Подвале" видел вариант с 2 лезвиями.

Бесщелевой метод хорош тем, что автоматически дает щель равной толщины и обеспечивает пространственную параллельность ножа и щели.
Плох тем, что щель и нож разнесены. Правда, разнесены вдоль щели, что не так критично. Также в этом варианте не применима нить.
С двумя лезвиями нож и щель практически совпадают. Надо аккуратно крепить под микроскопом второе лезвие обеспечивая равную ширину щели
вдоль щели. Надо также контролировать ширину самой щели равной ширине нити. Нить можно разместить очень близко к ножу и с помощью того же микроскопа обеспечить ее пространственную параллельность ножу. И надо помнить, что при использовании лезвия чтобы обеспечить излом лучей 90 град (как на рисунке) само лезвие надо размещать под углом больше 45 град(лезвие имеет режущую кромку).
Что касается использования проволоки вместо щели, то тут основная проблема в обеспечении пространственной параллельности щели и нити/ножа.
Хотя с помощью микроскопа проблему тоже можно решить.
Кроме того, здесь ширина щели будет меньше ширины нити. Нить-щель работает не всем диаметром и точно подобрать толщину нити будет сложно.
К тому же для разных светосил проверяемых зеркал ширина рабочей зоны на нити-щели будет немного меняться.

[irf540n]

Что касается использования проволоки вместо щели, то тут основная проблема в обеспечении пространственной параллельности щели и нити/ножа.

Ну так это преодолимо)).