Я был уверен, что яркость неба поднимает больший выходной зрачок. А большая апертура всего лишь позволяет поставить большее увеличение при том же выходном зрачке.
Да, нет, я имел ввиду несколько другое... тут скорее был сумбурный обобщенный ответ на множество постов из множества тем о выборе телескопа (не ответ на чей-то конкретный пост...)
Когда говорят о плохом небе в условиях города, обычно подразумевают наличие какого-то существенного светового загрязнения (засветки неба). То, что мешает нормально наблюдать дипскай объекты. И когда говорят о яркости в полтора раза превышающей (ну почти) у апертур 300мм против 250мм (без учета тонкостей сейчас, всяких там экранирований, коэффициентов отражений и прочих погрешностей), у новичков (тема то для кого о выборе телескопа?) может сложиться (и почти уверен, что сложится) несколько ложное представление о визуальном изменение вида объектов при переходе на чуть большую апертуру. "Ярче почти в полтора раза" - звучит то очень обнадеживающе!
... и нет, я не принимал в расчет выходной зрачок. Я уж подразумеваю по умолчанию, что наблюдатель (и начинающие к этому придут со временем, кто раньше, кто позже) должен оптимально выбирать выходной зрачок под задачи. Да и это, кмк, скорее вопрос к выбору окуляров под телескоп и задачу, а не к выбору самого телескопа... Я исключительно об апертуре...
Предположим, что для двух сравниваемых апертур, разными окулярами (или увеличениями, какая терминология удобнее) выбран одинаковый, оптимальный для задачи (понаблюдать галактику, например) выходной зрачок, скажем 2мм. Поверхностная яркость объекта будет одинаковой в обоих случаях. Картинка с увеличением апертуры (и увеличения, соответственно), просто растянется на большую площадь. Что изменится - так это сигнал-шум (рецепторы глаза так же различают статистику фотонов, как и сенсор камеры). Он увеличится линейно, пропорционально апертуре, то есть: 300/250=1.2 (На 20%). Понятно, что можно вспомнить, что с большей апертурой мы получим лучшее разрешение при том же (оптимальном) выходном зрачке... Но я сейчас о визуальном приросте контраста объекта (Upd: контраст тут, думаю, не корректный термин. Скорее - различимость объекта для глаза).
... ну и о том, что если кто-то вдруг подумал, например, что если с балкона/в городе слабый дипскай "что-то не наблюдается/плохо наблюдается в апертуру, скажем 200мм" то при переходе на, скажем, 400мм положение исправится (ведь в 4 раза ярче станет...) - я бы на это ну совсем не рассчитывал.
