Помощь с первым телескопом

[golea71]

Всем привет! Я новичок, подскажите, какой телескоп сейчас можно взять для наблюдения, фото не нужно. Цель -самому поглядеть и ребенка 10 лет погрузить. Живу в частном доме за городом, проблем с установкой нет. Бюджет 30-35 тр на все. Смотрел б/у и почти взял Celestron Astromaster 130, но наткнулся на негативное инфо в постах форума, мол не брать. Есть еще вариант Левенхук Skyline pro 90 mak. Какие-то иные варианты в такой бюджет? Благодарю за ответы.

[Denis Volodin]

Всем привет! Я новичок, подскажите, какой телескоп сейчас можно взять для наблюдения, фото не нужно. Цель -самому поглядеть и ребенка 10 лет погрузить. Живу в частном доме за городом, проблем с установкой нет. Бюджет 30-35 тр на все. Смотрел б/у и почти взял Celestron Astromaster 130, но наткнулся на негативное инфо в постах форума, мол не брать. Есть еще вариант Левенхук Skyline pro 90 mak. Какие-то иные варианты в такой бюджет? Благодарю за ответы.

Телескоп =  труба + монтировка + окуляры. За 30-35 тр прям очень сложно подобрать, чтоб прям огого. Если только в дар кто-то чего передаст.
Рефлекторы в комплекте с монтировкой за эти деньги дрянные будут (моё мнение), а в Мак90 Луну смотреть только и Юпитер, рассеянные скопления может быть чуток.
Может ZWO Seestar S50 (он на озоне за 43 тр)? Поставил его в огород под окном и пусть себе работает. А дома на планшете или телеке результат звёздной охоты смотреть. Камин растопить и в тёплой обстановке изучать тему. Тут на форуме тема есть про ZWO Seestar S50.

[Kassy]

подскажите, какой телескоп сейчас можно взять для наблюдения, фото не нужно

Какие объекты хотите наблюдать?

в Мак90 Луну смотреть только и Юпитер

Маки меньше 125 мм брать не следует. Причина - большое центральное экранирование. Рефрактор 90/900 будет заметно лучше по Юпитеру.

[golea71]

Почитал другие ветки, вообще говорят приходи со 100т.р лучше, я то думал за 5-10т.р несерьезные аппараты =)

Может ZWO Seestar S50 (он на озоне за 43 тр)?

Концепт "сядь в тепле и смотри" -удобен и ленив, примерно как поискать очередной ролик на р\ю тубе, но на своей машинке. Вначале подумал -игрушка, но владельцы выжимают интересные интересные, поизучаю, спасибо. М.б. придется поднять бюджет хотя бы до 40.

Маки меньше 125 мм брать не следует. Причина - большое центральное экранирование. Рефрактор 90/900 будет заметно лучше по Юпитеру.

Маки выше 125 кусаются, вариант в SW 90/900 ближе, ищу варианты, спасибо.

[Kassy]

Концепт "сядь в тепле и смотри" -удобен и ленив, примерно как поискать очередной ролик на р\ю тубе, но на своей машинке.

Так и есть. Тогда и телескоп не нужен, в Интернете есть значительно более качественные фото всех популярных объектов, которые будут вам доступны в любительский телескоп, но сделанные на телескопах более 1 метра, а то и на космических.
А когда смотришь в окуляр, ощущение совсем другое, нежели в монитор. Я попробовал и мне понравилось. Не знаю, понравится ли вам.

Маки выше 125 кусаются

Покупать МАК есть смысл только если точно знаешь, почему тебе нужен именно МАК.

[Compositor]

Бюджет 25-35 - по нынешним временам, увы, принуждает идти на компромиссы очень печальные. Во-первых, строго б/у, ценники на новое явно сошли с ума. Во-вторых, надо ждать-ловить. А то "прямо сейчас" в этом бюджете на авито - парочка bkp1145 в комплекте с довольно сомнительной eq2 монтировкой. Вижу еще Тал-М меньше 30т.р., это уже интереснее. Тот же калибр, но совершенно другого уровня исполнение. Еще виден 127-мм МАК на какой-то странном "штативе" не астрономическом. Сам по себе Мак-127мм - отличный планетник, в него и опытные люди Марс-Луну наблюдают, но без нормальной монтировки как вообще жить-то? Кто-то Dob-150мм продает, прекрасный телескоп, для начального более чем мощный, но вот ребенка научить, как смотреть в добсон ручного наведения - не так просто, и перевозить его можно только на машине. Есть как обычно многочисленные Astromaster 130 - заслуженно в черном списке, слишком тяжелая труба для такой монтировки, сферическое зеркало (увеличения больше 100 не поставишь). Множество телескопов 1149 модели - на безрыбье можно конечно и такой, но черт побери... показывает хуже чем bkp-1145, а болтается на монтировке как астромастер-130..  я пожалуй выбрал бы рефрактор 808 а лучше 909 модели, если попадется в этом бюджете.
Опять же, сейчас один-единственный окуляр начального уровня стоит 5 тыщ рублей, а более хорошие - 10т.р. Я пожалуй поднял бы бюджет до 50т.р., и постарался не спешить, вникнуть в тему оборудования поподробнее.

[AgPeHaJIuH]

За городом , если небо не сильно засвеченное, я бы посоветовал немного поднять бюджет и искать бу доб 6" и больше. А так да сейчас 25 это цена одного отличного окуляра или фильтра у китайцев.
Мелкий мак это только от безысходности для балкона смотреть одну Луну

[Kassy]

Живу в частном доме за городом

Кстати, проверьте по карте, в какой зоне засветки ваш дом: https://www.lightpollutionmap.info/

[golea71]

А когда смотришь в окуляр, ощущение совсем другое, нежели в монитор.

Вот скорее цель найти эту магию с окуляром, а не монитором. За чертой города достаточно дней, когда небо усыпано звездами.
Пока не понимаю, нужен ли мне МАК

ценники на новое явно сошли с ума

В точку, скачкообразное ценообразование за все импортное, раздражает.

пожалуй поднял бы бюджет до 50т.р., и постарался не спешить, вникнуть в тему оборудования поподробнее.

Уфф, но там и аппетит придет, и еще, и еще, и вот 100

Цели возить телескоп нет, есть куда ставить, ограничений на размеры нет. Попадался Телескоп Sky-Watcher Dob 100/400 Heritage, и в целом Dob интересен, но пока рабочая тема вроде как с 909, половлю варианты, спасибо

[golea71]

Живу в частном доме за городом

Кстати, проверьте по карте, в какой зоне засветки ваш дом: https://www.lightpollutionmap.info/

Интересный ресурс! В центре города фиолетовый с белым, я попадаю уже в бледно-красную границу
Не особо понимаю цифры.

SQM   20.14 mag./arc sec2
Brightness   0.950 mcd/m2
Artif. bright.   779 μcd/m2
Ratio   4.55
Bortle   class 5
Elevation   90 meters

[ngc1365]

В центре города фиолетовый с белым, я попадаю уже в бледно-красную границу

Для туманностей и галактик желателен зелёный, лучше синий. Для планет, Луны и звёздных скоплений (не всех) разницы мало, хоть белый.

[Kassy]

Пока не понимаю, нужен ли мне МАК

Значит, не нужен.

Sky-Watcher Dob 100/400 Heritage

Тоже не нужен. Это телескоп системы Ньютона. Для визуала обычно рекомендуют ньютоны от 200 мм включительно, в крайнем случае от 150.

Bortle   class 5

Для большей части дипская слишком светло. Но можно наблюдать Луну, планеты и яркие объекты вроде самых ярких рассеянных скоплений или М42.

Интересный ресурс!

Если хотите в общих чертах ознакомиться с материальной частью, вот ещё несколько интересных и полезных ресурсов:
Всем новичкам! - Всем новичкам!
Полезные статьи для начинающих - https://star-hunter.ru/articles/
«Наблюдения звездного неба» Э. Важорова - https://vazhorov.wordpress.com/2010/09/02/mybook/
Ответы на частые вопросы от Эрнеста - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=302
Производители телескопов - Производители телескопов. Грабли при выборе. Конкретные модели.
Проблемы, замеченные в серийных моделях - Проблемы, замеченные в серийных моделях телескопов

И помните, что на Солнце в телескоп можно посмотреть только два раза. Один раз правым глазом и один - левым. А в бинокль и того меньше.

[golea71]

Для большей части дипская слишком светло. Но можно наблюдать Луну, планеты и яркие объекты вроде самых ярких рассеянных скоплений или М42.

Видимо на это и ориентируюсь. 

Полезные материалы читаю, но карту засветки не видел.

[Antik]

Вот читаю и вижу себя годом ранее)) купил детям veber 114/900 на простенькой az за 20к. Смотрели луну даже не с балкона, а через окно. Прикольно. Больше ничего не видно. Потом взяли его в деревню от города 150км и попали в очень хорошую погоду и понеслось... теперь жду SW мак 127 и eq3-2 и onstep. А вебер потом продавать придется. Мак для мобильности, даже с 114/900 проблематично, на az от ветерка небольшого болтает. А мак и на юга в горы хочу взять. Планов уже полно даже пока и телескоп не приехал))

[Denis Volodin]

дипская слишком светло. Но можно наблюдать Луну, планеты и яркие объекты вроде самых ярких рассеянных скоплений или М42.

В темную ночь без засветки Алькор 65 мм  великолепен был и есть (как недорогой, но готовый для работы гаджет). Да он покажет не много - но покажет. Луна в него хороша. Юпитер виден со спутниками. Ухи у сатурна видны. Звёздные скопления немножко. И для непосвященного (не в 2025 году а так в 1980) это красиво и круто. Сейчас конечно  и книг полно и интернет ресурсов и кино всяких... Если есть огород и тёмное небо, а особенно сын и дочь - телескоп может быть в хозяйстве, также как мангал, гараж, сарай, батут и мотоцикл и т.п. Вот только уж барахло не надо покупать так как первые впечатления будут самими стойкими в сознании. Может быть Мицар 110мм рефлектор https://astro-talks.ru/forum/download/file.php?id=1631&sid=a9cc9cb2e965698b5498be3f621787b5&mode=view б/у за 30 000 кто-то продаёт. По-моему всяко сильно лучше чем пластиковый китай.

PS
С ZWO Seestar S50 не обязательно у камина сидеть в тепле и сухости, можно на морозе в сырь и с окоченевшими ногами, можно поздней весной и ранней осенью с мошкарой и комарами и росой. Тут от рыбалки мало чем отличается :-). Просто ловите звёзды, а не рыбу и смотрите вверх, а не вниз.

[Kassy]

По-моему всяко сильно лучше чем пластиковый китай.

Я бы уточнил у тех, кто смотрел и в тот и в другой. Всё же, у телескопов надлежащего качества решающее значение имеет диаметр апертуры.

не в 2025 году а так в 1980

В середине 90-х в школе наша учительница астрономии выносила Алькор во двор и мы наблюдали Сатурн. Уши было видно, но сейчас даже в SW809 было лучше.

[ngc1365]

выносила Алькор во двор и мы наблюдали Сатурн. Уши было видно, но сейчас даже в SW809 было лучше

А что вы хотели? 65 супротив длинного 80 не тянет Даже по разрешающему увеличению это 112 против 91, разница существенная. Моё мнение (личное, конечно) - с кратностью менее 100х к планетом лучше не соваться, потерянное время.
Да, я наслышан о качестве Алькора, но 65 мм...

[Denis Volodin]

но 65 мм...

По-моему всяко сильно лучше чем пластиковый китай.

Я бы уточнил у тех, кто смотрел и в тот и в другой. Всё же, у телескопов надлежащего качества решающее значение имеет диаметр апертуры.

не в 2025 году а так в 1980

В середине 90-х в школе наша учительница астрономии выносила Алькор во двор и мы наблюдали Сатурн. Уши было видно, но сейчас даже в SW809 было лучше.

Оба есть, и Алькор и Мицар. Храню на добрую память об СССР, буду потом внукам рассказывать/показывать как в  СССР/РСФСР  делали телескопы . Эти гаджеты у меня вызывают только положительные моменты . Алькор вообще - убийца апертурной гонки. Вытащил - позырил хх минут в тапках, убрал обратно и места не занимает :-). И главное в него всегда видно сразу (почти) и монти бронебойная и кувалдостойкая. А чего Алькор недопоказал - покажет интернет. Мицар конечно сильно-сильно посолиднее - это уже прибор.
Конечно крутой марс был в большой рефрактор в Планетарии Московском в давние года. Такой бы в огород!

Golea71 хочет потратить 35 тыс руб. Вот вокруг них и прыгаем.
Так то рефрактор ахромат 150мм + монтировка хорошая (чтоб без дребезга и с моторчиками) + парочка окуляров хороших и диагональ покажут много интереснее. Но селяви, это уже не 35 тыс руб.

Поэтому ZWO Seestar S50 сильно интереснее чем "пластиковые" телескопы за 35 тыс., особенно для детей с гаджетами. А попу морозить можно уверенно и в жезлонге и с биноклем астрономическим за 10-15 тыс. , 80ммх30 или с зумом 30-160х крат которые в Звездочете, озоне или али.  Тут хоть сразу в два глаза светит. И днём можно использовать по назначению, особенно с детьми. Главное держалку хорошую для бинокля заиметь https://famounts.ru/product/%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC?info=feedback

Всё тут написанное есть лично моё мнение на основе моего личного опыта длинною в много-много седых уже лет.

[golea71]

Всем привет и спасибо за ответы.
Да не закидает сообщество тапками, но вопрос уже с примерами.
В раздумьях о Систар s50 конечно, где сразу все готовое.
Но также гляжу на 90\900 - Meade StarNavigator NG 90 мм с автонаведением -норм для старта?
И проскакивал SW 90\900 на монтировке EQ2, б/у разумеется.

[ngc1365]

И проскакивал SW 90\900 на монтировке EQ2, б/у разумеется

EQ2 слабовата для SW 90\900. Да, это продаваемый комплект, но ради дешевизны там всё на пределе. Немалая составляющая астронаблюдений это комфорт, но о каком комфорте можно говорить, когда всё трясётся?