Когда Земля налетит на небесную ось или разоблачение всяких слухов.

[Павел Кирпиченко]

ну как бы нестыковочки то есть явные например даже не зная ничего об этом достаточно прочесть:
"1905 год – максимум солнечной активности, 1917 год – максимум солнечной активности, 1928–29 тоже максимум активности, 1991 год - максимум солнечной активности и, наконец, 2002 год, который особенно нас затронул – тоже максимум солнечной активности."
а тут нам всем конец  без объяснения причин чем нынешняя активность отличается от вышеперечисленных 

А если от 2002 годаназад отматывать по 11 лет, то наберется гораздо больше дат, в которые ничего особо не происходило. Об этом не думали? 

[DimonM]

неа прочитал сказал: "бррр как достали уже с этой чушью, что-только не придумают лиш бы конец света всётаки был" закрыл эту страниццу и всё  зачем разбираться правда ли если и так понятно что нет 

а вот сейчас дочитал до конца и глянул каменты особенно понтавился один:

если позволите, высажу пару слов по поводу статьи

1. имхо, было бы все же неплохо расставить ссылки на первоисточники.
насколько я понял, статья скомпилирована из трех частей
первая - Активное Солнце атакует: как это скажется на равновесии в природе, за авторством Ильи Исаева, Вести ру
вторая - Internett vil bli borte i månedsvis (Интернета не будет в течение нескольких месяцев) by Harald Fjelddalen, популярный норвежский таблоид Verdens Gang (как я понял, что-то типа наших “Спид-инфо” или “экспресс-газеты”)
третья - Академия наук США ожидает конца света в 2012 году, Владимир Лаговский, Комсомольская правда.

2. по поводу максимумов солнечной активности 1905, 1991 и 2002 год не являются годами максимумов.
максимум 14 цикла активности - февраль 1906, максимумы 21, 22 и 23 циклов пришлись на декабрь 1979, июль 1989 и март 2000 соответственно.
(см. например журнал Solar Physics, SIDC Monthly Smoothed Sunspot Number и пр.)
3. максимум текущего, 24 цикла солнечной активности прогнозируется на май 2013. Причем активность этого цикла может быть самой низкой за последние 80 лет и быть сравнимой с 16м солнечным циклом. Подробнее см New sunspot cycle may be lowest in 80 years,
New Solar Cycle Prediction, Solar Cycle Progression и пр.

безусловно, вероятность того, что на солнце произойдет вспышка, которая может существенно повлиять на жизнь на земле, есть. но, насколько мне известно, в “активе” вызванных вспышками геомагнитных бурь есть повреждения телеграфов во время “события Кэррингтона” в 1859, “квебекский блекаут” в 1989 и остановка торгов на фондовом рынке Торонто в том же 1989… сбой в работе японского спутника jaxa в 2003, Skylab в 1979.. было еще что-то?
если же посмотреть на “топ-15″ сильнейших вспышек за последние 34 года и сопоставить их с событиями, происходящим на земле то вывод напрашивается сам с собой.. и сформулировать его, можно, например, так: “вероятность падения на голову тяжелого предмета в современном городе, безусловно, есть… но нужно ли в связи с этим постоянно ходить в каске?”

но в целом, конечно, нельзя не согласиться с фразой, что “мы имеем право знать, что происходит и почему происходит”. только помимо этого “права” есть еще и “обязанность”. обязанность прикладывать усилия, что бы узнать. как минимум, проверять информацию, на основе которой делаются какие-то выводы, а не довольствоваться тем, что скармливают нам различные таблоиды. что бы “знать, а не верить”.

[felis manul]

«Мы являемся свидетелями . . . процессов определённого типа потому, что процессы другого типа протекают без свидетелей». - Российский астроном, космолог А.Л.Зельманов это правда? и как это понимать?

Я так понимаю имеется в виду Абрам Леонидович Зельманов. Называть российским космологом его некоторая натяжка. С тем же успехом можно назвать и еврейским и украинским (родился в Гадяче). Скорей советский.
Вообще это был серьезный и известный ученый и к его мнению стоит прислушаться.
Физические законы во Вселенной, а следовательно и условия определяются некоторым набором констант. Согласно расчетам жизнь во Вселенной (во всяком случае в нашем понимании), а следовательно и существование человека - наблюдателя, возможна только в очень узком диапазоне отклонений значений констант от реально существующих в нашей Вселенной. Если существуют другие вселенные с другим набором констант, то физические законы в них таковы, что жизнь (в нашем понимании) в них существовать не может, следовательно физические процессы в этих вселенных проходят в отсутствие наблюдателя.
Если не ошибаюсь, первым высказал предположение о возможности множественности вселенных Л.Больцман.

[Павел Кирпиченко]

обязанность прикладывать усилия, что бы узнать. как минимум, проверять информацию, на основе которой делаются какие-то выводы, а не довольствоваться тем, что скармливают нам различные таблоиды. что бы “знать, а не верить”.

Согласен.

[vsevolodson]

Физические законы во Вселенной, а следовательно и условия определяются некоторым набором констант.

вопрос о константности констант остаётся за кадром
выбраны они были весьма произвольно, сейчас достаточно много любопытных исследований есть на эту тему

Согласно расчетам жизнь во Вселенной (во всяком случае в нашем понимании), а следовательно и существование человека - наблюдателя, возможна только в очень узком диапазоне отклонений значений констант от реально существующих в нашей Вселенной.

небольшая путаница с причиной и следствием
жизнь на масштабах миллиардов лет вполне может приспосабливаться в том числе и к изменению констант

Если существуют другие вселенные с другим набором констант, то физические законы в них таковы, что жизнь (в нашем понимании) в них существовать не может, следовательно физические процессы в этих вселенных проходят в отсутствие наблюдателя.

небольшой терминологический ляп, отчасти по причине модельной зависимости от "мультиверсов"
Вселенная - это вообще всё, по определению

[granat]

Солнечная активность с 1750 по 2011гг.:
http://sidc.oma.be/sunspot-index-graphics/sidc_graphics.php

[DimonM]

что-то я малость запутался.... я спаришивал "нет ли ничего такого в небе из-за чего могут быть сейчас катаклизмы" ответа так и не получил и сейчас выясняется что:
"Сегодня Солнце вступает в новую активную фазу. В начале августа на поверхности звезды зарегистрировали две гигантские вспышки. Ученые полагают, что нынешняя активность Солнца – только начало. Самое время подумать о сохранении равновесия в природе." это разьве не может быть причиной?
инфа взята с http://www.vesti.ru/doc.html?id=385773

[Павел Кирпиченко]

что-то я малость запутался.... я спаришивал "нет ли ничего такого в небе из-за чего могут быть сейчас катаклизмы" ответа так и не получил и сейчас выясняется что:
"Сегодня Солнце вступает в новую активную фазу. В начале августа на поверхности звезды зарегистрировали две гигантские вспышки. Ученые полагают, что нынешняя активность Солнца – только начало. Самое время подумать о сохранении равновесия в природе." это разьве не может быть причиной?

Влияние солнечной активности на климат - вопрос открытый. Тут простор для спекуляций...
Влияние солнечной активности на магнитосферу Земли - вопрос решенный.

[taurus]

Комментарий модератора

DimonM получает предупрежение за флуд. Тема почищена.

[felis manul]

Физические законы во Вселенной, а следовательно и условия определяются некоторым набором констант.

вопрос о константности констант остаётся за кадром
выбраны они были весьма произвольно, сейчас достаточно много любопытных исследований есть на эту тему

Согласно расчетам жизнь во Вселенной (во всяком случае в нашем понимании), а следовательно и существование человека - наблюдателя, возможна только в очень узком диапазоне отклонений значений констант от реально существующих в нашей Вселенной.

небольшая путаница с причиной и следствием
жизнь на масштабах миллиардов лет вполне может приспосабливаться в том числе и к изменению констант

Если существуют другие вселенные с другим набором констант, то физические законы в них таковы, что жизнь (в нашем понимании) в них существовать не может, следовательно физические процессы в этих вселенных проходят в отсутствие наблюдателя.

небольшой терминологический ляп, отчасти по причине модельной зависимости от "мультиверсов"
Вселенная - это вообще всё, по определению

Пожалуйста, можно выбрать другой набор основных констант, тогда те, которые сейчас основные будут производными. Это ничего не меняет. Константность констант непринципиальна, пока они держатся в определенных пределах.
Речь идет не о приспособляемости жизни, а о возможности возникновения условий ее существования вообще.
Вселенная (с большой буквы) это наша вселенная, единственная доступная нам для наблюдений; вселенная - это вселенная вообще, некоторые теории допускают возможность множественности вселенных.

[vsevolodson]

Пожалуйста, можно выбрать другой набор основных констант, тогда те, которые сейчас основные будут производными.

опять же, потребуется допущение - если они есть вообще

Речь идет не о приспособляемости жизни, а о возможности возникновения условий ее существования вообще.

если константы непостоянны, то рано или поздно условия для возникновения будут
к тому же, вы говорите об органической жизни, а она вполне могла бы возникнуть и на другой основе, будь условия другие - хоть на нейтрино

Вселенная (с большой буквы) это наша вселенная, единственная доступная нам для наблюдений;

есть более подходящий термин - метагалактика. позволяет избавиться от лишнего пафоса и путаницы

вселенная - это вселенная вообще

хорошее определение

кажется мы скатились в оффтоп...

[Александр Каплинский]

"Британские ученые предупредили, что будет сильный шторм на Солнце, который обычно бывает один раз в столетии. Шторм, который достигнет своего максимума в конце 2012 - в начале 2013 годов."
"Последствия внезапного солнечного шторма сравнимы с ядерной войной или падением гигантского астероида на Землю."
это правда?

Слушать "британских ученых" и "армянское радио" - это одно и то же. 
Лучше бы сказали, кто конкретно из них что утверждает и на чем основывается. Собирательные образы действуют только на ту часть пипла, которая коротает время у зомбиящика, и в самый прайм-тайм проглатывает всё, что перемежает оголтелую рекламу... впрочем, и её тоже, и это куда главнее. 
Почему верят всему этому? Вопрос не праздный. А почему верили Лёне Голубкову и тащили деньги мешками в МММ? Почему верят астрологам, ясновидцам, ведьмам, гадалкам и прочим? Почему верили и верят официальным трактовкам множества общественно значимых событий?
Согласен, что если СМИ будут заниматься просвещением людей, а не насаждением рекламы и политической пропагандой, невежества определенно поубавится. Только нужно ли это телекомпаниям и тем, кто за ними стоит - вопрос еще менее праздный... 

[felis manul]

Пожалуйста, можно выбрать другой набор основных констант, тогда те, которые сейчас основные будут производными.

опять же, потребуется допущение - если они есть вообще

Речь идет не о приспособляемости жизни, а о возможности возникновения условий ее существования вообще.

если константы непостоянны, то рано или поздно условия для возникновения будут
к тому же, вы говорите об органической жизни, а она вполне могла бы возникнуть и на другой основе, будь условия другие - хоть на нейтрино

Вселенная (с большой буквы) это наша вселенная, единственная доступная нам для наблюдений;

есть более подходящий термин - метагалактика. позволяет избавиться от лишнего пафоса и путаницы

вселенная - это вселенная вообще

хорошее определение

кажется мы скатились в оффтоп...

Типичный необходимый минимальный набор констант: скорость света (c), гравитационная постоянная (G), постоянная Планка (h), массы электрона и протона m_e,m_p и заряд электрона (e).
Можно, например, заменить заряд электрона или постоянную Планка постоянной тонкой структуры. При этом несколько изменится описание физических законов, но сами они не изменятся.
На физические законы большее влияние может оказать изменение самих констант примерно на порядок. Небольшое изменение (если оно есть) величин констант не приведет к катастрофическому изменению физических законов.
Я говорил о жизни в современном понимании. Не исключено возникновение жизни на каких-то иных принципах, но сейчас об этих принципах ничего не известно (во всяком случае мне).
Метагалактика - наблюдаемая часть нашей Вселенной. Любая точка нашей Вселенной в принципе доступна для наблюдений. Иные же вселенные хоть и могут существовать теоретически наблюдениям недоступны в принципе (во всяком случае при современном уровне науки). Так что мы говорим о различных объектах, что и приводит к непониманию.

[vsevolodson]

Я говорил о жизни в современном понимании. Не исключено возникновение жизни на каких-то иных принципах, но сейчас об этих принципах ничего не известно (во всяком случае мне).

к такому подходу у меня есть претензия. завязываться на органику - это не умнО, необходимо выработать независимый критерий. тогда уже можно что-то искать и за пределами нашей планеты тоже. кандидат критерия - понижение энтропии. это моё личное мнение

Метагалактика - наблюдаемая часть нашей Вселенной. Любая точка нашей Вселенной в принципе доступна для наблюдений.

а как же горизонт событий? ведь, грубо-приближённо говоря, наблюдая из галактики Андромеды, вы будете видеть слегка другой горизонт и некоторые объекты, которые не наблюдаемы из нашей Галактики

Иные же вселенные хоть и могут существовать теоретически наблюдениям недоступны в принципе

это бессмысленно

Так что мы говорим о различных объектах, что и приводит к непониманию.

1) нет, если константы непостоянны, то мы можем наблюдать какой-нибудь квазар нашей вселенной, но в отличных от наших условиях
2) мы можем встретить жизнь (или даже сами являться таковой), которая произошла в других условиях, но приспособлена к "нынешним" - и это тоже наша вселенная

[felis manul]

к такому подходу у меня есть претензия. завязываться на органику - это не умнО, необходимо выработать независимый критерий. тогда уже можно что-то искать и за пределами нашей планеты тоже. кандидат критерия - понижение энтропии. это моё личное мнение

а как же горизонт событий? ведь, грубо-приближённо говоря, наблюдая из галактики Андромеды, вы будете видеть слегка другой горизонт и некоторые объекты, которые не наблюдаемы из нашей Галактики

1) нет, если константы непостоянны, то мы можем наблюдать какой-нибудь квазар нашей вселенной, но в отличных от наших условиях
2) мы можем встретить жизнь (или даже сами являться таковой), которая произошла в других условиях, но приспособлена к "нынешним" - и это тоже наша вселенная

Пока такого критерия, поддержанного хотя бы частью серьезных исследователей, нет приходится довольствоваться тем, что есть.

Любая точка нашей Вселенной в принципе может быть достижима из какой-то другой точки нашей Вселенной. Любая точка другой вселенной в принципе не достижима из любой точки нашей Вселенной. Бессмысленно или нет существование других вселенных, но вероятность (но не обязательность) их существования следует из некоторых физических теорий. Будете Вы учитывать такую возможность или игнорировать ее потенциальным обитателям других вселенных безразлично - они об этом не могут узнать в принципе.
Возможное непостоянство констант может привести к незначительному изменению условий, не меняющему кардинально состояние Вселенной, при существенном изменении констант условия могут измениться до не узнаваемости.

[vsevolodson]

Возможное непостоянство констант может привести к незначительному изменению условий, не меняющему кардинально состояние Вселенной, при существенном изменении констант условия могут измениться до не узнаваемости.

что, в свою очередь, сильно зависит от рассматриваемого масштаба времени

на этом предлагаю оффтоп закончить

[Игорь Князев]

Наводнения в Австралии и Индонезии не стихают, но Южнудю Америку трясёт отнюдь не так сильно как обещалось... Хотя в запасе целый мсесяц ещё... А Нибиру не видно

[oort2117]

"Британские ученые предупредили, что будет сильный шторм на Солнце, который обычно бывает один раз в столетии. Шторм, который достигнет своего максимума в конце 2012 - в начале 2013 годов."
"Последствия внезапного солнечного шторма сравнимы с ядерной войной или падением гигантского астероида на Землю."
это правда?

Слушать "британских ученых" и "армянское радио" - это одно и то же. 
Лучше бы сказали, кто конкретно из них что утверждает и на чем основывается. Собирательные образы действуют только на ту часть пипла, которая коротает время у зомбиящика, и в самый прайм-тайм проглатывает всё, что перемежает оголтелую рекламу... впрочем, и её тоже, и это куда главнее. 
Почему верят всему этому? Вопрос не праздный. А почему верили Лёне Голубкову и тащили деньги мешками в МММ? Почему верят астрологам, ясновидцам, ведьмам, гадалкам и прочим? Почему верили и верят официальным трактовкам множества общественно значимых событий?
Согласен, что если СМИ будут заниматься просвещением людей, а не насаждением рекламы и политической пропагандой, невежества определенно поубавится. Только нужно ли это телекомпаниям и тем, кто за ними стоит - вопрос еще менее праздный... 

МММ , ясновидцы, офиц. трактовка общественно значимых событий, "информационная раскрутка", информационное "табу", во многом продажных СМИ- не спроста! СМИ- это мы сами!
Уберите рыбу, которая "гниет" с головы, вернее саму голову...
Если СМИ продажно- "за пять сольдо" его можно направить в "нужное"русло и...,
и не суть, кто,что покупает(какую информацию), ГЛАВНОЕ: - Кто предложит "шесть сольдо"!!!

[DimonM]

и так есть желающие опровергнуть??? смущает то что это первая информаця которую предлогают проверить самим!!! ниже даны координаты. проверьте кто может

Три гигантских неопознанных летающих объекта, длина которых составляет десятки километров, движутся по направлению к Земле. Ученые вычислили, что приземление огромных НЛО произойдет в середине декабря 2012 года. Эта дата совпадает с концом календаря майя.
С таким заявлением выступили встревоженные ученые из организации SETI – проекта по поиску внеземных цивилизаций. По словам сотрудников SETI, угроза инопланетного вторжения абсолютна реальна, а американское аэрокосмическое агентство NАSA пытается скрыть от общественности эту важную информацию.
По данным астрофизика Крейга Каснова, к Земле приближается несколько очень больших объектов. Причем один из них имеет форму цилиндра, а другой — круга. Ученый даже может подтвердить свои слова: он рекомендует всем интересующимся найти в Интернете интерактивные карты космоса и ввести координаты гигантских НЛО. Первый большой объект - 19 25 12 - 89 46 03, второй - цилиндрический НЛО - 16 19 35 - 88 43 10, третий объект - в форме круга - 02 26 39 - 89 43 13.
Земляне на эту информацию отреагировали по-разному. Кто-то считает, что инопланетяне летят спасать людей от ужасных катаклизмов, которые могут произойти, если предсказание майя о конце света в 2012 году окажется верным. Другие, наоборот, уверены, что намерения пассажиров гигантских НЛО агрессивные. По мнению же К.Каснова, людям остается только ждать. Космические объекты скоро можно будет увидеть в телескоп.

источник http://fastweek.ru/1465/armada-ogromnyh-nlo-vysaditsya-na-zemle-v-2012-godu

[BluesBrother]

Забаньте этого нибиролога, пожалуйста. Уже даже не смешно.