Когда Земля налетит на небесную ось или разоблачение всяких слухов.

[oort2117]

Ни о какой фокусировке речи быть не может!
 Наше Солнце обладает электромагнитным излучением всех длин волн от... радио, до... гамма. Что фокусирует Земля?
Напротив, она противопоставляет солнечному излучению свое магнитное поле. У Солнца несравненно более мощное магнитное поле.(наберите в поисковике: 'Магнитосфера Солнца').
Для справки: гамма-кванты не отклоняются электрическим и магнитным полем, не подвержены дифракции!

[Павел Кирпиченко]

где расположен центр Млечного Пути, ни то  сколько км до него

Еще бы сказали сколько сантиметров...

[SWN]

Для справки: гамма-кванты  не подвержены дифракции!

   Ну это вряд ли. Чем они принципиально отличаются от видимого излучения?

[Macho]

Что-то от Луны "просветных лучей" из концентрированного солнечного света не образуется (проверено во время затмений). От Земли тоже (во время лунных затмений, а также космическими аппаратами). Спутники, тени которых проходят по диску Юпитера, ничего особенного не фокусируют. Когда экзопланеты (разного размера) проходят по диску звезд (на разном удалении), телескоп "Кеплер" показывает падение яркости, а не рост. С чего бы астрономам все бросать и искать мифический луч?

Ни о какой фокусировке речи быть не может!
 Наше Солнце обладает электромагнитным излучением всех длин волн от... радио, до... гамма. Что фокусирует Земля?
Напротив, она противопоставляет солнечному излучению свое магнитное поле. У Солнца несравненно более мощное магнитное поле.(наберите в поисковике: 'Магнитосфера Солнца').

oort2117, AlexOrex, если бы вы прочли ссылку на научное обоснованиетеории о "просветном луче", которую я давал (http://2012new.info/archives/737), то увидели бы, что даже для инфракрасного излучения (не говоря уже о видимом свете, ультрафиолете и т. д.) площадь поперечного сечения просветного луча от Солнца составляет 1,6 на 10-5м2.
Эта площадь определяется по формуле: R=q * rз (радиус орбиты Земли)
q =sqrt(32000/ КНД)= sqrt(3,2*10^4/(2*10^17))=4*10-7 угл. град= 7* 10-9 рад » 10-3 угл. сек.
КНД (коэффициент направленного действия) =4p *Sс/l^2
Где Sc - площадь поперечного сечения Солнца, l - длина волны, p - число Пи.
Как видите, по формулам площадь пятна и мощность излучения в просветном луче зависят от площади поперечного сечения объекта дифракции и от расстояния от объекта дифракции до Земли.
У Луны эта площадь на порядки меньше, чем у Солнца и расстояние меньше, следовательно на порядки меньше будет площадь просветного луча от Луны при затмении.
Даже просветный луч от Солнца на видимом диапазоне будет давать очень маленькую площадь пятна. Что уж говорить о таком маленьком объекте, как Луна?
Только диапазон сантиметровых и более длинных волн просветного луча по расчётам опасен для Земли (они дают пятно площадью  3,5 м2 для сантиметровых волн, 3,5* 10^6 м2 для 10-метровых волн).

[Macho]

Ни о какой фокусировке речи быть не может!
 Наше Солнце обладает электромагнитным излучением всех длин волн от... радио, до... гамма. Что фокусирует Земля?

А кто проверял что фокусирует Земля? Были разве опыты, эксперименты?

Напротив, она противопоставляет солнечному излучению свое магнитное поле. У Солнца несравненно более мощное магнитное поле.(наберите в поисковике: 'Магнитосфера Солнца').

Как интересно. И что наше магнитное поле не пропускает солнечный свет?
Магнитное поле, насколько я знаю, задерживает только так называемый "солнечный ветер" - высокоэнергичные барионные частицы. А фотонам (электромагнитному излучению) магнитное поле по барабану.

"Но ведь вы же спецы-астрономы! Неужели вы не знаете какой мощностью излучение идёт от ЦГ? "

- "Излучения вообще" не бывает. Бывает только конкретное излучение ( например - радиоволны, звук, рентген, альфа-излучение и проч.)
Но паранаучники этого не знают и знать не хотят! Поэтому общие рекомендации6 Если заходит разговор о "излучении вообще" или "энергии вообще" или о "тонких мирах" - то это заведомое "не то" и может представлять интерес только для каких-нибудь специалистов по "паранауке" или по манипуляции общественным сознанием.

Могу уточнить вопрос: какое излучение в различных диапазонах длин волн исходит от центра Галактики?  Об "излучении вообще" в статье не говорится.

[Vetal]

Это где вы такое взяли? Других причин, наверное, нет? Скажите, что есть в вашем понимании энергия? Я вот опираюсь на ее научное понимание, проверенное веками и опытом. А вы?

Надеюсь Вы хоть ауру не будете отрицать как физик? )

Не надейтесь...

Предлагаю Вам посмотреть фильм

А что там может быть интересного для человека, опирающегося по сути своей профессии не на домыслы, а на доказанные факты?

Очень хорошо. Некоторыми веками, люди полагали, что Земля стоит на слонах и является центром космоса. Вы на это тоже опираетесь? Значит на факты полагаетесь, а не на домыслы? Тоже очень хорошо. Пожалуйста выложите на форуме видео или хотя бы работу в письменном виде, включаюючую в себя опыты с доказательством того, что ауры не существует, что скорость света дейсвтительно 300 000 км/ч, а не как уже многие ученые полагают, что это цифра далеко не константа, и не всегда таковой является, что нет никакой энергии создающей левитацию, а это всего лишь реактивный двигатель внутри левитирующего человека. Ну и конечно Вы уже провели опыт с электронами и  доказали, что электроны никак не меняют свое направление, только в зависимости от того проводится за ними наблюдение или нет?
За частую продвижение науки тормозится самими учеными, тем большинством ученых, которые бояться посмотреть на общепринятые вещи и подвергнуть их сомнению 

[oort2117]

А кто проверял что фокусирует Земля? Были разве опыты, эксперименты?

А на каком основани вы считаете, что фокусировка вообще возможна?

Напротив, она противопоставляет солнечному излучению свое магнитное поле. У Солнца несравненно более мощное магнитное поле.(наберите в поисковике: 'Магнитосфера Солнца').

Как интересно. И что наше магнитное поле не пропускает солнечный свет?
Магнитное поле, насколько я знаю, задерживает только так называемый "солнечный ветер" - высокоэнергичные барионные частицы. А фотонам (электромагнитному излучению) магнитное поле по барабану.[/quote]
Согласен. Я ошибся. В голове витали мысли о гелиосфере.

"Но ведь вы же спецы-астрономы! Неужели вы не знаете какой мощностью излучение идёт от ЦГ? "

- "Излучения вообще" не бывает. Бывает только конкретное излучение ( например - радиоволны, звук, рентген, альфа-излучение и проч.)
Но паранаучники этого не знают и знать не хотят! Поэтому общие рекомендации6 Если заходит разговор о "излучении вообще" или "энергии вообще" или о "тонких мирах" - то это заведомое "не то" и может представлять интерес только для каких-нибудь специалистов по "паранауке" или по манипуляции общественным сознанием.

Могу уточнить вопрос: какое излучение в различных диапазонах длин волн исходит от центра Галактики?[/quote] Электромагнитное.
 Об "излучении вообще" в статье не говорится.
[/quote]

[AlexOrex]

oort2117, AlexOrex, если бы вы прочли ссылку на научное обоснованиетеории о "просветном луче", которую я давал (http://2012new.info/archives/737), то увидели бы, что даже для инфракрасного излучения (не говоря уже о видимом свете, ультрафиолете и т. д.) площадь поперечного сечения просветного луча от Солнца составляет 1,6 на 10-5м2

А комментарий к статье Вас не смутил?
Эх, я не физик, но нутром чую, что что-то не так . Расчеты похожи на правду - конус рассеяния тем Уже, чем короче длина волны. Но ведь дифракция происходит на краях солнечного диска, который имеет видимый диаметр почти полградуса. Насколько я понимаю, чтобы дифракция свела пучки излучения в фокус, само Солнце должно поместиться в этот телесный угол. Т.е. даже для 10 м-радиоволн фокус будет располагаться на том расстоянии, откуда Солнце будет видно под углом  радиусом 10^-9 рад., т.е. с расстояния около 70 СВЕТОВЫХ ЛЕТ. На таких же растояниях гравитационное воздействие Солнца и преломление в его атмосфере весь эффект размоют. И кстати, откуда автор расчетов взял, что ЦГ точечный объект, способный давать дифкартину с точностью в нанорадианы? .

[Macho]

А комментарий к статье Вас не смутил?

Нет, там задаются уточняющие вопросы.

Эх, я не физик, но нутром чую, что что-то не так . Расчеты похожи на правду - конус рассеяния тем Уже, чем короче длина волны. Но ведь дифракция происходит на краях солнечного диска, который имеет видимый диаметр почти полградуса. Насколько я понимаю, чтобы дифракция свела пучки излучения в фокус, само Солнце должно поместиться в этот телесный угол. Т.е. даже для 10 м-радиоволн фокус будет располагаться на том расстоянии, откуда Солнце будет видно под углом  радиусом 10^-9 рад., т.е. с расстояния около 70 СВЕТОВЫХ ЛЕТ. На таких же растояниях гравитационное воздействие Солнца и преломление в его атмосфере весь эффект размоют.

Вообще там не говорится того, что просветный луч находится в точке фокуса. Дифракция - это не линза, там нет фокусов.
Вот цитата из ссылки:
"Продольная волна формируется на поверхности Солнца на линии «просветного луча» в дифракционном пятне диаметром ~l <видимо имеется ввиду 1 метр, поправка, это не 1, а "эль", то есть длина волны>. Энергия продольной волны E2+H2 концентрируется в цилиндре диаметром ~l и трансформируется в энергию поперечной волны на всём протяжении этого цилиндра до волновой зоны Фраунгофера на удалении от Солнца L=Dc2/l =5* 10^17м. Именно эта концентрированная энергия взаимодействует с Землёй во всей переходной области от Солнца до зоны Фраунгофера."

5*10^17 метра - это 500 трлн. километров.

И кстати, откуда автор расчетов взял, что ЦГ точечный объект, способный давать дифкартину с точностью в нанорадианы? .

От ЦГ и не должно идти точечного излучения. Это не предполагается. Предполагается известным мощность излучения на различных длинах волн (дана в таблице). Солнце - объект с формой, близкой к идеальной и поэтому и должен дать луч почти точно по своему центру.
Другое дело, что интенсивность излучения ЦГ может меняться и соответственно будет меняться интенсивность луча.

У меня несколько вопросов к специалистам:
- Где можно посмотреть доказательства того, что нет соосности Земли, Солнца и ЦГ сейчас и её не будет в 2012-м? Это утверждалось в этой ветке, но доказательств не было представлено.
- Верны ли данные по интенсивности излучения ЦГ, данные в таблице в ссылке?
- Верны ли формулы, расчёты в приведённой ссылке?

[Александр Каплинский]

Очень хорошо. Некоторыми веками, люди полагали, что Земля стоит на слонах и является центром космоса. Вы на это тоже опираетесь?

На что я опираюсь - на слонов?  Разочарую: опираюсь на установленные наукой (именно наукой, а не пустопорожними мудрствованиями) и многократно подтвежденные факты. Древняя система мира с китами, слонами и черепахой, равно как и чуть более близкая к действительности система Птолемея, не подтвердились. Даже Коперник не во всём был прав.

Пожалуйста выложите на форуме видео или хотя бы работу в письменном виде, включаюючую в себя опыты с доказательством того, что ауры не существует...

Пожалуйста, выложите на форуме видео или хотя бы работу в письменном виде, включающую в себя опыты с доказательством того, что эта самая "аура" существует. А также статьи в реферируемых журналах, доклады на конференциях, отчеты, защищенные диссертации и прочие научные материалы в доказательство существования оной...

что скорость света дейсвтительно 300 000 км/ч, а не как уже многие ученые полагают, что это цифра далеко не константа

Начнем с того что вы занизили значение скорости света в несколько тысяч раз (догадайтесь, почему), так что спорить тут вообще не о чем. И еще: назовите ученых, полагающих, что это не константа вообще, и приведите их аргументацию. Могу лишь сказать, что скорость света в оптических средах меньше, чем в вакууме, и в каждой она своя, так что в этом смысле скорость света константой не является...

нет никакой энергии создающей левитацию, а это всего лишь реактивный двигатель внутри левитирующего человека

Это всё что - серьезно?  С такими утверждениями вы явно ошиблись форумом. Обратитесь к Пенелопе (есть у нас здесь такая форумчанка, постоянно дискутирующая на темы науки и лженауки) - очень интересно, что она вам скажет...

Ну и конечно Вы уже провели опыт с электронами и  доказали, что электроны никак не меняют свое направление, только в зависимости от того проводится за ними наблюдение или нет?

А зачем доказывать то, что уже давно доказано и используется на практике в огромном множестве электронных приборов?

За частую продвижение науки тормозится самими учеными, тем большинством ученых, которые бояться посмотреть на общепринятые вещи и подвергнуть их сомнению

Скажите честно: вы имеете хоть какое-то отношение к науке или нет? Если да, то сами должны всё понимать, как она развивается. Если нет, то рекомендую почитать книжки по физике, начиная со школьных учебников, далее через серьезные популярные издания (того же Якова Перельмана, Детскую энциклопедию советских времен и другие) переходить к вузовским курсам. Студентам преподается лишь то, что достоверно установлено. А все эти домыслы насчет энергоинформационных, торсионных, био- и прочих потусторонних полей, НЛО, Нибиру, апокалипсиса 2012 года, левитации, телекинеза, "ауры" и т.д. и т.п. так и останутся бредом, ибо не находят подтверждения в эксперименте и практике. Не верите - ваше личное дело: вопросы веры и религии в спорах не решаются. Только не надо обвинять ученых в догматизме и консерватизме - приводите аргументы в свою пользу, доказывайте свою правоту установленными вами фактами, а не требуйте от людей, занимающихся именно наукой, опровергать чей-то бред: у нас для этого нет ни времени, ни желания, нет и необходимости это делать.

[AlAn]

Энергия продольной волны E2+H2 концентрируется в цилиндре диаметром ~l и трансформируется в энергию поперечной волны

ЭМИ - продольная волна?! Это круто!
После этого бреда даже комментировать нет желания. 

[Macho]

Энергия продольной волны E2+H2 концентрируется в цилиндре диаметром ~l и трансформируется в энергию поперечной волны

ЭМИ - продольная волна?! Это круто!
После этого бреда даже комментировать нет желания. 

Может не так выразился человек. Учёные часто рассеянны.

[AlAn]

Вы бы слово ученый в кавычки взяли чтоли? Это элементарный вопрос, и если человек в нем ошибается, далее все понятно.

[AstrOleh]

где расположен центр Млечного Пути, ни то  сколько км до него

Еще бы сказали сколько сантиметров...

Ну да, можно и в сантиметрах ... а лучше в сравнении ... вот к примеру я очень хорошо запомнил размер атома в сравнении размера яблока и Земли ... понимание астрономические единицы, парсеки ... это потом.

[SWN]

Обратитесь к Пенелопе (есть у нас здесь такая форумчанка, постоянно дискутирующая на темы науки и лженауки) - очень интересно, что она вам скажет..

   Она не скажет, она пошлет в правильном направлении!

[Vetal]

Очень хорошо. Некоторыми веками, люди полагали, что Земля стоит на слонах и является центром космоса. Вы на это тоже опираетесь?

На что я опираюсь - на слонов?  Разочарую: опираюсь на установленные наукой (именно наукой, а не пустопорожними мудрствованиями) и многократно подтвежденные факты. Древняя система мира с китами, слонами и черепахой, равно как и чуть более близкая к действительности система Птолемея, не подтвердились. Даже Коперник не во всём был прав.

Даже Коперник во всем был прав! Для своего времени конечно. Вы тоже, как выдающийся ученый во всем правы. Во всем с Вами согласен!

[Anatoly]

А комментарий к статье Вас не смутил?

Нет, там задаются уточняющие вопросы.

Судя по этой вашей реплике видно, что с оптикой вы не слишком знакомы даже на уровне студента, иначе смогли бы понять, что эти "уточняющие вопросы" комментария (в особенности пункты 2 и 3) суть полное перечеркивание опорных рассуждений физической модели явления и, соответственно, всех выводов статьи.
Для неспециалиста типа вас переведу сказанное на понятный язык - эффекта, на основе упоминаемых в статье физических принципов, просто не может быть.

У меня несколько вопросов к специалистам:
- Где можно посмотреть доказательства того, что нет соосности Земли, Солнца и ЦГ сейчас и её не будет в 2012-м? Это утверждалось в этой ветке, но доказательств не было представлено.
- Верны ли данные по интенсивности излучения ЦГ, данные в таблице в ссылке?
- Верны ли формулы, расчёты в приведённой ссылке?

Невозможность расположения Земли, Солнца и Центра Галактики на одной оси вы можете наглядно посмотреть хотя бы с помощью любой программы-планетария - посмотрите куда "ложатся" координаты Центра Галактики (его прямое восхождение 17ч 45м 40.04с, склонение -29° 00′ 28.1″) и где проходит эклиптика - в итоге сопоставления видно, что Солнце через эту точку не проходит НИКОГДА в обозримом прошлом и будущем.

Формулы данной статьи в предлагаемой физической модели неприменимы в силу пп. 2 и 3 комментария, хотя вроде бы (с оговоркой на "правильную интерпретацию неадекватной записи формул") верны.

Также обращаю внимание на реплику

Энергия продольной волны E2+H2 концентрируется в цилиндре диаметром ~l и трансформируется в энергию поперечной волны

ЭМИ - продольная волна?! Это круто!
После этого бреда даже комментировать нет желания. 

которая полностью адекватно характеризует "уровень статьи" и ее автора.

Добавлю также, что фрагмент статьи вида

Энергия ... концентрируется в цилиндре ... и трансформируется в энергию ...

показывает также и неполноту используемой физической модели - ибо ни коим образом не показано почему (физический принцип) происходит концентрация (и почему именно в цилиндре?) и на основании чего именно (физический механизм) происходит трансформация...

[DimonM]

Здравствуйте. мне очень не хочется поднимать больную тему(касательно мифической нибиру). но немогли бы вы взгялуть и прокоментировать данные снимки. огромное спасибо всем кто ответит.
http://knowingsnibiru.ru/photo/19-svezhij-snimok-planety-xnibiru-20100902.html
http://knowingsnibiru.ru/photo/

[Elentirmo]

По четким краям этого артефакта видно, что это редакция картинки в фотошопе. Остальные объекты имеют размытые края. Лажа очередная.

[felis manul]

Обратитесь к Пенелопе (есть у нас здесь такая форумчанка, постоянно дискутирующая на темы науки и лженауки) - очень интересно, что она вам скажет..

   Она не скажет, она пошлет в правильном направлении!

Кстати, давненько ее не видно??