Астрономия в школе 70-80х годов

[Alexander_Z]

Некоторые начальные знания по астрономии мы получили еще в 3 классе на уроках природоведения. Например, о смене времен года или фазах Луны.

Астрономия была у нас в 10 классе (1978/79 учебный год). Мне очень нравился учебник Б.А. Воронцова-Вельяминова. При сборе макулатуры я нашел еще парочку старых изданий, было интересно сравнивать. Наблюдений в телескоп, к сожалению, у нас не было, но был вечерний выезд для знакомства с созвездиями ночного неба. К этому мероприятию все сделали подвижные карты звездного неба. Выезжал с нами учитель физики, который и вел астрономию. Было это в г. Сочи.
Но, по моим воспоминаниям, астрономией интересовались немногие из учеников. Более популярными были занятия в кружках авиа и судомодельных, радиотехничеких, в художественной, музыкальной школах, а на первом месте были, конечно, спортивные секции. Спортом занимались более или менее серьезно почти все. В нашем классе три девочки в 12 лет были кандидатами в мастера спорта по гимнастике. Парни все занимались спортом.

В школе я занимался в авиамодельном кружке и ходил на факультатив по труду. На факультативе мы работали на станках. У нас в школьных мастерских только токарных по металлу было 8 штук. Еще фрезерные, токарные по дереву, сверлильные и заточные. Сварочный пост. С 9 класса уроки труда заменили занятия в межшкольном профцентре. Многие, и парни и девушки, записались на автодело. Один день в неделю - 9 часов. Вместе с аттестатом по окончании 10 класса я получил профессиональные права. В 16 лет.

[Vitaliy]

Сейчас немного астрономии есть в 1 классе на уроке Окружающий мир.

[ivanij]

Сейчас немного астрономии есть в 1 классе на уроке Окружающий мир.

Да, конечно. Но, если не ошибаюсь, окружающий мир не только в 1-м классе, но и в более старших классах начальной школы.

[ivanij]

Нас вместо уроков в Планетарий водили. Москва, 1986.

Считаю это неправильным, в итоге астрономию никто не знал и имел неправильное представление, как об описательной науке

 А Астрономия и по сей день во многих своих составляющих описательная наука. И чем совершеннее становятся измерительные комплексы для накопления новой информации, тем более ещё остаётся не описанных и не измеренных ими величин, тем больше возникает вопросов, которые можно кратко сформулировать так: А что дальше?

[Радист]

Это лишний раз подтверждает правильный подход советского образования к изучению астрономии как отдельного предмета в школе

Если бы он был правильный, не было бы столько людей в возрасте от 60 лет, которые не верят, что люди (пусть даже из США) были на Луне, незнают и не могут перечислить планеты солнечной системы и тд.
Чтобы в этом убедится достаточно принять участие в публичном мероприятии по тратуарной астрономии.

[kup]

Астрономией можно было зацепить раньше, и то наблюдениями. Живыми. Когда да было небо в россыпях звёзд, даже в крупных городах. Никому не интересно было слушать нудятину про закон Кеплера, тем более решать задачки по астрономии. Мне и ещё 10 ребятам нравилось. Сами ходили в кружок, в планетарий,зависали там , наблюдали вживую в телескоп и бинокуляры. Это был кайф. Правда попали под развал СССР. Оборудование было старое, но рабочее.Могли зависать в кружке до полуночи, иногда ночевали в планетарии с разрешения родителей конечно. Шпаны особо не было такой и маньяков.   А другим зачем знать астрономию в жизни? Многим она пригодилась? Ну знают в сутках 24 часа, в году 365 дней. Есть Луна, звёзды, какие- то планеты .. ну и хорош. Лучше гороскоп почитать...

[Alexander_Z]

Дело не в методике преподавания. Преподавали, наверное, по-разному, многое зависело от учителя. Учебник Воронцова-Вельяминова был хороший. Дело в отношении людей к астрономии в массе. И к науке в целом. Я уже писал выше, что астрономией мало кто интересовался, многие путали астрономию с астрологией. Нужно понимать психологию обывателя. Несмотря на отличное образование, которое стремились дать людям в советское время, значительная часть, если не большинство, становились не образованными людьми, а по меткому выражению супруги одного известного диссидента "образованцами". Это касалось даже людей, получавших высшее образование.

Образование неотделимо от общей культуры, которая прививается не сразу, нужны поколения, чтобы она закрепилась. Но времени на это не было дано, 70-ти лет было явно мало. Что будет дальше, не знаю. Правда, я предполагаю, что и у других народов, которые себя считают культурнее нас, примерно такая же ситуация. Джек Лондон писал, не помню дословно, но смысл такой, что выдающиеся нации отличаются от заурядных и отсталых не качеством массы людей, потому что обыватель у всех народов одинаков, а количеством выдающихся деятелей.

Так что неудивительно, что, спроси на улице прохожего что-нибудь из астрономии, что пятьдесят лет назад, что сегодня, ответы будут мало отличаться. Мне так кажется.

[ivanij]

Если бы он был правильный, не было бы столько людей в возрасте от 60 лет, которые не верят, что люди (пусть даже из США) были на Луне, незнают и не могут перечислить планеты солнечной системы и тд.

Думаю, таких людей во все времена хватало, и независимо от уровня преподавания астрономии.

  Поэтому:

Так что неудивительно, что, спроси на улице прохожего что-нибудь из астрономии, что пятьдесят лет назад, что сегодня, ответы будут мало отличаться. Мне так кажется.

Никому не интересно было слушать нудятину про закон Кеплера, тем более решать задачки по астрономии.

 Когдая преподавал астрономию в школе как раз и пытался решать такие в общем-то несложные задачки. Это было задолго до эпохи ЕГЭ и я, как оказалось - угадал. Кое-что попалось потом выпускникам на вступительных экзаменах по физике. Но, разумеется, злоупотреблять такими задачами ни в коем случае нельзя.

[Shandrik]

Никому не интересно было слушать нудятину про закон Кеплера, тем более решать задачки по астрономии.

 Когдая преподавал астрономию в школе как раз и пытался решать такие в общем-то несложные задачки. Это было задолго до эпохи ЕГЭ и я, как оказалось - угадал. Кое-что попалось потом выпускникам на вступительных экзаменах по физике. Но, разумеется, злоупотреблять такими задачами ни в коем случае нельзя.

Мне не нравился учебник "Воронцова-Вельяминова". А вот восхитительные астрономические задачки прочёл в "Смотри в корень" Маковецкого.

[gals]

Уроки астрономии нередко заменялись на уроки физики: астрономия была в 10 классе, а этот класс - выпускной, по физике был экзамен. У ребят в основной массе астрономия популярностью не пользовалась. Что в школе в деревне, где я учился первую четверть, что в городе, тогда Калининграде, а ныне Королеве.

[boch]

Многое зависит от наличия неба. Никогда столько не занимался наблюдениями, как до 8 класса. Естественно, с рекреационной целью - приводить нутро в гармонию с небом. Небо было идеальное - ближайшая лампочка за 12 километров, не более 50 ватт мощности, то есть о куполах засветки речи не было вообще - звезд на небе было в разы больше, чем пресловутые 6500.
В таких условиях наблюдения были спонтанными - без книг, без статей, вообще без всего. Нахрена они, если глаз отмечал метеор 4-5 величины как искорку в небе. Метеор 1 величины просто ослеплял.
Как только наступала августовская ночь, группой выходили на открытое место и часов до 2-х торчали задрав головы и наслаждались картиной наверху. То есть наблюдения были не по приказу, не по указке, а из собственного желания - как утоление жажды если пить хочется. Группа была спонтанная и постоянная - возраст от 5 до 12 лет. Интересно было всем. Стоит 5-летний ребенок и гоняет соплю из носа и обратно - смотрит на звезды потому, что другие смотрят. Никогда потом подобного чувства не было, ибо не было уже того неба. Потом книги и статьи заменили небо живое, и это Ж.
Так и вышло - до 12 лет "настоящий" астроном, а как В-В появился в классе 6 - так всё - астроном виртуальный. Свет звезд сменился светом электроламп. То чувство - до 12 лет, так потом и отсвечивало всю жизнь с 12 до 72 лет. Нет ничего прекраснее, чем астрономия в детском возрасте, пока нефритовый жезл не распух.

[Dmitry K]

Если бы он был правильный, не было бы столько людей в возрасте от 60 лет, которые не верят, что люди (пусть даже из США) были на Луне, незнают и не могут перечислить планеты солнечной системы и тд.

Не надо здесь выделять астрономию. Так можно написать про любой школьный предмет... даже про  физру. Много кто скажет (навскидку) формулу поваренной соли, продолжительность столетней войны, перечислит растения семейства пасленовых... ?Или пробежит стометровку в пределах нормативов))) ?

Никому не интересно было слушать нудятину про закон Кеплера, тем более решать задачки по астрономии. М

Астрономия-это точная и сложная наука. А учеба -это нелёгкий труд, а не развлечение. Школа – это не цирк, а учитель – не клоун. Умение  красиво преподавать свой предмет приветствуется, но учитель не должен «уметь заинтересовывать» , чтобы привлечь внимание . Кто не хочет учится-пусть не учится. Естественно, младшеклассникам гораздо интереснее в игрушки играть, а старшеклассникам -одноклассниц за всякие места хватать.

Астрономией можно было зацепить раньше, и то наблюдениями. Живыми

Не  "зацепите". Даже наблюдения в хороший телескоп без понимания что и как должно быть видно, вызывают разочарование. Проверено неоднократно

А Астрономия и по сей день во многих своих составляющих описательная наука

с годами стал проще к всему относиться и считаю, что гуманитарная описательная часть астрономии тоже имеет право на жизнь

[ivanij]

с годами стал проще к всему относиться и считаю, что гуманитарная описательная часть астрономии тоже имеет право на жизнь

А почему вы решили, что описательная составляющая непременно гуманитарная? Это совсем не так. Любоя естественная наука в той или иной мере описательна.

Мне не нравился учебник "Воронцова-Вельяминова". А вот восхитительные астрономические задачки прочёл в "Смотри в корень" Маковецкого.

У Воронцова-Вельяминова очень хорошо выстроена последовательность изложения материала. С методической точки зрения этому учебнику нет равных до сих пор. Но сам контент, безусловно следует пополнять и обновлять.

[Dmitry K]

А почему вы решили, что описательная составляющая непременно гуманитарная?

Когда слишком популяризируют астрономию, увлекаясь описательной частью (типа "звезды, планеты-красиво"), может сложиться неправильное впечатление об этой науке. Как-то приходилось читать такую фразу в одном из обсуждений: "Зачем в школе изучают астрономию? Не изучают же там балет.."

[ivanij]

А почему вы решили, что описательная составляющая непременно гуманитарная?

Когда слишком популяризируют астрономию, увлекаясь описательной частью (типа "звезды, планеты-красиво"), может сложиться неправильное впечатление об этой науке. Как-то приходилось читать такую фразу в одном из обсуждений: "Зачем в школе изучают астрономию? Не изучают же там балет.."

Описательный характер астрономии с популяризацией никак не связан, скорее, наоборот. Чем больше открывается новых явлений, тем менее их теоретическое обоснования. Многие наблюдательные факты не имеют пока теоретического объяснения. И балет здесь решительно не причём. Хотя биомеханика, которая описывает техническую сторону этого искусства вполне точная научная дисциплина. 

[Alexander_Z]

Я тоже согласен, что учеба это не развлекаловка. Географию также начинают изучать с формы земли и географических координат, а не с буклетов туристических компаний (многим, правда, сегодня этого вполне хватает).
Еще один момент: в старших классах обычно больше девушек, чем парней. А астрономия интересует чаще мужскую половину.

[Dmitry K]

Географию также начинают изучать с формы земли и географических координат, а не с буклетов туристических компаний

А в музыкальных школах проходят скучных Бетховена и Баха, а не веселых Блестящих и Билана...

старших классах обычно больше девушек, чем парней. А астрономия интересует чаще мужскую половину.

Что будет всем интересно, никто и не обещал...Надо жить в реальном мире. Школьник уже должен понимать, что мир вокруг него не крутится и если ему неинтересно учиться, это его и только его проблемы. И никак не учителя, у которого таких в классе не менее тридцати, а урок только 45 минут.

[Oleg Tuchin]

а урок только 45 минут.

Уже только 40 мин.

[Alexander_Z]

Тем не менее, я считаю, что, если не ставить задачей возвышение человека, то все покатится вниз. Поэтому даже через силу, но учить и воспитывать нужно. Хотя бы чтобы избежать деградации. Человек ведь такое существо, что, если ему становится жить полегче, начинает расслабляться.

Наши предки, может быть, формально были менее образованными, но это не значит, что они были слабее в умственном отношении, темными и забитыми. Считаю, они были покрепче нас. Может быть, и умнее. Вот у меня дед был простым шофером, а начинал вообще с мойщика машин, бабушка - домохозяйкой. Но почти каждый вечер, по воспоминаниям моей матери, когда дед приходил с работы, после ужина, они с бабушкой доставали из шкафа большую кипу нот, переписанных от руки, составляли на вечер программу и пели, при этом дед играл на мандолине, а бабушка на гитаре. Многие ли сейчас способны на такое? А они были простыми, обычными людьми. Почему-то мне кажется, что их и астрономия заинтересовала бы. А, может быть, и интересовала. Дед, к сожалению, вскоре после войны умер от ран.

Но в этой семье выросли моя мать и мой дядя. Дядя привил мне любовь к радиотехнике, он был радиоинженером, а мама, как раз, к астрономии. Первые сведения о планетах Солнечной системы я узнал от нее, еще когда не умел читать. И много чего еще. Отец мой вырос в деревне и привил мне любовь к природе, астрономию он считал "баловством", но знания в этой области имел неплохие.

[Alexander_Z]

Кстати, насчет  "если ему неинтересно учиться, это его и только его проблемы". Здесь я не согласен. Это наши общие проблемы, это проблемы нашего общества, влияющие на наше будущее.

Опять обращаюсь к школе 70-80х годов. И к еще более раннему периоду. Лично я вспоминаю своих учителей с большой теплотой. Они буквально боролись за каждого ученика, это были настоящие подвижники. По крайней мере большинство из тех, кого я помню. У меня и мать была учителем математики, естественно, что и классное руководство вела. Для нее, как и для других учителей того времени обычным делом было посещение семей учеников, проверка условий для учебы у них дома. Случалось матери и семейные проблемы родителей улаживать. Сейчас в это трудно поверить, конечно, но тогда в 50-е, 60-е годы и вплоть до 70-х, по крайней мере, это было нормальным. И это было не впустую, если судить по результатам. Какие достижения наша страна и общество имели тогда, и какие сейчас.

Если учителю безразлична судьба его учеников, это уже не учитель. Я даже не знаю, как назвать этого человека. "Человек, предоставляющий образовательные услуги". Может быть, так. Таковы и результаты.