ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Для замера итоговой характеристики оптики не нужно никакое сложное и дорогое оборудование - только метровка и шпальная мира.
А не проще сразу померить разрешающую способность оптики с помощью шпальных мир.
Это не для итоговой оптики, а для контроля при изготовлении. По мирам ошибки поверхности не определить.
Что дают любителю так называемые "объективные тесты" без разрешающей способности мне не понятно.
Я понимаю, что у вас доминанта в голове определение разрешающей способности телескопа и вы этим увлечены: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=5081. Но это не ваша тема, не " перетягивайте одеяло на себя".
В педагоги рановато, но мне удалось построить интерферометр Баса, и как это получилось, хочу рассказать.
Например у одной трубы 50мм ED разрешающая способность 2,4 угловые секунды, а в тесте штрель показал 0,95 у другой 200мм разрешающая способность 0,9 секунд и тест штрель показал 0,6. Детали на планетах в одну где штрель 0,6 будут видно хорошо в другую где штрель 0,95 нет. Штрель выше на той где ничего не видно толком.
Вот, закончу эксперимент с прогибом тонкого зеркала, попробую собрать Баса по Вашему описанию.
Не надо только небылицы придумывать. 99% тестов Штреля в интернете - это тесты готовой оптики, а не в процессе ее изготовления.
ИГ не самоцель. Цель натереть стекло малой кровью,а теневая Фуко, интерферометр Баса, инструмент.
rigel14 "Надо просто сделать десятка три-четыре зеркал,разных, тогда опыт подскажет как сделать эталон
Прошу прощения ,что напугал
При таких полосах 0,7 - это слишком мало. На глаз должно быть порядка 0,93.
Где то напутали с данными в проге... К примеру... ИГ снято в красном, а в проге длина волны для зеленого.