ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Эта возня оправдана при контроле эталонных сфер или для "набития руки". В "цеховом варианте", при изготовлении сфер под дальнейшую фигуризацию - лишнее.
У меня и из трущих в домашних условиях других интерферометров нет и не будет! А вот смастеренный на коленке
Имеется схема
И все таки считаю метод контроля и обработки DFTF парабол самым точным. Естественно, после автоколлимации.
Правильнее будет:1. Обрабатывать серии ИГ, а не одну, благо DFTF это позволяет.2. Сделать несколько серий измерений с поворотом зеркала для устранения ошибок схемы контроля.
А с зеркальным коллиматором?
Считаю важным заметить, осреднять серию ИГ надо с умом (см. ссылки в первом посте). 2–3 фото ИГ будет достаточно, чтобы убрать астигматизм от схемы Баса и определиться с фигурой стекла, иначе сильно обрадуем себя высоким Т. Штрелем!
Вижу, разговор идет о разных вещах, смешанных друг с другом.
У меня и из трущих в домашних условиях других интерферометров нет и не будет!
Если кто-то опубликует для сферы из центра кривизны результат усреднения множества интерферограмм, я сходу не поверю и буду требовать доказательств, что для каждой отдельной интерферограммы была правильно определена ориентация до усреднения.
А при нулевой схеме контроля, если волновой фронт не имеет каких-то выраженных ошибок, его ориентация явно не выражена и не может усредняться автоматически.
Попробуйте снять серию ИГ на пару минут, а потом посмотреть в DFTF статистику по серии.2-3 ИГ не достаточно дя усреднения,
Зря так думаете Вот неравноплечий в "домашних условиях"
А ведь можно и без интерферометра обойтись.
но есть напильник.